44у-297-2010
ф/с: Дахно Г.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г. Оренбург 27 декабря 2010 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулина О.С., Акулова А.И., Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Гапаненка С.В. о пересмотре приговора Курманаевского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2006 года, которым
ГАПАНЕНОК С.В., < >,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока < >).
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Гапаненок С.В. ходатайствует о пересмотре приговора – утверждает, что умысла на убийство П. он не имел, просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, учесть противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; мнение прокурора Оренбургской области Ткачева И.В., полагавшего, что имеются основания для изменения приговора, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Судом Гапаненок С.В. признан виновным в том, что он < > < >, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес П. девять ударов ножом по телу, умышленно лишил ее жизни.
В надзорной жалобе осужденный Гапаненок С.В. ходатайствует о пересмотре приговора – утверждает, что умысла на убийство П. он не имел, просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, учесть противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, смягчить наказание.
Проверив материалы дела и доводы осужденного, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.
Вина Гапаненка С.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний самого осужденного Гапаненка С.В. усматривается, что < >, после ссоры, его сожительница С. ушла из дома, а он продолжил распивать спиртные напитки. Примерно около четырех часов ночи к нему в дом пришла П., стала ругать его за то, что он обижает С., ударила его рукой по лицу, коленом в пах. В ответ на эти действия он взял в руки нож, дальнейшее не помнит. Когда пришел в себя утром, во дворе своего дома обнаружил труп П.
Свидетель С. показала, что < >, поссорившись со своим сожителем Гапаненком С.В., она пришла в дом к П. и Т., там легла спать. Утром от Т. узнала, что П. пошла «разбираться» с Гапаненком С.В., они стали ее искать, нашли труп во дворе дома Гапаненка С.В. в баллоне.
Свидетель Т. дал аналогичные показания.
Согласно показаниям свидетелей И. и А., < > < > они видели Гапаненка С.В. во дворе его дома с ножом в руках. Ночью Гапаненок С.В. дважды приходил к ним, искал В., когда приходил во второй раз, у него на ладонях была кровь.
Факт наступления смерти в результате нанесения ударов ножом в жизненно важные органы тела потерпевшей подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы < >, согласно которому смерть потерпевшей П. наступила от трех проникающих колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшихся внутригрудным кровотечением, острой массивной кровопотерей и осложнившихся плевропульмональным шоком.
Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Гапаненка С.В. в содеянном и правильно квалифицировали его действия.
Доводы осужденного Гапаненка С.В. об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей суд проверил и опроверг.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что < > < > П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к Гапаненку С.В., учинила ссору, в ходе которой ударила Гапаненка С.В. руками по лицу, коленом в область паха. Гапаненок С.В. обидевшись, нанес П. с целью причинения смерти девять ударов ножом, в том числе три проникающих колото-резаных раны грудной клетки.
Об умысле Гапаненка С.В. на причинение смерти потерпевшей П. свидетельствуют его действия и орудие преступления, нанесение девяти ударов ножом по телу, в том числе и в жизненно важный орган – в область грудной клетки потерпевшей, направленность и сила удара.
Психическое состояние и вопрос о вменяемости Гапаненка С.В. исследовался в судебном заседании.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы < >, у Гапаненка С.В. обнаружены психические расстройства в результате употребления алкоголя, степень расстройства незначительна, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий, в связи с этим его следует признать вменяемым. Ссылки Гапаненка С.В. на запамятование своего поведения, возможно, объясняются амнестической формой опьянения, которая является вариантом простого алкогольного опьянения.
Выводы суда о виновности и квалификации действий Гапаненка С.В. основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, президиум находит их правильными; оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.
При назначении наказания осужденному Гапаненку С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
В приговоре указано, что суд учитывает неосмотрительное поведение погибшей, предшествующее совершению преступления - в состоянии алкогольного опьянения, зная, что Гапаненка С.В. следует опасаться, она одна ночью пришла к нему в дом и ударила его.
Между тем, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии оснований, суд должен учитывать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание.
По настоящему делу суд, установив, что потерпевшая П. совершила по отношению Гапаненку С.В. противоправные действия, данное обстоятельство при назначении ему наказания не учел.
В силу изложенного, по мнению президиума, противоправное поведение потерпевшей П. является обстоятельством, смягчающим осужденному наказание.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного ГАПАНЕНКА С.В. удовлетворить частично.
Приговор Курманаевского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2006 года в отношении Гапаненка С.В. изменить:
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, противоправное поведение потерпевшей П., назначенное Гапапенку С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Емельянов В.А.