Судья: Бобылева Т.В.
УСК: Бещекова М.Г.
Нуждин В.Н. – докладчик
Скребкова Т.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Оренбургского областного суда № 44у-300
г. Оренбург 27 декабря 2010 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулина О.С., Акулова А.И., Капустиной Н.И.,
Мишина Ю.В., Сайтбурхановой Р.Х.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Файзрахманова Р.Р. о пересмотре приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2010 года.
Приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 15января 2010 года, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения, Файзрахманов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:
- 25 декабря 2000 года Ясненским городским судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2004 года) по п. «а» ч.2 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; освобожден 22 декабря 2005 года по отбытии срока наказания;
- 23 мая 2006 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года; освобожден 24 апреля 2009 года по отбытии срока наказания;
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2010 года приговор в отношении Файзрахманова Р.Р. изменен, признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Файзрахманова Р.Р. на иждивении малолетнего ребенка, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Файзрахманов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и ставит вопрос об их изменении.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осуждённого Файзрахманова Р.Р. и адвоката Котельникова Р.А., поддержавших доводы надзорной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Оренбургской области Ткачёва И.В., полагавшего, что не имеется оснований для изменения обжалуемых судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
судом Файзрахманов Р.Р. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.
Преступление совершено 18 ноября 2009 года в <адрес> Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Файзрахманов Р.Р. ходатайствует о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его не доказана, материалы дела сфальсифицированы сотрудниками милиции. Утверждает, что не мог совершить инкриминируемое ему преступление, поскольку в тот момент находился в камере временного содержания и отбывал наказание в виде административного ареста. В тоже время просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 68 УК РФ.
Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осуждённого Файзрахманова Р.Р. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Файзрахмановым Р.Р., согласившимся с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом.
Вина осужденного Файзрахманова Р.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Так, из признательных показаний осужденного Файзрахманова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, усматривается, что 18 ноября 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО12 Подойдя к дому потерпевшей и обнаружив, что автомобиль не заперт, он оттолкал его примерно на десять метров от дома потерпевшей, попытался завести его, но сделать этого не смог. Тогда он попросил проходящих мимо парней помочь ему дотолкать автомобиль до заправочной станции, при этом объяснил им, что у него закончился бензин. После того, как парни помогли оттолкать автомобиль примерно на 500 метров от дома потерпевшей, он остался в автомобиле и пытался завезти его, однако в тот момент подбежала потерпевшая, поэтому он скрылся с места преступления.
Из показаний потерпевшей ФИО12 усматривается, что 18 ноября 2009 года, выйдя на улицу, она обнаруживала отсутствие автомобиля. Вместе со своей знакомой ФИО13 они стали искать автомобиль, поэтому направились в сторону железнодорожного вокзала, где увидели автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Открыв дверь автомобиля, она увидела, что за рулем находился Файзрахманов Р.Р., который незадолго до угона ее автомобиля приходил к ней домой и просил отвезти его в <адрес>, однако ему она отказала. Она пыталась задержать Файзрахманова Р.Р., но ему удалось скрыться.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 18 ноября 2009 года она находилась в гостях у потерпевшей ФИО12 Через некоторое время, выйдя на улицу, последняя обнаружила, что возле ее дома отсутствует автомобиль, поэтому они с потерпевшей стали искать его. Спустя некоторое время они обнаружили автомобиль возле железнодорожного вокзала, в нем находился Файзрахманов Р.Р., которого попыталась задержать потерпевшая, однако сделать этого ей не удалось.
Согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО20, 18 ноября 2009 года примерно в 22 часа, проходя мимо улицы <адрес>, возле дома <адрес> они обнаружили легковой автомобиль ВАЗ – 21093, рядом с которым находился Файзрахманов Р.Р. Последний попросил их помочь оттолкать автомобиль до заправочной станции, при этом пояснил, что автомобиль принадлежит ему. После этого он сел за руль, а они помогли оттолкать автомобиль. Файзрахманов Р.Р. также просил помочь завести автомобиль, поскольку он потерял ключи, однако на его просьбу они ответили отказом.
Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что 18 ноября 2009 года Файзрахманов Р.Р. дважды приходил к ней домой. При этом, вернувшись во второй раз, примерно в 24 часа, был задержан сотрудниками милиции за угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО12
Также показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, из которых усматривается, что автомобиль, принадлежащий потерпевшей ФИО12, был перемещен с участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, на участок в 22 метрах от железнодорожного вокзала по <адрес> в <адрес>.
Доводы осужденного Файзрахманова Р.Р. о том, что не совершал инкриминируемое ему преступление, поскольку находился в камере временного задержания и отбывал наказание в виде административного ареста, являются несостоятельными.
Согласно справке, выданной начальником ОВД по МО Адамовский район, 18 ноября 2009 года Файзрахманов Р.Р. не задерживался, в камере временного задержания не содержался, при этом протокол административного задержания был составлен в отношении Файзрахманова Р.Р. 19 ноября 2009 года в 04 часа 15 минут.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Файзрахманов Р.Р. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть за неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, как за оконченное преступление.
По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным с момент отъезда транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Фактические обстоятельства настоящего уголовного дела свидетельствуют о том, что осужденному Файзрахманову Р.Р. не удалось завести двигатель автомобиля, начать движение на нем, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшей, а, следовательно, ему не удалось реализовать преступный умысел на использование данного транспортного средства в личных интересах.
При таких обстоятельствах в действиях Файзрахманова Р.Р. усматривается неоконченный состав преступления, поэтому его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осуждённого Файзрахманова Р.Р. удовлетворить частично.
Приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2010 года в отношении Файзрахманова ФИО21 изменить:
- переквалифицировать действия осуждённого Файзрахманова Р.Р. с ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся в отношении осуждённого Файзрахманова Р.Р. судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Емельянова В.А.