Судья: Бородина Т.А.
УСК: Беспалова А.А.
Нуждин В.Н. – докладчик
Баранов С.Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда № 44у-8
г. Оренбург 11 января 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Акулина О.С.,
членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Мишина Ю.В.,
Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.,
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Хабибуллина Н.К., действующего в интересах осуждённого Полякова Д.В., о пересмотре приговора Светлинского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2010 года.
Приговором Светлинского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2010 года Поляков Д.В., ... ранее судимый:
- 29 сентября 2008 года ... судом Оренбургской области (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 8 февраля 2010 года) по ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, окончательное наказание назначено с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2года 6 месяцев, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2008 года окончательно Полякову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2010 года приговор суда в отношении Полякова Д.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Хабибуллин Н.К., действуя в интересах осужденного Полякова Д.В., ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений. Просит отменить приговор, кассационное определение и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ПоляковаД.В. состава преступления.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Хабибуллина Н.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
судом Поляков Д.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
Преступление совершено в период ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Хабибуллин Н.К., действуя в интересах осужденного Полякова Д.В., ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений. Утверждает, что в действиях Полякова Д.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, за основу приговора взяты недопустимые доказательства. Считает, что при производстве ОРД имели место нарушения ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Указывает, что обстоятельства, на которые ссылается суд в приговоре, приводятся в искаженном виде, в том числе изменены показания Полякова Д.В.
Считает, что фактические данные, вытекающие из видеозаписи от 26 августа 2009 года, находятся в противоречии с доводами, изложенными в приговоре. Кроме того, утверждает, что в нарушение норм уголовно - процессуального закона суд отклонил заявленное ходатайство о предоставлении времени для формулирования мотивированного заявления об отводе судьи.
Просит отменить состоявшиеся судебные решения и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ПоляковаД.В. состава преступления.
Проверив материалы дела и доводы защитника, президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу адвоката Хабибуллина Н.К. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства от адвоката Хабибуллина Н.К. поступило ходатайство о предоставлении времени для формулирования мотивированного заявления об отводе судьи, продолжительностью более 30 минут.
Согласно протоколу судебного заседания, суд отказал об удовлетворении ходатайства адвокату Хабибуллину Н.К. о предоставлении времени для составления мотивированного заявления об отводе судьи, тем самым существенным образом нарушив его права, предусмотренные п. 8 ст. 53 УПК РФ (т. 2, л.д. 220).
Допущенное судом нарушение права защитника на заявление об отводе судьи является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Кроме того, постановленный по настоящему делу приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей и должен включать предусмотренные для него реквизиты. Приговор должен быть логичным, кратким и понятным.
Вопреки указанным положениям закона описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ПоляковаД.В. содержит многочисленные тексты фонограмм, неточных формулировок, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах.
Таким образом, требования ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не выполнены.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора Светлинского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2010 года в отношении Полякова Д.В., указанные нарушения не устранил.
При таких обстоятельствах приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда в отношении Полякова Д.В. подлежат отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, принять законное и обоснованное решение.
Принимая решение об отмене приговора и кассационного определения, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Полякову Д.В. судом при постановлении приговора, на подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу адвоката Хабибуллина Н.К., действующего в интересах осуждённого Полякова Д.В., удовлетворить частично.
Приговор Светлинского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2010 года в отношении Полякова Д.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Ясненский районный суд Оренбургской области, в ином составе суда.
Меру пресечения Полякову Д.В. изменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Полякова Д.В. освободить из-под стражи, немедленно.
Председательствующий: Акулин О.С.