Судья: Маркелова Р.М.
УСК: Червонная Т.М.
Ширманова Л.И. - докладчик
Мельников А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда №44у-35
г. Оренбург «31» января 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего- Мишина Ю.В.,
членов президиума: Акулова А.И., Акулина О.С., Капустиной Н.И.,
Сайтбурхановой Р.Х.,
рассмотрев надзорную жалобу адвоката Суровцева И.А., действующего в интересах осужденного Нагметова К.М., о пересмотре приговора ... от 8 июня 2010 года, которым
Нагметов К.М., родившийся ... ..., ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с ....
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2010 года приговор суда в отношении осужденного Нагметова К.М. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Суровцев И.А., действующий в интересах осужденного Нагметова К.М., ходатайствует о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного осужденному наказания.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Градовой В.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Суровцева И.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об оставлении судебных решений без изменения, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
судом Нагметов К.М. признан виновным в том, что 28 мая 2009 года, находясь в ..., умышленно причинил Б.В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В надзорной жалобе адвокат Суровцев И.А. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая, что умысел осужденного Нагметова К.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.А. не подтверждается совокупностью доказательств по делу.
В подтверждение своих доводов ссылается на заключения экспертов за № ..., № ..., № ..., № ... и утверждает, что выводы указанных экспертиз не исключают возможность получения потерпевшим повреждений при падении и ударе головой о бетонную поверхность.
Указывает, что Нагметов К.М. не предполагал, что Б.В.А. упадет от его ударов и, ударившись головой о бетонное покрытие, получит телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, в связи с чем ходатайствует о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Считает, что за основу приговора судом взято противоречивое и необъективное заключение экспертов за № ..., которое не может являться доказательством вины осужденного Нагметова К.М.
Полагает, что Нагметову К.М. назначено суровое наказание, без учета данных о его личности и мнения потерпевшего, совокупность которых позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако необоснованно проигнорированы.
Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу адвоката Суровцева И.А. подлежащей удовлетворению.
Как установил суд и указал в приговоре Нагметов К.М. 28 мая 2009 года в ... в ходе ссоры нанес несколько ударов кулаком ранее незнакомому подростку. Находившийся в парке вместе со своими друзьями Б.В.А. сделал замечание Нагметову К.М. и направился в его сторону. В это время один из друзей Б.В.А. нанес Нагметову К.М. сзади удар стеклянной бутылкой по голове. Нагметов К.М. обернулся и, увидев подходившего Б.В.А., умышленно, из неприязни, возникшей в результате полученного удара, полагая, что он был нанесен Б.В.А., нанес последнему не менее двух ударов в область головы. От полученных ударов Б.В.А. упал навзничь на бетонную поверхность и ударился об нее затылочной частью головы. В результате указанных действий Нагметова К.М. потерпевшему Б.В.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга средней степени тяжести, закрытого линейного перелома затылочной кости справа, субдуральной гематомы в левой лобной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из материалов дела видно, что Нагметов К.М. на всем протяжении производства по делу утверждал, что умысла на причинение Б.В.А. тяжких телесных повреждений не имел. Нанося ему удары, не желал и не предвидел тяжких последствий, и показал, что 28 мая 2009 года он на такси приехал в .... Возле памятника в школьном парке сидели незнакомые подростки. Отдельно стояли местные ребята, среди которых находился его знакомый Б.В.А. Он поздоровался с Б.В.А., затем направился к подросткам, с которыми разговаривал, а затем в ходе ссоры нанес одному из них несколько ударов. В это время его ударили сзади по голове. Обернувшись, увидел Б.В.А., полагая, что это сделал потерпевший, нанес ему два удара кулаком в лицо. От полученных ударов Б.В.А. упал спиной на бетонное покрытие, ударился затылком, потерял сознание и захрипел. Он испугался, начал обливать Б.В.А. пивом и бить по щекам, чтобы привести в чувство.
Из показаний потерпевшего Б.В.А. усматривается, что он вместе с друзьями находился возле памятника, расположенного около школы. У подножия памятника сидели трое незнакомых подростков. Вскоре на такси приехала группа парней, в числе которых был ранее знакомый Нагметов К.М., который направился к незнакомым подросткам и через некоторое время стал избивать одного из них. Он крикнул Нагметову К.М., чтобы тот прекратил избиение, и направился в его сторону. Что происходило возле Нагметова К.М. он не видел. Когда подошел, Нагметов К.М. повернулся и нанес ему удар кулаком в лицо справа. Что произошло после этого удара, не помнит. Очнулся ночью у себя дома.
Свидетель Е.В.Р. показала, что находилась возле памятника с Б.В.А. и другими видела, как Нагметов К.М. в ответ на замечание Б.В.А. нанес подходившему к нему потерпевшему удар рукой в лицо. От полученного удара Б.В.А. упал. После чего она отвернулась и когда посмотрела снова, то увидела лежащего Б.В.А. со следами крови на лице.
Установленные судом обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей В.Е.В., Т.С.Ю., Б.А.А. и К.В.О., пояснивших, что являлись очевидцами того, как Нагметов К.М. нанес Б.В.А. два удара кулаком в область головы, от которых потерпевший упал, ударившись головой о бетонное покрытие.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Нагметов К.М., действуя умышленно, из неприязни, нанес Б.В.А. не менее двух ударов в область головы. От полученных ударов Б.В.А. упал на бетонную поверхность и ударился затылочной частью головы. В результате чего Б.В.А., согласно заключениям экспертов за № ... от ..., за № ... от ..., за № ... от ..., были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга средней степени тяжести, закрытого линейного перелома затылочной кости справа, субдуральной гематомы в левой лобной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № ... от ..., образовавшиеся у Б.В.А. телесные повреждения являются результатом совокупности всех ударных воздействий, их образование только в результате воздействия рукой либо только в результате удара о бетонное покрытие при падении исключено.
Заключение данной экспертизы не находится в противоречии с выводами ранее проведенных экспертиз, а дополняет и конкретизирует их.
Изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что Б.В.А. были причинены телесные повреждения в результате совокупности ударов кулаком, нанесенных Нагметовым К.М. в область головы, и удара головой в результате падения на бетонное покрытие, при этом умыслом Нагметова К.М. явно не охватывалось наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
О необоснованности выводов суда о квалификации действий осужденного по наступившим последствиям, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и тот факт, что непосредственно после нанесения ударов, Нагметов К.М., увидев как Б.В.А. упал, потерял сознание и начал хрипеть, закричал, чтобы подали воды и предпринял меры по приведению потерпевшего в сознание. Данное поведение Нагметова К.М. указывает на неожиданность для него самого наступившего результата.
Указание суда на то, что Нагметов К.М. должен был предвидеть возможность причинения Б.В.А. тяжкого вреда здоровью, поскольку занимается спортом и обладает большой физической силой, нельзя признать состоятельными, поскольку Нагметов К.М. не занимается какими – либо силовыми или боевыми видами спорта.
Таким образом, вывод о виновности Нагметова К.М. в умышленном причинении Б.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основан лишь на том, что осужденным были нанесены два удара невооруженной рукой в область головы, приведшие к наступившим последствиям. Между тем один этот факт в данных конкретных условиях, когда возник случайный конфликт между ранее не враждовавшими людьми, нельзя признать достаточным доказательством наличия у Нагметова К.М. умысла на причинение Б.В.А. именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При таких обстоятельствах действия Нагметова К.М. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 118 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу адвоката Суровцева И.А., действующего в интересах осужденного Нагметова К.М., удовлетворить.
Приговор ... от 8 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2010 года изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Нагметова К.М. освободить из – под стражи в связи с отбытием наказания немедленно.
В остальной части судебные решения в отношении Нагметова К.М. оставить без изменения.
Председательствующий Мишин Ю.В.