Судья: Зуенко Е.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда № 44у-24
г. Оренбург 31 января 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Мишина Ю.В.,
Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Максимовой Т.М., действующей в интересах Катаевой И.Н., о пересмотре постановления судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2010 года.
27 сентября 2010 года в Беляевский районный суд Оренбургской области по подсудности из Ленинского районного суда г. Оренбурга от адвоката Максимовой Т.М., действующей в интересах Катаевой И.Н., поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области Нурахметова Т.Б. по производству обыска, производившегося 12 августа 2010 года в жилище Катаевой И.Н. по адресу: ...
Постановлением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2010 года производство по жалобе адвоката Максимовой Т.М. прекращено.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе адвокат Максимова Т.М. ходатайствует о пересмотре состоявшегося судебного решения. Просит отменить постановление и направить материалы дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшегося судебного решения и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного решения, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
в надзорной жалобе адвокат Максимова Т.М., действующая в интересах Катаевой И.Н., ставит вопрос об отмене постановления судьи от 6 октября 2010 года и о направлении материала на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Считает, что постановление является незаконным и утверждает, что судом нарушены подсудность рассмотрения жалобы и право Катаевой И.Н. на защиту, поскольку она (адвокат Максимова Т.М.) не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. По мнению адвоката, при осуществлении защиты Катаевой И.Н. в ходе предварительного расследования дела, она имела все полномочия на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и предоставление ордера для этого не требовалось. Кроме того, считает, что суд, обосновывая свое решение и указывая в описательно-мотивировочной части судебного решения об отсутствии в жалобе необходимых сведений (документа, подтверждающего полномочия адвоката на подачу жалобы), препятствующих ее рассмотрению, необоснованно прекратил производство по жалобе.
Проверив материалы дела и доводы адвоката, президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу адвоката Максимовой Т.М. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что ни Катаева И.Н., ни адвокат Максимова Т.М. не принимали участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Сведения о том, что Катаева И.Н. и адвокат Максимова Т.М. были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.
Между тем, по смыслу ст. 125 УПК РФ, суд обязан обеспечить своевременное извещение заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.
В нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд не известил надлежащим образом Катаеву И.Н. и ее адвоката о месте и времени рассмотрения жалобы, тем самым лишил заявителя возможности довести до сведения суда свою позицию путем непосредственного участия в заседании суда или использования видеоконференцсвязи, либо путем допуска к участию в деле его адвоката и других представителей или иными, предусмотренными законом, способами.
При таких обстоятельствах постановление судьи по жалобе адвоката Максимовой Т.М. в интересах Катаевой И.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – направлению в суд для принятия решения в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы адвоката Максимовой Т.М., в соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано. Поэтому доводы адвоката в части направления жалобы для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу адвоката Максимовой Т.М., действующей в интересах заявителя Катаевой И.Н., удовлетворить частично.
Постановление судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2010 года по жалобе адвоката Максимовой Т.М. отменить.
Материалы дела направить для принятия решения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Беляевский районный суд Оренбургской области, в ином составе суда.
Председательствующий: В.А. Емельянов