Судья: Маясарова Р.М.
УСК: Акулин О.С.
Чернова С.А.
Алексеева Т.Т. - докладчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда № 44у-54
г. Оренбург 21 февраля 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Решетниковой Т.П.,
Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Бисенгалиева А.Х. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2010 года (постановленным в особом порядке), которым
Бисенгалиев А.Х., родившийся ... в ..., ранее судимый:
- 13 октября 2005 года ... судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освободившийся 31 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;
осуждён к наказанию в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.Л.Ю. от 19.05.2010 года) на 3 года;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Т.С.Н. от 11.06.2010 г.) на 2 года 6 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.Н.Б. от 12.06.2010 г.) на 3 года;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества З.Н.Б. от 12.06.2010 г.) на 2 года 6 месяцев;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.Ш.Ш. от 13.06.2010 г.) на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 16 июня 2010 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 по 16 июня 2010 года.
Бисенгалиев А.Х. признан виновным в совершении с незаконным проникновением в жилище, покушений на тайное хищение чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Бисенгалиев А.Х. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит их отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осуждённого Бисенгалиева А.Х. и адвоката Звенигородской Н.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
судом Бисенгалиев А.Х. признан виновным:
- в совершении 19 мая 2010 года тайного хищения имущества Ш.Л.Ю. на сумму 2800 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба;
- в покушении 11 июня 2010 года на тайное хищение имущества Т.С.Н. на сумму 5900 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
- в совершении 12 июня 2010 года тайного хищения имущества З.Н.Б. на сумму 3650 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;
- в покушении 12 июня 2010 года на тайное хищение имущества З.Н.Б. на сумму 30990 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище;
- в совершении 13 июня 2010 года тайного хищения имущества Ш.Ш.Ш. на сумму 12130 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Бисенгалиев А.Х. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, полагая, что при назначении наказания суд, установив такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, необоснованно не применил положения ст. ст. 62 и 64 УК РФ, а по двум эпизодам покушения на кражу чужого имущества неправильно применил правила ст. 66 УК РФ.
Кроме того, указывает, что при рассмотрении его кассационной жалобы имелись основания в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ для обязательного назначения ему защитника, однако суд кассационной инстанции защитника ему не предоставил, чем нарушил его право на защиту.
Просит отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осуждённого Бисенгалиева А.Х. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бисенгалиевым А.Х. заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал. Бисенгалиев А.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуждённого Бисенгалиева А.Х. в совершении инкриминированных деяний и правильно квалифицировал его действия по фактам тайного хищения имущества Ш.Л.Ю. и Ш.Ш.Ш. по каждому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, признав доказанным виновность Бисенгалиева А.Х. по факту кражи имущества З.Н.Б, и покушения на кражу ее имущества, суд ошибочно квалифицировал его действия по данным эпизодам отдельно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как установлено судом, 12 июня 2010 года Бисенгалиев А.Х. умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, незаконно проник в квартиру З.Н.Б., откуда тайно, в отсутствие З.Н.Б. и проживавшего совместно с ней З.Н.Б., похитил сначала принадлежащие З.Н.Б. портмоне стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 2800 рублей, сотовый телефон стоимостью 600 рублей с сим-картой, на балансе которой было 100 рублей, пластиковые карты «Сбербанк» и «Золотая Корона», не представляющие материальной ценности, всего на сумму 3650 рублей, а затем принадлежащий ей ноутбук стоимостью 39990 рублей. Однако свой преступный умысел он не смог довести до конца, так как был обнаружен вошедшим в квартиру А.М.Э.
Оставив ноутбук, но, успев взять другое имущество З.Н.Б., Бисенгалиев А.Х. скрылся.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные действия Бисенгалиева А.Х. были охвачены единым умыслом, совершены в одно время, его действия подлежат квалификации одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному Бисенгалиеву А.Х. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60, 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств – состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Судом учтено, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшим. Оснований для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ суд не установил.
Кроме того, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной Бисенгалиева А.Х.
Вместе с тем явка с повинной является самостоятельным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, однако суд её в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания не учёл.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, указанные нарушения закона не устранил.
Вопреки доводам осуждённого Бисенгалиева А.Х. его право на защиту в суде кассационной инстанции не нарушено.
Как следует из протокола заседания суда кассационной инстанции, право на защиту осуждённому Бисенгалиеву А.Х. разъяснялось, при этом Бисенгалиев А.Х. заявил об отказе от услуг защитника и намерении осуществлять свою защиту самостоятельно, его отказ от услуг защитника не был связан с его материальным положением /том 3, л.д. 59/.
При таких обстоятельствах президиум Оренбургского областного суда считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Бисенгалиева А.Х. в части квалификации его действий по эпизодам хищения имущества З.Н.Б. Указанные действия осуждённого подлежат квалификации как один состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Также президиум областного суда полагает необходимым признать явку с повинной Бисенгалиева А.Х. обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назначенное осуждённому наказание по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осуждённого Бисенгалиева А.Х. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2010 года в отношении Бисенгалиева А.Х. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Бисенгалиева А.Х.;
- по эпизоду хищения имущества З.Н.Б. действия Бисенгалиева А.Х. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.
На основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бисенгалиеву А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Бисенгалиева А.Х. оставить без изменения.
Председательствующий: В.А. Емельянов