Судья: Зуенко Е.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда № 44у-96
г. Оренбург 28 марта 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулина О.С. Акулова А.И., Капустиной Н.И.,
Мишина Ю.В., Решетниковой Т.П., Петерс И.А.
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. о пересмотре приговора Беляевского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2009 года, постановленного в особом порядке, которым
Кикбаев Р.А., родившийся ... в ..., ранее не судимый;
осуждён:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
На осуждённого возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённого, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Судом Кикбаев Р.А. признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпаса.
В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Горсков Н.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора. Указывает на нарушение норм УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного решения, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
судом Кикбаев Р.А. признан виновным в том, что 26 апреля 2009 года в 17 часов 30 минут, находясь на берегу реки Урал, расположенном в 400 метрах юго-восточнее от ..., умышленно, незаконно приобрёл, найдя в кустарниках, патрон калибра 15 мм, который относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия военных образцов соответствующего калибра, и до 30 апреля 2009 года умышленно, незаконно хранил его под кроватью в своей комнате по адресу: ....
В надзорном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Горсков Н.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора. Указывает на нарушение норм УПК РФ.
Считает, что действия осуждённого необоснованно квалифицированы судом как ношение боеприпаса, тогда как из описания преступного деяния, приведённого в приговоре, следует, что Кикбаев Р.А. незаконно приобрёл и хранил боеприпас.
Указывает, что по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ. Поэтому уголовное дело не могло быть рассмотрено в особом порядке. Вопрос о том, является ли инкриминируемое Кикбаеву Р.А. деяние малозначительным либо его действия образуют состав преступления, мог быть решён только в ходе судебного разбирательства в общем порядке.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела и доводы прокурора, президиум Оренбургского областного суда находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, лишь в том случае, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Понятие преступления обуславливает необходимость установить, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно обладать достаточной степенью общественной опасности.
Если деяние не повлекло существенный вред объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления.
Указанные положения закона не были должным образом учтены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Кикбаева Р.А. Вопрос о том, образуют ли действия Кикбаева Р.А. состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ, либо в силу малозначительности не представляют общественной опасности, судом не выяснялся.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Кикбаева Р.А. подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорное представление заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. удовлетворить.
Приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2009 года в отношении Кикбаева Р.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Беляевский районный суд Оренбургской области, в ином составе суда.
Председательствующий: Емельянов В.А.