Судья: Ивлев П.А.
УСК: Чернова С.А.
Халитова Н.Я.
Соколова Т.С. - докладчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда № 44у-71
г. Оренбург 5 марта 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Петерс И.А.,
Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел надзорные жалобы осуждённого Букатаева К.Т. и адвоката Муратшиной А.Ю., действующей в интересах осуждённого Букатаева К.Т., о пересмотре приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2008 года.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 августа 2008 года
Букатаев К.Т., родившийся ... в ..., осуждённый 24 апреля 2007 года ... судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 250000 рублей,
осуждён:
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30000 рублей;
- по ч. 2 ст. 188 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 20000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Букатаеву К.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 апреля 2007 года окончательно Букатаеву К.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 25 августа 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 24 апреля 2007 года с 14 апреля 2006 года по 25 августа 2008 года.
Этим же приговором осуждены Хайбуллин М.К., Ревякин П.А. и СтепановА.Е.
Судом Букатаев К.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Он же признан виновным в контрабанде.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2008 года приговор в отношении Букатаева К.Т. оставлен без изменения.
В надзорных жалобах осуждённый Букатаев К.Т. и адвокат Муратшина А.Ю. ставят вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Андриевской Г.А., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорных жалоб, мотивы постановлений о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для частичного изменения судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
судом Букатаев К.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны, массой 39 938,4 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Он же признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены в марте 2006 года на территории Республики Казахстан и в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Букатаев К.Т., не оспаривая вину и квалификацию действий по ч. 2 ст. 188 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что судом был неправильно применен уголовно-процессуальный закон, приговор суда основан на предположениях и недопустимых доказательствах – показаниях сотрудников правоохранительных органов. Суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в судебном заседании не исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу. Утверждает, что предварительного сговора с Ревякиным П.А. на сбыт наркотического средства у него не было, выводы суда основаны на осуждении его за аналогичное преступление. В тоже время выражает несогласие с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания был назначен без учета его материального положения, а также того обстоятельства, что у него на иждивении находятся малолетние дети.
В надзорной жалобе адвокат Муратшина А.Ю., действующая в интересах осуждённого Букатаева К.Т., не оспаривая вину и квалификацию действий Букатаева К.Т. по ч. 2 ст. 188 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что судом был неправильно применен уголовный закон, при отсутствии доказательств о наличии умысла у Букатаева К.Т. на сбыт наркотических средств, его действия квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Считает, что Букатаев К.Т. только перевез наркотические средства через границу, но так как факт перевозки ему не вменялся, полагает, что в действиях Букатаева К.Т. отсутствует совокупность преступлений. Просит судебные решения в отношении Букатаева К.Т. изменить.
Президиум Оренбургского областного суда находит надзорные жалобы осуждённого Букатаева К.Т. и адвоката Муратшиной А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Букатаева К.Т. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний осуждённого Букатаева К.Т., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в феврале-марте 2006 года он по просьбе Ревякина П.А. на гужевой повозке перевез две сумки, оставленные Ревякиным П.А., из п. ... Республики Казахстан на территорию России, в район 7-8 километров трассы «Орск-Красный Чабан».
Из показаний осужденного Ревякина П.А., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в 2005 году он вместе с Т.А.К. ездил в кафе «...» в район ... Башкортостан на встречу с Хайбуллиным М.К., который предложил ему «отработать» долг: забрать в Казахстане «груз» с марихуаной, отвезти его Степанову А.Е. После этого он на своем автомобиле поехал вместе с Т.А.К. в Казахстан, где встретился с парнем по имени «Болат», у которого оставил свой автомобиль, а сам вернулся в Россию на автомобиле «DAEWOO». Т.А.К. тоже остался в Казахстане в качестве гарантии того, что он (Ревякин П.А.) выполнит свои обязательства. 9 марта 2006 года он (Ревякин П.А.) около дороги недалеко от ... на границе с Казахстаном забрал две сумки с марихуаной, которые отвез в гараж к СтепановуА.Е. Когда забирал сумки, то на другой стороне дороги на территории Казахстана видел Букатаева К.Т., которого он накануне просил перевезти сумки с марихуанойиз Казахстана на территорию Российской Федерации.
Из показаний осужденного Степанова А.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 9 марта 2006 года Ревякин П.А. на своем автомобиле «DAEWOO» привез ему в гараж две сумки с марихуаной и сказал, что сумки необходимо срочно отвезти в Саракташский район и закопать около дороги в снег. По дороге в Саракташский район на посту ГИБДД он, Степанов А.Е., был задержан сотрудниками милиции. Из гаража были изъяты сумки с марихуаной, переданные ему Ревякиным П.А.
Из показаний свидетеля Т.А.К., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что вместе с Ревякиным П.А. в конце февраля - начале марта 2006 года они ездили за г. ... Оренбургской области, где Ревякин П.А. около кафе «...» встречался с парнем по имени «Марат», который говорил Ревякину П.А. про какой-то долг. По дороге домой Ревякин П.А. сказал ему, что должен съездить в ... и перевезти марихуану, после чего с него спишут долг. Спустя некоторое время они с Ревякиным А.П. поехали в ..., где Ревякин П.А. встретился с парнем по имени «Болат», после чего оставил свой автомобиль и попросил его (Т.А.К.) остаться в ... на некоторое время. Парень по имени «Болат» сказал ему, что как только Ревякин П.А. отвезет марихуану, то он вернется домой. Через 2-3 дня приехал Ревякин П.А., и они на автомобиле Ревякина П.А. уехали домой.
Показания осуждённых Ревякина А.П., Степанова А.Е., Букатаева К.Т., а также свидетеля Т.А.К. суд обоснованно признал достоверными и взял их за основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:
- показаниями свидетелей М.В.В. и К.Н.В., из которых следует, что 9 марта 2006 года Ревякин П.А. на автомобиле «DAEWOO» приезжал в гараж Степанова А.Е., после чего из данного гаража были изъяты две сумки с марихуаной, на что Степанов А.Е. пояснил, что сумки ему привез Ревякин П.А. для того, чтобы он отвез их в Башкирию к Марату, кроме того, последний показал место в районе ..., где он взял переданные Букатаевым К.Т. сумки, при этом пояснил, что последний перевозил сумки на лошади;
- показаниями свидетелей Г.С.Г. и Т.В.И. о том, что в их присутствии из гаража Степанова А.Е. были изъяты две сумки, на что Степанов А.Е. пояснил, что в сумках находится наркотическое средство марихуана, которое ему привез Ревякин П.А., и он должен отвезти наркотическое средство в Башкирию к «Марату».
Суд обоснованно признал показания указанных лиц достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому 9 марта 2006 года в гараже, арендуемым Степановым А.Е., были обнаружены и изъяты две спортивные сумки с 18 обмотанными целлофаном брикетами с измельченным веществом растительного происхождения; заключением эксперта и копией справки об исследовании № 5/3-209 от 9 марта 2006 года, согласно которым изъятое в гараже у Степанова А.Е. в двух сумках измельченное растительное вещество является наркотическим средством - высушенной марихуаной, массой 39 938,4 грамма.
Доводы осуждённого и адвоката о необоснованном осуждении Букатаева К.Т. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, согласно которым Ревякин П.А. по предварительной договоренности передал Букатаеву К.Т. на территории Республики Казахстан две сумки с марихуаной, которые последний перевез, минуя таможенную границу на территории России, на территории Российской Федерации спрятал сумки с наркотическим веществом и охранял до передачи Ревякину П.А.
Доводы осуждённого Букатаева К.Т. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и квалифицирующего признака «группой лиц по предварительного сговору» являются несостоятельными, поскольку о наличии между осуждёнными Букатаевым К.Т. и Ревякиным П.А. предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств свидетельствует согласованность их действий, подтверждаемая материалами уголовного дела.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осуждённого Букатаева К.Т. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 188 УК РФ.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении осуждённому Букатаеву К.Т. наказания суд учел непризнание вины.
Ссылка суда в приговоре в части, касающейся назначения наказания, на то обстоятельство, что Букатаев К.Т. вину не признал, не основана на законе, так как отрицание вины является реализацией права на защиту подсудимого, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ – права любого гражданина не свидетельствовать против самого себя.
Указанное нарушение закона не было устранено судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах из приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 августа 2008 года подлежит исключению указание суда при назначении наказания осуждённому Букатаеву К.Т. на непризнание им вины.
Учитывая, что вносимые в приговор суда изменения не влияют на степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, президиум областного суда не находит оснований для смягчения назначенного Букатаеву К.Т. наказания, которое отвечает требования ст.60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорные жалобы осуждённого Букатаева К.Т. и адвоката Муратшиной А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2008 года в отношении Букатаева К.Т. изменить, исключить указание суда при назначении наказания осуждённому Букатаеву К.Т. на непризнание им вины.
В остальной части судебные решения в отношении Букатаева К.Т. оставить без изменения.
Председательствующий: Емельянов В.А.