44у- 100-2011
ф/с: Масалова О.Н.
УСК: Ширшов В.И.
Солопьев В.И. – докл.
Карнаух В.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда
г.Оренбург 4 апреля 2011 г.
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулина О.С., Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Петерс И.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кирибаева А.Н. о пересмотре приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2005 года, которым
КИРИБАЕВ А.Г., < >, ранее судимый:
- приговором < > < > от 15 января 2001 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившийся < > по отбытии срока наказания;
осужден по: ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 2 < >).
В счет компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшего К. с осужденного взыскано 100000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Кирибаев А.Н. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая, что осужден необоснованно.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Караваевой Л.Н., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Кирибаев А.Н. признан виновным в заранее не обещанном приобретении 10 сентября 2003 года имущества, заведомо добытого преступным путем.
Он же, признан виновным в том, что в ночь на 31 октября 2004 года, находясь в доме З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти З., нанес ему четыре удара колюще-режущим предметом в область шеи, один из которых повредил общую сонную артерию и ярёмную вену слева, умышленно лишил его жизни.
Преступления совершены < > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кирибаев А.Н. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений. Утверждает, что осужден необоснованно, доказательств его вины нет, явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции. Суд его доводы о причастности к убийству других лиц, его алиби не проверил, неправильно оценил доказательства (недостоверные показания свидетеля Д., свидетеля О., оговорившей его; заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, которое носит предположительный характер), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела и доводы осужденного, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.
Вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в надзорной жалобе осужденным Кирибаевым А.Н. не оспаривается.
Выводы суда о виновности Кирибаева А.Н. в совершении убийства З. основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, приведенных в приговоре.
Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что З. приходился ему братом и проживал в его доме. Со слов З. ему было известно, что в период, когда он сам с семьей проживал в < > , Б. привел к ним домой Кирибаева А.Н., после чего Кирибаев А.Н. часто оставался в их доме ночевать.
Из показаний свидетеля О. следует, что с Кирибаевым А.Н. она знакома, находилась с ним в близких отношениях, в один из дней в октябре 2004 года они вместе ночевали у З. Когда, проснувшись утром, она увидела, что Кирибаева А.Н. нет, стала употреблять спиртное с З., затем вступила с ним в половую связь, после чего они поссорились и З. выгнал ее из дома. Позже она пожаловалась Кирибаеву А.Н., сказала, что З. вступил с ней в половую связь против ее воли, на что Кирибаев А.Н. пообещал ей «разобраться» с З. Спустя некоторое время Кирибаев А.Н. пришел в дом Т. где она тогда находилась, и сказал, что с З. «разобрался».
Суд обоснованно признал достоверными показания О., поскольку они стабильны, последовательны; оснований, по которым она могла бы оговорить Кирибаева А.Н., судом не установлено.
Свидетель В. подтвердил показания О. в части ее знакомства с Кирибаевым А.Н., показал, что в период с 20 по 30 октября 2004 года они приходили к нему вместе.
Из показаний свидетеля У. следует, что 29 октября 2004 года он приходил к З. домой и видел, как он распивал спиртное с незнакомой ему женщиной казахской национальности.
Согласно показаниям свидетеля Н., 29 октября 2004 года в дневное время З. приходил к нему домой вместе с женщиной казахской национальности, они вместе употребили спиртное, затем ушли. В тот же день примерно в 16 часов 30 минут З. снова пришел к нему, рассказал, что вступил с этой женщиной в половую связь, после чего, поссорившись, выгнал ее.
Свидетель Д. показал, что в его присутствии Кирибаев А.Н. писал заявление - явку с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им убийства З. Во время написания заявления на Кирибаева А.Н. никакого давления не оказывалось, заявление он писал добровольно.
Показания указанных лиц являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются с другими материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, трупа З., осмотра вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего З. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаной раны на передней поверхности шеи слева с повреждением общей сонной артерии и ярёмной вены слева; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, о том, что пятно на брюках Кирибаева А.Н. является кровью человека той же группы и типа, что у потерпевшего З.
Утверждение осуждённого Кирибаева А.Н. о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств носит характер предположения и не является бесспорным доказательством его вины в совершении преступления, нельзя признать состоятельным.
Судом доказательства оценивались в совокупности и был сделан правильный вывод об их достаточности для постановления в отношении Кирибаева А.Н. обвинительного приговора.
Все версии стороны защиты о непричастности Кирибаева А.Н. к убийству З., его алиби суд проверил и опроверг.
Доводы Кирибаева А.Н. о том, что явку с повинной в убийстве он написал в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции, судом проверялись, подтверждения не нашли.
Выводы суда о виновности Кирибаева А.Н. в совершении убийства З. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в приговоре убедительно мотивированы, президиум находит их правильными.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Назначая наказание Кирибаеву А.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности.
Суд указал, что обстоятельств, смягчающих наказание Кирибаеву А.Н., по делу не установлено, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Однако из материалов уголовного дела усматривается, что 5 ноября 2004 года Кирибаевым А.Н. было написано заявление в органы внутренних дел, в котором он сообщил о совершенном им убийстве З. и подробно описал обстоятельства содеянного. До этого органы предварительного следствия сведениями о лице, совершившем данное преступление, не располагали. Фактически Кирибаевым А.Н. была написана явка с повинной (л.д. 6).
В приговоре данное заявление (явка с повинной) Кирибаева А.Н. приведено как доказательство его вины, в тоже время в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, она не учтена.
Кроме того, суд указал в приговоре, что при назначении наказания осужденному учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего наказать его строго.
Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда данные нарушения были оставлены без внимания.
В силу изложенного, приговор в отношении Кирибаева А.Н. подлежит изменению, а назначенное ему наказание, с учетом явки с повинной – смягчению.
Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного КИРИБАЕВА А.Н. удовлетворить частично.
Приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2005 года в отношении Кирибаева А.Н. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на мнение представителя потерпевшего, просившего строго наказать осужденного;
-обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, признать явку с повинной, назначенное Кирибаеву А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 9 лет 6 месяцев;
-на основании ч. 1 ст. 175 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кирибаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Емельянов В.А.