Мировой судья: Шарапова О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Оренбургского областного суда № 44у-102
г. Оренбург 4 апреля 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Акулина О.С., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И.,
Акулова А.И., Петерс И.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кулакова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 19 января 2011 года, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения, которым
Кулаков С.В., родившийся ..... в ....., ранее судимый 14 ноября 2007 года ..... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; освободившийся 7 мая 2008 года по отбытии срока наказания;
осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 23 ноября 2010 года.
В апелляционном и кассационном порядках приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Кулаков С.В. ходатайствует о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении приговора, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Кулаков С.В. признан виновным:
- в тайном хищении ..... крышки люка канализационного колодца, принадлежащей Д.Н.П., стоимостью 3 550 рублей;
- в тайном хищении ..... крышки люка канализационного колодца, принадлежащей ООО «Оренбург Водоканал», стоимостью 2966 рублей 10 копеек.
Преступления совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кулаков С.В. ходатайствует о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания, указывая, что суд, избрав при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, принцип частичного сложения наказания фактически назначил путем полного сложения наказаний.
Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Кулакова С.В. подлежащей удовлетворению.
Органами предварительного следствия Кулакову С.В. было предъявлено обвинение в том, что он ....., находясь около ..... в ....., умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил крышку люка канализационного колодца стоимостью 3550 рублей, принадлежащую Д.Н.П.
Он же, ....., находясь около ..... в ....., умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил крышку люка канализационного колодца стоимостью 2966 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «Оренбург Водоканал».
Из материалов дела следует, что Кулаков С.В. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение Кулакова С.В. в совершенных хищениях подтверждается доказательствами, собранными по делу и согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем выводы суда о квалификации действий осужденного Кулакова С.В. по эпизоду от 23 ноября 2010 года основаны на неправильном применении уголовного закона.
По смыслу закона преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, признается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распорядиться по своему усмотрению.
Из обвинительного акта, оглашенного в ходе судебного заседания, в котором приведены показания Кулакова С.В., свидетелей Б.Х.Х. и Б.Е.Г., протокол осмотра места происшествия, откуда была похищена крышка люка канализационного колодца и протокол осмотра места происшествия, где был задержан с похищенным Кулаков С.В., следует, что ..... Кулаков С.В. около ..... в ..... похитил крышку люка, докатил ее до угла ..... в ..... и повернув к ....., был задержан сотрудниками ОВО при УВД по ....., крышка люка изъята.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Кулаков С.В., завладев крышкой люка, практически сразу же был задержан сотрудниками милиции, не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом.
При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Кулакова С.В. как оконченное преступление по эпизоду от 23 ноября 2010 года не имелось, поскольку из приведенных органами предварительного следствия доказательств следует, что действия Кулакова С.В. были направлены на хищение имущества, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, что является основанием для их квалификации как покушение на тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона.
При назначении наказания осужденному Кулакову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство – наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При назначении наказания осужденному требования закона судом также выполнены не в полной мере.
Так, назначая осужденному Кулакову С.В. окончательное наказание в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд избрал принцип частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, назначив по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, суд окончательно по совокупности преступлений назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, фактически применив принцип полного сложения наказаний.
Учитывая, что вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденного, президиум областного суда считает необходимым смягчить назначенное Кулакову С.В. наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Кулакова С.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 19 января 2011 года в отношении Кулакова С.В. изменить.
Переквалифицировать действия Кулакова С.В.
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Кулакову С.В. к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Кулакова С.В. оставить без изменения.
Председательствующий Емельянов В.А.