Судья: Измайлов И.В.
УСК: Выголов А.В.
Алексеева Т.Т. – докладчик
Солопьев В.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда № 44у-129
г. Оренбург 29 апреля 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Акулина О.С.,
членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И.,
Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Тулинцева Н.В. о пересмотре приговора ... от 6 декабря 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 января 2008 года, которым
Тулинцев Н.В., родившийся ..., ранее судимый:
- 12 июля 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденный 10 июля 2007 года по отбытии наказания,
осужден по: ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ...
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда 24 января 2008 года приговор суда от 6 декабря 2007 года в отношении Тулинцева Н.В. оставлен без изменений.
В надзорной жалобе осуждённый Тулинцев Н.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Градовой В.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Тулинцева Н.В., адвоката Звенигородской Н.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В. об изменении состоявшихся по делу судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
судом Тулинцев Н.В. признан виновным в том, что:
- около 14 часов 23 июля 2007 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с осуждённым этим же приговором Соскиным В.А., умышлено, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, незаконно проникли в жилище С., откуда тайно, из корыстных побуждений похитили деньги в сумме ... рублей;
- около 15 часов 30 минут 23 июля 2007 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с осуждённым этим же приговором Соскиным В.А., умышлено, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путём свободного доступа, незаконно проникли в жилище потерпевшего С. и напали на него, где Тулинцев Н.В., применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, охватывающееся умыслом Соскина В.А., применил предмет, используемый в качестве оружия – металлическую трость, нанес С. множественные удары руками и металлической тростью по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, после чего открыто похитили телевизор, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме ... рублей.
В надзорной жалобе осуждённый Тулинцев Н.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждая, что в его действиях не имеется квалифицирующих признаков кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «в крупном размере», поскольку в квартиру потерпевшего он и Соскин В.А. вошли по предложению С., в связи с чем просит переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Также ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывая, что насилие в отношении потерпевшего им было применено с целью облегчения совершения грабежа.
Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.
Президиум Оренбургского областного суда полагает, что надзорная жалоба осужденного Тулинцева Н.В. удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о совершении осуждённым Тулинцевым Н.В. указанных преступлений подтверждаются совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых содержатся в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспариваются в надзорной жалобе.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осуждённого Тулинцева Н.В. по эпизоду хищения имущества С. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего С. усматривается, что осужденные Тулинцев Н.В. и Соскин В.А. помогли ему открыть входную дверь и, пока он сидел на скамейке в прихожей, они вошли в квартиру, прошлись по комнатам и ушли. Позже осужденные вернулись и стали отключать шнур питания телевизора от сети, на что он стал возмущаться и выгонять их. В ответ на это Тулинцев Н.В. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, а затем нанес несколько ударов металлической тростью по голове. После чего Тулинцев Н.В. и Соскин В.А. забрали телевизор и вышли из квартиры. Осматривая свою квартиру он обнаружил, что из – под подушки пропали деньги в сумме ... рублей.
Из показаний осужденных Тулинцева Н.В и Соскина В.А. усматривается, что 23 июля 2007 года они помогали С. открыть входную дверь квартиры, при этом договорились совершить хищение денег. Когда открыли дверь, они вошли в квартиру, Соскин В.А. стал обыскивать сервант, а Тулинцев Н.В. взял из – под подушки деньги в сумме около ... рублей. Через некоторое время они решили вернуться в квартиру потерпевшего и похитить телевизор. Вошли в квартиру через незапертую дверь, Соскин В.А. стал отключать телевизор, но С. стал возмущаться и препятствовать этому. Тогда Тулинцев Н.В. толкнул потерпевшего и нанес ему несколько ударов металлической тростью по голове. Завладев телевизором они ушли.
Указанные показания потерпевшего С. и осужденных Тулинцева Н.В и Соскина В.А. в достаточной мере опровергают доводы надзорной жалобы о том, что в помещение жилища потерпевшего он и Соскин В.А. вошли по приглашению С.
Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Тулинцева Н.В., он не осуждался приговором суда по квалифицирующему признаку кражи «совершенная в крупном размере».
Доводы осужденного Тулинцева Н.В. о необходимости переквалификации его действий с ст. 162 УК РФ.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует.
Вместе с тем президиум полагает, что имеются основания для изменения судебных решений в части квалификации действий осуждённого Тулинцева Н.В. по эпизоду разбойного нападения на С.
Из описательно - мотивировочной части приговора следует, что судом действия Тулинцева Н.В. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего С., группой лиц по предварительному сговору с Соскиным В.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с заключением эксперта за № ... у С. обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением президиума Оренбургского областного суда от 6 сентября 2010 года действия осужденного Соскина В.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом президиум исходил из того, что осуждённые Тулинцев Н.В. и Соскин В.А. действовали по предварительной договоренности с целью открытого хищения имущества С., незаконно проникли в жилище потерпевшего, однако Тулинцев Н.В. вышел за пределы достигнутой договоренности, используя металлическую трость в качестве оружия, применил в отношении С. насилие, опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, президиумом установлено, что Тулинцев Н.В., применяя в отношении С. насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применяя предмет, используемый им в качестве оружия, действовал самостоятельно, без наличия предварительной договоренности с осужденным Соскиным В.А. на совершение разбоя.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах из осуждения Тулинцева Н.В. необходимо исключить квалифицирующий признака разбоя «совершенный группой лиц по предварительному сговору».
Также в связи с изменениями и дополнениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и положениями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
Учитывая, что вносимые в приговор суда изменения не влияют на степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, президиум областного суда не находит оснований для смягчения назначенного Тулинцеву Н.В. наказания, которое отвечает требования ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении надзорной жалобы осуждённому Тулинцеву Н.В. отказать.
Приговор ... от 6 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 января 2008 года в отношении Тулинцева Н.В. изменить:
- исключить из осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак разбоя «совершенный группой лиц по предварительному сговору»;
- переквалифицировать действия Тулинцева Н.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа;
- на основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Тулинцеву Н.В. лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Тулинцева Н.В. оставить без изменения.
Председательствующий Акулин О.С.