Судья: Афанаскин В.М.

УСК: Червонная Т.М.

Нуждин В.Н.

Сорокин В.И. – докладчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-154

г. Оренбург 23 мая 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Акулова А.И.,

членов президиума: Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Петерс И.А.,

Решетниковой Т.П.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мусина Р.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2009 года, которым

Мусин Р.М., родившийся <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимый Ленинским районным судом <адрес>:

- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освободившийся <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 4 дня;

осуждён к лишению свободы без штрафа:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2009 года приговор от 10 марта 2009 года в отношении Мусина Р.М. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мусин Р.М. ставит вопрос о пересмотре судебных решений, переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Мусина Р.М., адвоката Звенигородской Н.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Мусин Р.М. признан виновным в открытом хищении имущества А.Л.Б. на сумму 23400 рублей, совершенном <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в открытом хищении имущества З.М.М. на сумму 5000 рублей, совершенном <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Мусин Р.Р. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений и указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил уголовный закон. Утверждает, что денег у З.М.М. он не похищал, вина его не доказана, а его действия в отношении А.Л.Б. квалифицированы неправильно, поскольку к ней он пришел с целью забрать свои вещи и деньги в сумме 10000 рублей. Между ними возникла ссора, в ходе которой он толкнул А.Л.Б. и по неосторожности сорвал с её шеи цепочку. Деньги и документы из сумки потерпевшей взял в счёт возврата долга, при этом его действий никто не видел, поскольку А.Л.Б. в этот момент находилась в другой комнате, а ее сын - А.М.Д., вышел в подъезд. Показания потерпевшей А.Л.Б. и её сына А.М.Д., а также показания его матери Мусин Р.М. недостоверно изложены в приговоре. Считает, что суд неправильно оценил доказательства, не дал оценки его доводам, приведённым в судебном заседании в свою защиту, нарушил принцип презумпции невиновности. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона. Просит исключить из приговора его осуждение по факту хищения денег у З.М.М., а по эпизоду в отношении А.Л.Б. переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Мусина Р.М. подлежащей удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности осуждённого Мусина Р.М. по факту открытого хищения <данные изъяты> имущества А.Л.Б. основаны на всесторонне и объективно исследованных доказательствах, приведенных в приговоре.

Из показаний Мусина Р.М., данных на предварительном следствии в присутствии защитника и проверенных в судебном заседании, следует, что, находясь в квартире своей сожительницы, он два раза ударил её и оттолкнул, при этом у него в руках осталась золотая цепочка. Когда потерпевшая зашла в комнату, он из её сумки взял кошелёк, в котором находилось 5 000 рублей, положил туда золотую цепочку и забрал с собой.

Из показаний потерпевшей А.Л.Б. усматривается, что непродолжительное время она сожительствовала с Мусиным Р.М., затем они расстались. Он пришёл <данные изъяты> и стал требовать деньги, зашел в квартиру, нанёс ей удары по голове и лицу, сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 6000 рублей с золотым кулоном стоимостью 4000 рублей, она выбежала в другую комнату, а её сын А.М.В. побежал в подъезд, чтобы позвать на помощь. Находясь в комнате, она слышала, как Мусин Р.М. осматривал её сумку, из которой похитил кошелёк стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 8000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 2200 рублей, водительское удостоверение, сим-карту сотового телефона стоимостью 3000 рублей.

Согласно показаниям сына потерпевшей – свидетеля А.М.Д., <данные изъяты> к ним пришёл Мусин Р.М. и стал избивать его мать А.Л.Б. , которая кричала и просила позвать кого-нибудь на помощь. Он слышал, как Мусин Р.М. осматривал сумку А.Л.Б. , вытаскивал из телефона сим-карту. Затем он (А.М.Д.) выбежал на улицу за помощью.

Свидетель М.Р.М. показала, что <данные изъяты> сын Мусин Р.М. пришёл домой, передал ей кошелёк и водительское удостоверение на имя А.Л.Б. , о чём она сообщила потерпевшей по телефону. Сын сказал, что деньги выкинул в подъезде, так как разозлился на потерпевшую.

Вышеуказанные показания осуждённого, потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые давали бы основание признать, что потерпевшая и свидетели оговорили Мусина Р.М.

Кроме того, вина Мусина Р.М. по данному эпизоду подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра, согласно которому Мусина Р.М. добровольно выдала кошелек, водительское удостоверение, сим-карту и две цепочки; заключением судебно-медицинской экспертизы № 5697 от 21 августа 2008 года об обнаружении у А.Л.Б. телесных повреждений в виде гематом мягких тканей в области головы, ссадины в области надплечья, кровоподтёка на туловище, образовавшихся от действия твердого тупого предмета и не повлекших вреда здоровью; протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими доказательствами, исследованными судом, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Мусина Р.М. по данному эпизоду обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

По факту открытого хищения <данные изъяты> имущества З.М.М. вина Мусина Р.М. подтверждается показаниями потерпевшего З.М.М., данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о том, что <данные изъяты> кафе парень по имени Азамат схватил его за руки и стал удерживать, а Мусин Р.М. в это время похитил у него деньги в сумме 5000 рублей, достав их из внутреннего кармана пиджака.

В ходе предварительного следствия З.М.М. опознал Мусина Р.М., как лицо, открыто похитившее у него денежные средства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего З.М.М. не имеется, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данных, по которым З.М.М. мог бы оговаривать осуждённого Мусина Р.М., из материалов дела не усматривается.

При квалификации действий Мусина Р.М. по данному эпизоду судом не учтены положения ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которым, преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, считается совершённым группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица предварительно, то есть до момента совершения преступных действий, договорились совершить эти действия.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие состоявшийся до совершения преступления сговор Мусина Р.М. с неустановленным следствием лицом на открытое хищение имущества потерпевшего.

Как усматривается из показаний З.М.М., у Мусина Р.М. с неустановленным следствием лицом не было какой-либо договорённости между собой на открытое хищение имущества потерпевшего до начала совместного совершения ими преступных действий. Данные показания материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак грабежа, совершённого «группой лиц по предварительному сговору», по данному эпизоду не нашёл своего подтверждения, из приговора подлежит исключению осуждение Мусина Р.М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего З.М.М.

Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, приговоры в отношении Мусина Р.М. от <данные изъяты> подлежат пересмотру на основании п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам) в редакции указанного Федерального закона.

Вносимые в судебные решения изменения улучшают положение осужденного Мусина Р.М., в связи с чем президиум областного суда считает возможным смягчить назначенное Мусину Р.М. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осуждённого Мусина Р.М. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2009 года в отношении Мусин Р.М. изменить.

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты> действия Мусин Р.М. переквалифицировать с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты> действия Мусин Р.М. переквалифицировать:

- с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по совокупности приговоров назначить Мусин Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2009 года исключить осуждение Мусина Р.М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества З.М.М.

Переквалифицировать действия Мусин Р.М.:

- с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мусину Р.М наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по совокупности приговоров определить Мусин Р.М. к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Мусина Р.М. оставить без изменения.

Председательствующий Акулов А.И.