судья: И.Н. Меркулова

УСК: Андриевская Г.А.

Алексеева Т.А.

Нуждин В.Н. - докладчик

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у-152

г. Оренбург « 23 » мая 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Решетниковой Т.П., Капустиной Н.И.,

Петерс И.А.,

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Скворцовой О.Е., действующей в интересах осужденного Бокова Е.Ю., о пересмотре приговора ... от 21 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2010 года, которым

Боков Е.Ю., родившийся ... в ..., не судимый,

осужден: по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бокову Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 21 июля 2010 года.

Этим же приговором суда осуждены Шоев Р.Х. и Филилеев В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Скворцова О.Е., действующая в интересах осужденного Бокова Е.Ю., ставит вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Градовой В.Л., изложившей суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы; объяснения адвоката Скворцовой О.Е., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Боков Е.Ю. признан виновным в совершении кражи нефти из нефтепровода, совершенной по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере и в покушении на кражу нефти из нефтепровода по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в августе и сентябре 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Скворцова О.Е., действуя в интересах осужденного Бокова Е.Ю., не оспаривая его вину, ставит вопрос об изменении приговора в части квалификации действий осужденного, считая, что он совершил одно продолжаемое преступление и квалифицировать его действия необходимо одним составом преступления. Также полагает, что Бокову Е.Ю. назначено слишком строгое наказание, не учтено отсутствие судимости у осужденного и наличие места работы. Указывает, что поскольку показания Бокова Е.Ю. в период предварительного следствия взяты за основу приговора, нужно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть явку с повинной. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу адвоката Скворцовой О.Е. подлежащей частичному удовлетворению.

Вина и квалификация действий осужденного Бокова Е.Ю. по п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы адвоката о том, что действия осужденного необходимо квалифицировать одним составом преступления, несостоятельны, поскольку Боков Е.Ю. совершил одно оконченное преступление и покушался на совершение второго преступления, его действия в соответствии со ст. 17 УК РФ квалифицированы по совокупности преступлений.

Согласно ст. 317 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Бокова Е.Ю. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюден.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Боковым Е.Ю. в присутствии его защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании осужденный пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, полностью признает свою вину.

Вопреки доводам защитника суд при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики Бокова Е.Ю. по месту жительства и работы.

Наказание Бокову Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем судом при назначении Бокову Е.Ю. наказания по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ не были выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом Бокову Е.Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бокову Е.Ю., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Бокову Е.Ю. в нарушение указанных требований суд назначил наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

Также в связи с изменениями и дополнениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и положениями п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу адвоката Скворцовой О.Е., действующей в интересах осужденного Бокова Е.Ю., удовлетворить частично.

Приговор ... от 21 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2010 года в отношении Бокова Е.Ю. изменить.

Переквалифицировать действия Бокова Е.Ю.:

- с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев без штрафа;

-с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Бокову Е.Ю. к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Акулин О.С.