ф/с: Киселев А.Н.

уск: Червонная Т.М.

Трунова Е.А. – докл.

Ширманова Л.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда №44у-157

г. Оренбург «_30__» мая 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего- Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулина О.С., Решетниковой Т.П., Капустиной Н.И.,

Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Майера А.В. о пересмотре приговора ... от 18 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года, которым

Майер А.В., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 15 ноября 2005 года ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 9 июня 2006 года ... по ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 20 июля 2006 года ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; освободившийся ... по отбытии срока наказания,

осужден: по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока 15 октября 2010 года).

Хрусловский А.В., родившийся ... в ..., не судимый, осужден:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с осужденных Майера А.В. и Хрусловского А.В. солидарно в счет возмещения имущественного вреда: в пользу Б.Д.М. - ... рублей, в пользу Б.Н.А. – ... рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года приговор изменен в части гражданского иска: взыскано в счет возмещения материального вреда солидарно с Хрусловского А.В. и Майера А.В. в пользу Б.Д.М. ... рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Майер А.В. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Градовой В.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Майера А.В., адвоката Звенигородской Н.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного решения, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Майер А.В. и Хрусловский А.В. признаны виновными в том, что 14 октября 2010 года около 21 часа 15 минут ..., группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у Б.Д.М. денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон «Samsung Е-250» стоимостью ... рублей.

Они же, в тот же день, около 21 часа 25 минут ..., группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у Б.Н.А. денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон «LG-107» стоимостью ... рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Майер А.В. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений – утверждая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а при разрешении исковых требований потерпевшего Б.Д.М. о взыскании имущественного ущерба, причиненного хищением сотового телефона, не учел, что сотовый телефон был возвращен потерпевшему в процессе предварительного расследования.

Просит учесть изменения, внесенные в Уголовный закон ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, а также снизить размер взысканного ущерба, причиненного потерпевшему Б.Д.М., до ... рублей.

Проверив материалы, президиум находит надзорную жалобу Майер А.В. подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Майером А.В. и Хрусловским А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им были разъяснены и они их осознавали.

Майер А.В. и Хрусловский А.В. согласились с предъявленным обвинением, их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода).

Наказание осужденному Майеру А.В. и Хрусловскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Майеру А.В. наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в надзорной жалобе осужденный – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающие обстоятельства – наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений.

Так, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и положениями ч.2 ст.161 УК РФ по каждому эпизоду (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в связи с тем, что указанный закон смягчает наказание, подлежит смягчению и назначенное Майеру А.В. и Хрусловскому А.В. наказание.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приговор суда в части разрешения гражданского иска в отношении потерпевшего Б.Д.М. является незаконным.

Судом установлено, Майер А.В. и Хрусловский А.В. открыто похитили у потерпевшего Б.Д.М. денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон «Samsung Е-250» стоимостью ... рублей, причинив имущественный вред на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевший Б.Д.М. заявил гражданский иск о возмещения имущественного вреда в сумме ... рублей /л.д. 60/

Из материалов дела усматривается, что потерпевшему Б.Д.М. возвращены похищенные сотовый телефон «Samsung Е-250», денежные средства в сумме ... рублей, гарантийный талон, кассовый чек, а также договор на получение кредита.

Факт получения сотового телефона «Samsung Е-250» стоимостью ... рублей и денежных средств в сумме ... рублей подтверждается распиской потерпевшего в материалах уголовного дела (л.д. 129).

Однако суды первой и второй инстанций, удовлетворяя иск потерпевшего Б.Д.М. в сумме ... рублей, факт возвращения сотового телефона стоимостью ... рублей оставили без внимания. Возложив, таким образом, на осужденных Майера А.В. и Хрусловского А.В., в нарушение требований ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обязанность возмещения имущественного ущерба и в части стоимости возвращенного сотового телефона, взыскав с Майера А.В. и Хрусловского А.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Б.Д.М. – ... рублей.

При таких обстоятельствах президиум Оренбургского областного суда полагает, что приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда в части разрешения гражданского иска в пользу Б.Д.М. подлежит изменению. Сумма взысканного материального ущерба в пользу Б.Д.М. подлежит возмещению в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

надзорную жалобу Майера А.В. удовлетворить частично.

Приговор ... от 18 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 года в отношении Майера А.В. и Хрусловского А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Майера А.В.

- с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Майеру А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Хрусловского А.В.

- с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Хрусловскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца исполнять самостоятельно. Установить Хрусловскому А.В. следующие ограничения свободы: находится по своему постоянному месту жительства в период времени с 22.00 часов до 7.00 часов, не выезжать за пределы ..., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, наложить запрет на употребление Хрусловским А.В. спиртных напитков, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в период с 1 по 10 число каждого месяца.

Взыскать с Майера А.В. и Хрусловского А.В. солидарно в пользу Б.Д.М. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Емельянов В.А.