П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у-16/2011

г. Оренбург 12 января 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулина О.С., Акулова А.И., Мишина Ю.В.,

Решетниковой Т.П.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Позднякова Е.Ю. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2008 года, которым

Поздняков Е.Ю., родившийся ___ в ___, ранее судимый:

- 24 мая 2004 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ___ освобожден по отбытии срока наказания;

- 7 июня 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима, ___ освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев лет без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Позднякову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2008 года по 13 октября 2008 года.

Этим же приговором осуждены Савин А.В. и Иксанова К.П., приговор в отношении которых не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 29 декабря 2010 года возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденный Поздняков Е.Ю. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Баранова С.Б., изложившего суть состоявшихся судебных решений и надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене кассационного определения, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Судом Поздняков Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по двум эпизодам.

Преступления совершены 3 и 5 июня 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Поздняков Е.Ю. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений и указывает, что действовал в качестве посредника в передаче наркотического средства в интересах Савина А.В., поэтому должен быть осужден за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не отвечают требованиям УПК РФ и должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Полагает, что нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, выводы суда основаны на предположениях, нарушено право на сбор доказательств, доступ к основным и важным доказательствам стороны обвинения, так как обвинительный приговор основан только на показаниях сотрудников милиции, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, оказывали на него воздействие, принуждали к сотрудничеству, оговорили его в суде.

Указывает, что в судебном заседании не рассекречен свидетель Л.С.А., имеются сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать правдивые показания. Кроме того, суд не сверил даты проведенных экспертиз и актов выдачи денежных знаков, которые имеют расхождения. Протокол судебного заседания составлен неверно, имеет много неточностей, исправлений, подчисток, не отражает существенные моменты судебного заседания.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельство, смягчающее его наказание – активное способствование раскрытию преступления по изобличению других лиц, занимающихся преступной деятельностью.

Считает, что суд кассационной инстанции не отразил доводы его жалобы, ограничился формальным рассмотрением, определение суда вынесено в нарушение ст. 388 УПК РФ.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления по изобличению других лиц, занимающихся преступной деятельностью, и снизить назначенное наказание.

Президиум Оренбургского областного суда полагает, что надзорная жалоба осужденного Позднякова Е.Ю. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 50 УПК РФ подсудимый вправе пригласить защитника либо по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.

При этом п. 1 ст. 52 УПК РФ.

Помимо этого, право обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

Осужденный Поздняков Е.Ю. при подаче кассационной жалобы ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в соответствии со ст. 375 УПК РФ не заявлял, судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда уголовное дело рассмотрено без его участия.

Из материалов уголовного дела следует, что судебной коллегией по уголовным делам нарушен порядок реализации права осужденного на защиту, так как в деле отсутствуют сведения о позиции осужденного Позднякова Е.Ю. относительно защиты и не зафиксирован его отказ от защитника.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника заявляется в письменной форме.

Таким образом, судом кассационной инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона по обязательному участию в уголовном судопроизводстве защитника осужденного, который не отказался от его помощи в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Отказ от защитника должен быть сделан только в письменной форме и может быть принят судом, если будут выяснены его причины, что не было сделано судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах президиум областного суда полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 УК РФ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18.11.2008 года в отношении Позднякова Е.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело по жалобе осужденного направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, проверить доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Поздняков Е.Ю. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2008 года в отношении Позднякова Е.Ю. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий В.А. Емельянов