Судья: Ивлев П.А.

УСК: Андриевская Г.А. – докладчик

Скребкова Т.П.

Градова В.Л.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у-83

г. Оренбург 14 марта 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Рахматуллина Ильдара Тагировича о пересмотре приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2009 года, которым

Рахматуллин И.Т., родившийся ___ в ___, ранее судимый:

- 24 мая 2006 года ___ по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года;

- 27 февраля 2007 года ___ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ___ по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.06.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год,

- по ч. 1 ст. 215-2 УК РФ (эпизод от 09.06.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Рахматуллину И.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Кирюхин И.С., Русалеев М.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Срок наказания исчисляется с 14 июля 2009 года.

По делу разрешен гражданский иск ОАО «ВолгаТелеком», в пользу которого с Рахматуллина И.Т. взыскано возмещение материального ущерба на сумму 4 221,44 рубля.

В надзорной жалобе осужденный Рахматуллин И.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Баранова С.Б., изложившего суть состоявшегося судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене кассационного определения, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Рахматуллин И.Т. признан виновным в тайном хищении чужого имущества; в повреждении и приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно - марихуаны, массой 81,84 гр.

Преступления совершены в ___ 2 и 9 июня 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2010 года приговор в отношении Рахматуллина И.Т. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Рахматуллин И.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что не имел умысла на повреждение линии электросвязи, считает, что доказательств его вины не имеется. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 215-2 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника либо по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.

При этом п. 1 ст. 52 УПК РФ.

Помимо этого, право на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Рахматуллин И.Т. заявил ходатайство о назначении ему судом для участия в суде кассационной инстанции защитника. О своем личном участии в суде кассационной инстанции осужденный Рахматуллин И.Т. волеизъявления в соответствии со ст. 375 УПК РФ не высказывал.

Защитнику Рахматуллина И.Т. – адвокату Мелиховой Т.В., направлено извещение о принесении кассационных жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Однако в суде кассационной инстанции участие защитника осуждённого Рахматуллина И.Т. не обеспечено, вопрос о назначении осуждённому защитника судебной коллегией не разрешен и дело рассмотрено без защитника.

Таким образом, судом кассационной инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона по обязательному участию в уголовном судопроизводстве защитника осужденного.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах президиум областного суда полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УК РФ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2010 года в отношении Рахматуллина И.Т. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело по жалобе осужденного и его защитника направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение уголовно -процессуального закона, проверить доводы кассационных жалоб, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Рахматуллина И.Т. удовлетворить частично.

Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2010 года в отношении Рахматуллина И.Т., уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий В.А. Емельянов