м/с Мирончева О. К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у-56

г. Оренбург 21 февраля 2011года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума – Акулина О.С., Акулова А.И., Мишина Ю.В., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.

рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. и надзорной жалобе осужденного Усманова В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 19 февраля 2008 года, которым

Усманов В.А., родившийся _____ в _____, ранее судимый:

- 10 ноября 2004 года _____ по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12 апреля 2006 года _____ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года.

осужден:

- по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца.

Отменено условное осуждение по приговору _____ от 12 апреля 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и частичного сложения наказаний, Усманову В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 9 января 2008 года.

В надзорном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Горсков Н.Ю. ходатайствует о пересмотре приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Усманову В.А. наказания.

В надзорной жалобе осужденный Усманов В.А. ходатайствует об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Баранова С.Б., изложившего суть состоявшегося судебного решения, доводы надзорных представления и жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении приговора мирового судьи, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Усманов В.А. признан виновным в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес У.В.А., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в том, что умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес У.В.А. удар ножом в область грудной клетки слева и удар вилкой в левую кисть руки, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же осужден за оскорбление У.В.А., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данные преступления совершены около 18 часов 12 сентября 2006 года в _____.

В апелляционном и кассационном порядках приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Горсков Н.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Усманова В.А., ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания. Просит исключить из приговора указание суда о назначении Усманову В.А. наказания по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как при назначении наказания в виде исправительных работ суд не определил размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание.

Кроме того, обращает внимание, что суд при назначении Усманову В.А. наказания по совокупности приговоров применил не предусмотренный ст. 70 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и частичного сложения наказаний.

В надзорной жалобе осужденный Усманов В.А. ходатайствует об отмене приговора, считая его незаконным, и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Утверждает, что доказательств его вины в материалах уголовного дела не имеется, суд неправильно квалифицировал его действия и неверно применил положения ст. ст. 70, 74 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорных представления и жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Вина Усманова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего У.В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 12 сентября 2006 года его младший брат – Усманов В.А. оскорблял его грубой нецензурной бранью, нанес ему удары ножом и вилкой, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом высказывал угрозы убийством, которые он воспринимал реально.

Суд обоснованно признал вышеизложенные показания потерпевшего У.В.А. достоверными, не доверять которым оснований нет, они подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, очевидец совершенных преступлений – свидетель У.В.Л., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим У.В.А.

Из показаний свидетеля С.К.А. следует, что потерпевшей сообщил ему об угрозах убийством со стороны Усманова В.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Усманова В.А. имелись телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны мягких тканей грудной клетки слева, резаной раны левой кисти, которые могли образоваться от действия острого колюще-режущего орудия, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекли вреда здоровью.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Усманова В.А. и верно квалифицировал его действия по ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Нельзя согласиться и с утверждением осужденного о необоснованной отмене условного осуждения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Усманов В.А. 12 апреля 2006 года _____ осужден по ст. 119 УК РФ с применением ст. ст. 70, 73, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным лицом нового умышленного преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанного требования закона суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения Усманова В.А. по приговору от 12 апреля 2006 года, так как новые преступления совершены им в период испытательного срока. Данные выводы суда мотивированы в приговоре.

Вместе с тем президиум Оренбургского областного суда находит, что имеются основания для изменения приговора суда.

По ст. 119 УК РФ суд квалифицировал действия Усманова В.А. как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал описание преступного деяния по угрозе причинением тяжкого вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что Усманов В.А. совершил действия по угрозе причинением тяжкого вреда здоровью, так как объективная сторона данного деяния не установлена.

При таких обстоятельствах из приговора суда по эпизоду ст. 119 УК РФ подлежит исключению указание об угрозе причинением тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от 2 месяцев до 2 лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Из приговора усматривается что суд, признав Усманова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 и 3 месяца соответственно, не указав, в каком размере следует производить удержания из заработной платы осужденного.

Следовательно, наказание Усманову В.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, фактически судом не назначено.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем суд, назначая Усманову В.А. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, неправильно применил уголовный закон, ошибочно вместо принципа полного или частичного присоединения неотбытого наказания, использовал принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор в отношении Усманова В.А. подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Усманову В.А. суд учел, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При обсуждении вида и размера назначенного Усманову В.А. наказания президиум полагает, что при исключении излишне вмененного осужденному квалифицирующего признака по ст. 119 УК РФ объем совершенных Усмановым В.А. преступных действий не уменьшился, в связи с чем оснований для снижения наказания нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Усманова В.А. удовлетворить частично.

Надзорное представление заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 19 февраля 2008 года в отношении Усманов В.А. изменить:

- исключить из его осуждения по ст. 119 УК РФ указание об угрозе причинением тяжкого вреда здоровью,

- исключить указание о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

На основании ст. 119 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору _____ от 12 апреля 2006 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Усманову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов