Судья: Максимов В.В.

УСК: Андриевская Г.А. - докладчик

Соколова Т.С.

Бещекова М.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у-58

г. Оренбург февраля 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Акулина О.С.,

членов президиума: Мишина Ю.В., Акулова А.И., Решетниковой Т.П., Капустиной Н.И., Сайтбурхановой Р.Х.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ковтун Г.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2009 года.

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2009 года Ковтун Г.В., родившийся ____ в ____, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 28 мая 2009 года.

Приговором также осуждены Ковтун А.В., Куртин В.В. и Волошин С.А.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2009 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2009 года в отношении осужденного Ковтуна Г.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ковтун Г.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Баранова С.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и о возбуждении надзорного производства, заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Ковтун Г.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Е.Д.С., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 июня 2008 года в ____ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ковтун Г.В. просит отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда и передать дело на новое кассационное рассмотрение.

Утверждает, что приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, по делу не исследованы все версии, судом не устранены имеющиеся в деле противоречия.

Указывает, что квалифицирующий признак - «предварительный сговор группы лиц», а также его вина в совершении преступления не доказаны; в приговоре не указаны его действия, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшие смерть; судом не дано надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей, содержащим существенные противоречия, протоколам опознания, полученным с нарушениями норм уголовно - процессуального закона.

Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не допрошен свидетель М.Ф.Т., показания которого могли бы повлиять на выводы суда.

Полагает, что в основу приговора незаконно положены свидетельские показания Г.А.Н. и Т.О.В., которые изменяли их несколько раз, в судебном заседании заявляли о незаконных методах ведения следствия, фальсификации доказательств.

Указывает, что свидетели К.И.Я., К.О.А., И.П.П. указывали на Н.Ю.А., который избивал потерпевшего, но их показания не получили оценку суда. Суд необоснованно отказал в удовлетворении многочисленных ходатайств, заявленных стороной защиты, имеющих значение для разрешения дела и постановления законного приговора. Так при назначении дополнительной судебно - медицинской экспертизы не поставлены на разрешение перед экспертом вопросы, предложенные защитником.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Ковтун Г.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о совершении осужденным Ковтун Г.В. указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что доводы о непричастности осужденного Ковтун Г.В. к совершению данного преступления, были предметом судебного разбирательства и не нашли своего объективного подтверждения.

Из показаний свидетеля А.Р.Х. на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она видела, как 13 июня 2008 года осужденные Ковтун А.В., Ковтун Г.В., Куртин В.В. и Волошин С.А. совместно нанесли множество ударов руками и ногами потерпевшему Е.Д.С. по различным частям тела, в том числе и по голове. Когда потерпевший упал, то Ковтун Г.В. нанес ему удар кулаком в лицо.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давали свидетели Т.О.В. и Г.А.Н., которые опознали осужденных по фотографиям. При этом Т.О.В. поясняла, что когда нападавшие разошлись, то Ковтун Г.В. нанес лежачему потерпевшему еще несколько ударов ногами по голове.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей Т.О.В., А.Р.Х., Г.А.Н. на предварительном следствии, поскольку они допрошены с соблюдением уголовно – процессуального закона, их показания дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела, даны непосредственно после совершения преступления, в то время как в судебном заседании свидетели допрошены через значительный промежуток времени.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденных в умышленном причинении Е.Д.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его сметь при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются взаимоизобличающими показаниями осужденных Волошина В.А., Ковтуна А.В. и Ковтуна Г.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном разбирательстве.

Так, Ковтун Г.В. и Куртин В.В. показали, что Волошин С.А. и Н.Ю.Н. наносили удары лежачему потерпевшему. Ковтун А.В. показал, что видел, как Волошин С.А. нанес лежачему Е.Д.С. два удара ногой в голову. Ковтун Г.В. пояснял, что один раз ударил лежачего потерпевшего рукой по лицу.

Суд обоснованно принял во внимание данные показания осужденных, поскольку они допрошены с участием защитников, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами:

- заключениями судебно - медицинских экспертиз № 664 от 1 июля 2008 года, от 25 ноября 2008 года, от 6 мая 2009 года, согласно которым смерть Е.Д.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями, ушибом головного мозга, с последующим развитием отека головного мозга и вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Данные повреждения могли быть получены от действия тупых твердых предметов с ограниченной соударяющейся поверхностью (возможно от удара кулаком, ногой, не менее 5-6 ударов в область головы), являются опасными для жизни и расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью. Между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения образовалось в короткий промежуток времени, одномоментно, в срок незадолго до поступления в стационар.

Суд обоснованно пришел к выводу, что тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, причиненные действиями тупых твердых предметов, причинены именно действиями осужденных, в том числе и Ковтуна Г.В., наносивших удары руками и ногами Е.Д.С. При этом осужденные осознавали, что своими действиями могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанося удары в жизненно важный орган – голову, понимали, что могут причинить телесные повреждения.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о согласованных действиях осужденных в процессе совместного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть Е.Д.С.

Ходатайство адвоката Слизовой В.Н. о назначении дополнительной комплексной судебно - медицинской экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, выводы суда мотивированы и обоснованны в постановлении от 8 апреля 2009 года.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Ковтун Г.В. показания свидетелей К.И.Я., К.О.А., И.П.П. о том, что насилие в отношении потерпевшего применял Н.Ю.Н., получили оценку суда. Из материалов дела также усматривается, что следователем в отношении Н.Ю.Н. вынесено постановление о его розыске от 18 декабря 2008 года, дело в отношении него выделено в отдельное производство.

Доводы надзорной жалобы осужденного Ковтуна Г.В. о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не допрошен свидетель М.Ф.Т., являются необоснованными. Судом оглашались показания данного свидетеля в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он не видел, кто именно дрался на улице.

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного Ковтуна Г.В. доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, не имеют противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Кассационной инстанцией уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 373-388 УПК РФ, оснований для отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного Ковтуна Г.В., не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

Действия Ковтуна Г.В. судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.Д.С., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что о предварительном сговоре осужденных свидетельствуют обстоятельства совершенного ими преступления, согласованность их действий при нанесении ударов потерпевшему.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два (или более) лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона одна лишь согласованность действий участников преступления не может свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между Ковтуном Г.В. и осужденными по делу Куртинным В.В., Ковтуном А.В., Волошиным С.А. и неустановленным лицом на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.Д.С., в описательно-мотивировочной части приговора не привел.

Полагаю при таких обстоятельствах осуждение Ковтуна Г.В. по квалифицирующему признаку совершение преступления «по предварительному сговору» группой лиц подлежит исключению из приговора; следует признать, что преступление Ковтуном Г.В. совершено группой лиц с Ковтуном А.В., Куртиным В.В., Волошиным С.А. и неустановленным лицом.

При назначении наказания осужденному Ковтуну Г.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При обсуждении вида и размера назначенного Ковтуну Г.В. наказания президиум полагает, что при изменении квалифицирующего признака преступления, совершенного осужденным, объем преступных действий Ковтуна Г.В. не уменьшился, в связи с чем оснований для снижения наказания нет.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Ковтун Г.В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2009 года в отношении Ковтуна Г.В. изменить - исключить указание суда на совершение Ковтуном Г.В. преступления по предварительному сговору, считать его совершившим преступление группой лиц.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.С. Акулин