М/судья: Киреева Л.А.

Судья: Бахарева Е.А.

УСК: Едакова Е.С.

Кожинов В.В.

Мельников А.Н. - докладчик

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у-149

г. Оренбург 23 мая 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Касенов А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 20 октября 2010 года, которым Касенов А.А., родившийся ___, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на Касенова А.А. дополнительной обязанности ежеквартально являться для регистрации в Адамовское УИИ № 29 ГУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Оренбургской области».

По делу разрешены исковые требования С.В.Э., в пользу которого с Касенова А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2011 года постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года в отношении Касенова А.А. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Касенов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Баранова С.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, защитника осужденного Касенова А.А. – адвоката Звенигородской Н.С., об удовлетворении надзорной жалобы и мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Касенов А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено 21 марта 2010 года в ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Касенов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что обвинительный приговор основан на противоречивых показаниях С.В.Э. и К.Д.В.; суд ссылается на показания, которые потерпевший не давал. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты Ш.Т.Н., Г.Ю.Н., В.П.А., Б.Н.Е., Н.Р.Н.

Считает, что в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о проведении по делу комиссионной комплексной судебно -медицинской экспертизы отказано необоснованно.

Указывает, что имеются нарушения уголовно - процессуального закона, при проведении предварительного расследования нарушены сроки дознания, а, следовательно, все доказательства, полученные после истечения срока, должны быть признаны недопустимыми. Так, при возвращении уголовного дела прокурору 27 августа 2010 года срок дознания не установлен и затем не продлен.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и его оправдать.

Президиум Оренбургского областного суда полагает, что надзорная жалоба осужденного Касенова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением дознавателя ОВД по муниципальному образованию Адамовский район В.Ю.В. от 31 марта 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 223 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях допускается продление срока дознания прокурорами района до 6 месяцев.

По ходатайствам дознавателя ОВД по МО Адамовский район В.Ю.В. от 27 апреля 2010 года, от 30 мая 2010 года, от 29 июня 2010 года срок дознания по уголовному делу продлевался прокурором каждый раз на 30 суток, то есть до 30 мая 2010 года, 30 июня 2010 года, 30 июля 2010 года соответственно.

По ходатайству дознавателя от 30 июля 2010 года срок дознания продлен прокурором на 10 суток, то есть до 9 августа 2010 года. В этот день уголовное дело с обвинительным актом в порядке ч. 4 ст. 225 УПК РФ направлено прокурору.

Постановлением прокурора от 11 августа 2010 года уголовное дело возвращено дознавателю для производства дополнительного дознания, с установлением срока 10 суток.

По ходатайству дознавателя от 21 августа 2010 года срок дознания продлен прокурором района на 10 суток, то есть до 31 августа 2010 года.

24 августа 2010 года уголовное дело с обвинительным актом вновь направлено прокурору в порядке ч. 4 ст. 225 УПК РФ.

Постановлением прокурора от 27 августа 2010 года уголовное дело возвращено дознавателю для устранения выявленных недостатков, без указания срока для устранения недостатков.

Согласно требованиям ст. 223 УПК РФ.

Однако в нарушение положений уголовно-процессуального закона продление срока дознания не осуществлялось.

27 августа 2010 года уголовное дело принято к производству дознавателем ОВД по муниципальному образованию Адамовский район Вороновым Ю.В. По делу проводились следственные действия по допросу свидетелей.

Обвинительный акт утвержден начальником органа дознания и прокурором района 17 сентября 2010 года.

17 сентября 2010 года с потерпевшим С.В.Э. и обвиняемым Касеновым А.А. с участием его защитника – адвоката Ткаченко К.А., выполнены требования ст. ст. 216 - 217 УПК РФ.

Таким образом, все процессуальные действия, выполненные после 31 августа 2010 года, в том числе и составление обвинительного акта, совершены за пределами установленного срока дознания с нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 47 УПК РФ, не может служить основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

Вместе с тем исследование материалов дела свидетельствует о том, что процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, обвиняемому Касенову А.А. при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела не разъяснялись, что является существенным нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Президиум областного суда полагает, что данные нарушения норм уголовно - процессуального закона ограничили гарантированные законом права Касенова А.А., являются существенными, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ судебные решения подлежат отмене.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, что, согласно п. 1. ч. 1 ст. 237 УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела в отношении Касенова А.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Касенова А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 20 октября 2010 года, постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2011 года отменить.

Уголовное дело по обвинению Касенова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий О.С. Акулин