Судья: Ермолова Т.И.

УСК: Чернова С.А.

Трунова Е.А. – докладчик

Градова В.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-185

г. Оренбург 27 июня 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Акулина О.С.,

членов президиума: Мишина Ю.В., Акулова А.И., Капустиной Н.И.,

Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Попова П.С. о пересмотре приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2007 года, которым

Попов П.С. , <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 6 июня 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2007 года приговор в отношении осужденного Попова П.С. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Попов П.С. ставит вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Котельникова Р.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Попов П.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном группой лиц по предварительному сговору с осужденными этим же приговором А.М.И. и Х.Р.Г., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Л.Ю,В.

Преступление совершено Д.М.Г в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Попов П.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, определенным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что умысла на совершение преступления не имел. Просит применить ст. 64 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, смягчить назначенное наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Попова П.С. подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о совершении Поповым П.С. преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденный Попов П.С. в судебном заседании вину признавал полностью, пояснял, что <данные изъяты> он приехал на <данные изъяты>, где проживают его родители. По просьбе сестры решил поговорить с зятем Х.А.А., который обижал сестру. В ходе разговора у них с Х.А.А. произошла ссора, которая переросла в драку на улице. Х.Р.Г. и А.М.И. пытались их разнять. Х.Р.Г. нанес несколько ударов Х.А.А., которого впоследствии Х.Р.Г. и А.М.И. завели во двор дома. Когда он (Попов П.С.) зашел во двор дома, увидел, что в его сторону бежит Л.Ю,В. с лопатой в руках. Он отобрал лопату и выбросил ее, после чего через руку опрокинул Л.Ю,В., бросил его на землю и стал наносить ему удары руками по голове и телу. Х.Р.Г. и А.М.И. пытались оттащить его от Л.Ю,В., который лежал на земле и хрипел. Когда сестра сообщила, что Л.Ю,В. мертв, он испугался и убежал.

Из показаний осужденного Х.Р.Г. усматривается, что <данные изъяты> между Поповым П.С. и его зятем Х.А.А. произошла ссора, переросшая в драку. Он (Х.Р.Г.) и А.М.И. разняли дерущихся и отвели Х.А.А. во двор дома. Через некоторое время услышал шум и увидел, что лежащего на земле Л.Ю,В. избивает Попов П.С., которого А.М.А. стал оттаскивать от потерпевшего. Однако Попов П.С. вырвался от А.М.И. и продолжил избивать Л.Ю,В. Тогда он оттащил Попова П.С. от Л.Ю,В.

Из показаний осужденного А.М.И., данных на предварительном следствии в присутствии защитника и проверенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> между Поповым П.С. и Х.А.А. на улице произошла ссора, переросшая в драку. Они с Х.Р.Г. разнимали дерущихся. Затем Попов П.С. и Х.Р.Г. ушли в дом. Через некоторое время во дворе дома он увидел ноги лежащего на земле Л.Ю,В., рядом стояли Попов П.С. и Х.Р.Г., что они делали, он не видел.

Свидетель Х.Л.С. в ходе предварительного следствия показывала, что Л.Ю,В. избивали Попов П.С., Х.Р.Г. и А.М.И., удары наносили ногами. Она стала оттаскивать своего брата – Попова П.С., а Х.Р.Г. и А.М.И. продолжили избивать потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Л.Ю,В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от действия тупого твердого предмета, в срок, незадолго до наступления смерти. Кроме того, у потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения различной степени тяжести.

Вина Попова П.С. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Х.А.А., П.И.М., Б.А.С. , К.Ю.Н.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Действия Попова П.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При квалификации действий Попова П.С. по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц судом не учтены положения ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которым преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из доказательств, приведенных судом в приговоре в обоснование виновности Попова П.С. в совершении преступления, следует, что у осужденных были намерения выяснить отношения с Х.А.А., какой-либо договоренности о причинении тяжкого вреда здоровью Л.Ю,В. у них не было.

Избивать Л.Ю,В. начал Попов П.С., затем к нему присоединились Х.Р.Г. и А.М.И.

Мотивируя наличие в действиях Попова П.С. квалифицирующего признака совершения преступления «по предварительному сговору группой лиц», суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что о предварительном сговоре свидетельствуют согласованность действий подсудимых, которые сразу после избиения Х.А.А. стали втроем избивать Л.Ю,В.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд делает вывод о том, что инициатором избиения Л.Ю,В. был Попов П.С., а Х.Р.Г. и А.М.И. включились в избиение потерпевшего.

Сами осужденные отрицают наличие предварительного сговора на избиение Л.Ю,В., каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на избиение потерпевшего, в приговоре не приведено.

Одна лишь согласованность действий осужденных при выполнении объективной стороны преступления не может свидетельствовать о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

При таких обстоятельствах признак совершения преступления Поповым П.С. «по предварительному сговору группой лиц» не подтверждается приведенными доказательствами и подлежит исключению из осуждения Попова П.С.

Действия Попова П.С. необходимо квалифицировать по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть, совершенного группой лиц.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется на основании исследованных судом доказательств.

Судом в приговоре в качестве доказательств вины Попова П.С. в совершении преступления приведены показания свидетеля К.А.Н. и указано, что данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля.

Однако в протоколе судебного заседания не содержится сведений об оглашении показаний свидетеля К.А.Н. в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора полежит исключению ссылка суда на показания свидетеля К.А.Н.

Действия по нанесению ударов потерпевшему деревянной палкой Попову П.С. не вменялись.

Указав в приговоре о том, что Попов П.С., А.М.И. и Х.Р.Г. по предварительному сговору нанесли Л.Ю,В. множественные удары ногами, руками и деревянной палкой в область головы, туловища, верхних конечностей суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ и вышел за рамки предъявленного Попову П.С. обвинения, ухудшив тем самым положение осужденного.

Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, действия Попова П.С. следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Попова П.С. удовлетворить.

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2007 года в отношении Попова П.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля К.А.Н. как на доказательство вины Попова П.С. в совершении преступления.

Исключить из осуждения Попова П.С. признак совершения преступления «по предварительному сговору» и указание суда о том, что Попов П.С. наносил удары деревянной палкой потерпевшему Л.Ю,В.

Переквалифицировать действия Попова П.С. с ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Попова П.С. оставить без изменения.

Председательствующий Акулин О.С.