Судья: Давыдова Т.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-207

г. Оренбург 18 июля 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Мишина Ю.В., Акулова А.И., Капустиной Н.И.,

Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу директора ООО «Азат» Мифтахутдинова Р.Ш. о пересмотре постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Мифтахутдинова Р.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационном порядке постановление судьи от 28 сентября 2010 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе директор ООО «Азат» Мифтахутдинов Р.Ш. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 28 сентября 2010 года в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене постановления судьи, направлении материала на новое судебное рассмотрение, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

в Бугурусланский районный суд Оренбургской области по подсудности из Ленинского районного суда г. Оренбурга поступила жалоба Мифтахутдинова Р.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным решение и.о. начальника отдела по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Федосова А.В. от 30 июля 2010 года, которым заявление Мифтахутдинова Р.Ш. о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Светлова Н.И. направлено для рассмотрения заместителю руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Косареву А.В.

Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года в принятии жалобы Мифтахутдинову Р.Ш. отказано.

В надзорной жалобе директор ООО «Азат» Мифтахутдинов Р.Ш. выражает несогласие с постановлением судьи от 28 сентября 2010 года и просит его отменить. По мнению заявителя, судом нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6; ч. 4 ст. 7; ст. 15, 19, 125 УПК РФ. Утверждает, что суд необоснованно, без проведения судебного заседания, отказал ему в принятии жалобы. Просит взыскать с Российской Федерации 200 000 рублей в пользу ООО «Азат» в счет компенсации за нарушение ст. ст. 6, 13 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» по принятию незаконного и необоснованного постановления.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. подлежащей удовлетворению частично.

Из представленного материала усматривается, что 14 июля 2010 года директор ООО «Азат» Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в Управление ФСБ РФ с заявлением, в котором просил принять меры и возбудить уголовное дело в отношении руководителя Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Светлова Н.И.

Начальником Управления ФСБ РФ Карчаевым Х.Ж. заявление Мифтахутдинова Р.Ш. было направлено в прокуратуру Оренбургской области для рассмотрения по существу 23 июля 2010 года, а 30 июля 2010 года исполняющий обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Федосов А.В. перенаправил данное заявление заместителю руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Косареву А.В.

ООО «Азат» в лице директора Мифтахутдинова Р.Ш. обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия исполняющего обязанности начальника управления Федосова А.В., утверждая, что принятое им решение от 30 июля 2010 года не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7; ст. 145 УПК РФ, вынесено не в надлежащей процессуальной форме и затрудняет доступ к правосудию.

Отказывая в приеме жалобы директору ООО «Азат» Мифтахутдинову Р.Ш. от 12 сентября 2010 года, суд указал в постановлении, что доводы, изложенные в жалобе, тождественны требованиям, изложенным в заявлении Мифтахутдинова Р.Ш. от 14 июля 2010 года, которые уже были предметом судебного контроля и по ним вынесены постановления 20 мая и 21 мая 2010 года.

Однако выводы суда не соответствуют материалам дела.

Так, постановлением от 21 мая 2010 года жалоба директора ООО «Азат» Мифтахутдинова Р.Ш. о признании бездействия Бугурусланского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области удовлетворена.

Постановлением от 20 мая 2010 года жалоба директора ООО «Азат» Мифтахутдинова Р.Ш. удовлетворена. Решение руководителя Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Светлова Н.И. от 31 марта 2010 года признано незаконным.

В жалобе от 12 сентября 2010 года директор ООО «Азат» Мифтахутдинов Р.Ш. выражает несогласие с действиями исполняющего обязанности начальника управления Федосова А.В., просит признать их незаконными.

Поэтому выводы суда о тождественности требований заявителя являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя – направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу директора ООО «Азат» Мифтахутдинова Р.Ш. удовлетворить частично.

Постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года, вынесенное по жалобе директора ООО «Азат» Мифтахутдинова Р.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области другому судье.

Председательствующий Емельянов В.А.