судья: Салауров В.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-218

г. Оренбург 25 июля 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Акулова А.И.,

членов президиума: Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Петерс И.А.,

Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Аганесова А.А. о пересмотре приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2010 года, которым

Аганесов А.А. , родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 1 октября 2009 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Аганесов А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагает, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден необоснованно.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Котельникова Р.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора суда, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Аганесов А.А. признан виновным:

- в покушении на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств без декларирования, с сокрытием от таможенного контроля, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в незаконном хранении и перевозке наркотического средства – героина, массой 376, 87 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены Аганесовым А.А. в период <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Аганесов А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и вновь указывает, что необоснованно осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, его умысел был направлен на перемещение наркотического средства из г. Душанбе в г. Самару через г. Оренбург. Мотивом совершения преступления послужила необходимость проведения платной операции сыну. Просит исключить из приговора его осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Аганесов А.А. не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о совершении Аганесовым А.А. указанных преступлений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний самого осужденного следует, что он проживал в <данные изъяты>, <данные изъяты> к нему обратился знакомый Т. , у которого он ранее приобретал героин для личного употребления, и предложил ему оплатить операцию ребенку. Он же (Аганесов А.А. ) должен былперевезти наркотическое средство – героин, из г. Душанбе в г. Самару через г. Оренбург. Получив его согласие, Т. <данные изъяты> приехал к нему домой, привез полиэтиленовый пакет, в котором находились капсулы из полиэтилена грязно-желтого цвета в количестве 117 штук, внутри которых находилось наркотическое средство - героин. Утром <данные изъяты> у себя дома он проглотил 117 капсул с героином, а сверток из фольги с героином спрятал в одежде. Рано утром <данные изъяты> он прибыл в г. Оренбург, при прохождении таможенного контроля был задержан сотрудниками таможни. Его привезли в городскую больницу, где после рентгена у него из желудочно-кишечного тракта были извлечены и изъяты 115 капсул с героином. Позже он выдал еще 2 капсулы с героином и сверток из фольги с героином.

Свидетель Я.В.Ю. подтвердил факты доставления сотрудниками таможни Аганесова А.А. в больницу и проведения последнему рентгенографии брюшной полости, и изъятия у него 115 инородных тел.

Свидетели М.А.Т. и Г.А.М. принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и пояснили, что <данные изъяты> в кабинете № 12 (санпропускник) в ходе осмотра дознавателем у Аганесова А.А. были изъяты 115 полиэтиленовых капсул грязно-желтого цвета, которые были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра Аганесов А.А. пояснил, что 115 капсул он переместил из г. Душанбе в г. Оренбург авиарейсом «Душанбе-Оренбург» внутриполостным способом, в капсулах находится героин.

Из показаний свидетеля Ч.В.А. следует, что <данные изъяты> он находился на таможенном посту «Аэропорт-Оренбург», когда прибыл рейс <данные изъяты> «Душанбе-Оренбург». Во время оформления багажа и ручной клади пассажиров был выявлен Аганесов А.А. , который вел себя подозрительно, на руках у него были следы уколов. Тест на содержание в организме наркотического средства – героина, дал положительный результат. Он написал рапорт, было принято решение отвезти Аганесова А.А. в ММУЗ ГКБ СМП № г. Оренбурга для рентгенографии брюшной полости. После извлечения из организма Аганесова А.А. капсул с порошкообразным веществом светлого цвета в количестве 115 штук, Аганесов А.А. пояснил, что в капсулах находится героин, который он перевез из г. Душанбе. Ему известно, что позже у Аганесова А.А. было изъято еще 2 капсулы и сверток из фольги с героином.

Согласно показаниям свидетелей К.В.С. и Б.С.В. , они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия <данные изъяты> в здании ЛОВД ст. Оренбург, где у Аганесова А.А. была изъята капсула с наркотическим средством - героином, а также из вентиляционного отверстия камеры, где содержался Аганесов А.А. был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета. Капсула и сверток были изъяты, упакованы и опечатаны.

Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица давали ложные показания и оговорили осужденного, судом не установлено, в связи с чем их показания взяты за основу при решении вопроса о виновности Аганесова А.А.

Объективно вина Аганесова А.А. . в совершении преступлений подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, изъятое у Аганесов А.А. , является наркотическим средством – смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 374,54 грамма.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Аганесова А.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действия Аганесова А.А. обоснованно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы Аганесова А.А. о том, что по ч. 2 ст.228 УК РФ он осужден необоснованно, так как в тех случаях, когда наряду с перемещением через таможенную границу РФ товаров и иных предметов, перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, лицо совершает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, действия виновного при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений: по ст. 188 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение указанных деяний, в данном случае по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данные положения содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и № 6 от 27 мая 2008 года «О судебной практике по делам о контрабанде».

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части квалификации действий Аганесова А.А. по эпизоду незаконного хранения и перевозки наркотического средства – героина, массой 376, 87 грамма, то есть в особо крупном размере, поскольку в ходе судебного заседания не было получено данных, достоверно свидетельствующих об умысле Аганесова А.А., направленном на хранение наркотического средства.

Исходя из положений уголовного закона, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконная перевозка наркотического средства и об отграничении его от незаконного хранения этого средства во время поездки должен решаться с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, объема и места нахождения наркотического средства или психотропного вещества, а также других обстоятельств дела.

Осуждая Аганесова А.А. по квалифицирующему признаку незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере, суд не принял во внимание, что умысел осужденного был направлен на перевозку наркотического средства в особо крупном размере, и дополнительной квалификации по признаку незаконного хранения действия Аганесова А.А. не требовали.

При таких обстоятельствах, из осуждения Аганесова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере. Аганесова А.А. следует считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ – за незаконную перевозку наркотического средства в особо крупном размере.

Вносимые в приговор изменения не влияют на степень общественной опасности совершенных Аганесовым А.А. преступлений, квалификацию действий осужденного и не влекут смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Аганесова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2010 года в отношении Аганесова А.А. изменить.

Исключить из приговора из осуждения Аганесова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере.

В остальной части приговор в отношении Аганесова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий Акулов А.И.