судья: Иванова Т.Ю. президиума Оренбургского областного суда № 44у-253 г. Оренбург « 5 » сентября 2011 года Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего- Акулина О.С., членов президиума: Акулова А.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А., Капустиной Н.И. рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Ермекова Р.М. о пересмотре приговора ... от 25 мая 2011 года, которым Ермеков Р.М., родившийся ..., судимый: -18 июня 2008 года ... по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением ... суда ... от 20 ноября 2009 года освобожден условно- досрочно на 1 год 27 дней; -23 марта 2011 года ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор от 23 марта 2011 года изменен, действия Ермекова Р.М. переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужден: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы; -по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; -по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... от 23 марта 2011 года назначено лишение свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке приговор ... от 25 мая 2011 года не обжалован. В надзорной жалобе осужденный Ермеков Р.М., не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Градовой В.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Ермекова Р.М., адвоката Котельникова Р.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного решения, президиум Оренбургского областного суда У С Т А Н О В И Л: приговором суда Ермеков Р.М. признан виновным: - в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей В., на сумму ... рублей, совершенном в ночь с 10 на 11 мая 2007 года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - в тайном хищении имущества - сотового телефона, стоимостью ... рублей, принадлежащего С., совершенном 11 февраля 2011 года; - в угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е., совершенном 21 февраля 2011 года. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Ермеков Р.М., не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает о наличии у него ..., что не было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также суд не принял во внимание его положительные характеристики. Указывает, что суд назначил наказание без учета изменений, внесенных в Уголовный закон ФЗ от 7 марта 2011 года. Учитывая, что он состоит ..., просит снизить наказание с учетом ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Оренбургского областного суда, полагает, что надзорная жалоба Ермекова Р.М. подлежит частичному удовлетворению. Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением. Действия Ермекова Р.М., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ судом квалифицированы правильно. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из приговора усматривается, что при назначении наказания осужденному Ермекову Р.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание осужденного Ермекова Р.М. обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ... Также судом при назначении наказания учтена положительная характеристика ... Приговор постановлен 25 мая 2011 года, поэтому Ермеков Р.М. осужден с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года. Поэтому доводы осужденного, изложенные в жалобе, являются несостоятельными. Вместе с тем имеются основания для изменения приговора. Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по заявлению потерпевшей В., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило на неё нападение и похитило принадлежащий ей сотовый телефон и ... рублей возбуждено 13 мая 2007 года (т.1, л.д.1). Предварительное следствие по уголовному делу постановлением следователя СО при ОВД по МО ... от 13 июля 2007 года было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1, л.д.7). 14 февраля 2011 года Ермеков Р.М. был допрошен в качестве подозреваемого по краже телефона у потерпевшей С. При даче объяснений 14 марта 2011 года Ермеков Р.М. сообщил о нападении на потерпевшую В. и похищении имущества последней в марте 2007 года (т.1, л.д.63). Начальник СО при ОВД по МО ... постановлением от 14 марта 2011 года отменяет постановление о приостановлении предварительного следствия от 13 июля 2007 года и возобновляет производство по делу. Поскольку сотрудники милиции не располагали достоверными данными, подтверждающими факт совершения преступления именно Ермековым Р.М., согласно материалам дела на него никто из опрошенных лиц не показывал, пока Ермеков Р.М. не сообщил об этом при даче объяснений, данное сообщение следует признать явкой с повинной, которое должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Президиум находит необходимым признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей В., и считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осужденного Ермекова Р.М. удовлетворить частично. Приговор ... от 25 мая 2011 года в отношении Ермеков Р.М. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Ермекову Р.М., явку с повинной. Смягчить наказание, назначенное Ермекову Р.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... от 23 марта 2011 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Ермекова Р.М. оставить без изменения. Председательствующий: Акулин О.С.