Судья: Бесаева М.В.

УСК: Ширшов В.И.

Бучнева О.А. – докладчик

Солопьев В.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-220

г. Оренбург 1 августа 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И.,

Петерс И.А., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Гудкова В.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2004 года.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2004 года Гудков В.А., родившийся ... в

..., ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2001 года по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 июля 2003 года по отбытии срока наказания; осуждён (по тексту приговора):

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищений у С., К., В.Е.А., В.М.А. и Л.Н.К.) к наказанию в виде лишения свободы по каждому эпизоду на 6 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищений у Т.А.Н. и Щ.Н.А., И.В.М., П.Л.И., З.Л.Х., Г.Р.Н.) к наказанию в виде лишения свободы по каждому эпизоду на 5 лет 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам открытых хищений у

Т.К.С., М.З.Н. и Х.Ж.С., из магазина ...) к наказанию в виде лишения свободы по каждому эпизоду на 7 лет;

- по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина ...) к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 29 октября 2003 года.

Этим же приговором осуждены Котлумбетов Е.Р., Пчелинцев Д.И., Пчелинцев А.И., Сапин А.Н., Дехканов Р.Х., Фатьянов К.Г. и Симонов К.П.

По делу разрешены гражданские иски.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2004 года из осуждения Гудкова В.А. по эпизодам хищений из магазинов ..., ..., у С., Г., К., З., Т., П., М., И., В., Т., В. и Л. исключён признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Гудков В.А. ходатайствует об отмене кассационного определения судебной коллегии от 2 ноября 2004 года, связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и нарушением права на защиту, направления дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; осужденного Гудкова В.А. и адвоката Селезнева С.М. в его защиту, поддержавших надзорную жалобу осужденного; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Гудков В.А. признан виновным в девяти эпизодах тайного хищения имущества потерпевших, совершённых в составе организованной группы, в трёх эпизодах открытого хищения чужого имущества, совершённых организованной группой, а также в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом организованной группой.

Преступления совершены в г. Оренбурге в период с 17 сентября 2003 года по 26 октября 2003 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Гудков В.А., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, ходатайствует о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2004 года. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд неправильно применил правила ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 г.) его действия по 9 эпизодам тайного хищения имущества должны быть квалифицированы одной статьёй по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по 3 эпизодам открытого хищения имущества также должны быть квалифицированы одной статьёй по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

О дате и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, в нарушение требований ст. 376 УПК РФ он был извещён менее чем за 14 суток, в связи с чем у него не было достаточного времени для подготовки к судебному заседанию. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, он не был обеспечен адвокатом, тем самым было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2004 года в отношении

Гудкова В.А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 376 УПК РФ при поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением прокурора судья назначает дату, время и место судебного заседания, о чем стороны не позднее 14 суток должны быть извещены. Не препятствует рассмотрению дела только неявка лиц, своевременно извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Настоящее уголовное дело в кассационной инстанции рассматривалось по жалобам осужденных Пчелинцева Д.И., Симонова К.П., Котлумбетова Е.Р., Пчелинцева А.И., Дехканова Р.Х., Сапина А.Н., в том числе Гудкова В.А., который ставил вопрос об изменении обвинительного приговора в связи с неправильной по эпизодной квалификацией его действий по 9 эпизодам краж и 3 эпизодам грабежа и назначения наказания по совокупности преступлений.

Дело было назначено к кассационному рассмотрению на 2 ноября 2004 года.

В надзорной жалобе Гудков В.А. ссылается на то, что извещение о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции он получил значительно менее чем за 14 дней, установленных законом.

Утверждения Гудкова В.А. о несвоевременном извещении о слушании дела в суде кассационной инстанции материалами дела не опровергаются.

Как следует из материалов уголовного дела, сообщения о дате, времени и месте судебного заседания участникам процесса были направлены 19 октября 2004 года, то есть за 13 суток до даты кассационного рассмотрения уголовного дела.

Сведения о извещении Гудкова В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, осужденный не был своевременно извещен о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать гарантированное законом право на защиту.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2004 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом. Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении дела.

С учетом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что Гудков В.А. осужден за тяжкие преступления, может воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки или скрыться от суда, президиум Оренбургского областного суда, руководствуясь ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Гудкова В.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 ноября 2004 года в отношении Гудкова В.А. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Избрать Гудкову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 1 октября 2011 года включительно.

Председательствующий В.А. Емельянов