Ф/с: Ивлев П.А.

УСК: Андриевская Г.А.

Кожинов В.В. – докладчик

Соколова Т.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-219

г. Оренбург 25 июля 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Фурмана А.И. о пересмотре приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2009 года.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2009 года Фурман А.И., родившийся ... в ..., ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в сумме 10000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в сумме 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 30 июня 2009 года, засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 по 05 февраля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2009 года приговор изменен, снижена сумма штрафа, назначенная Фурману А.И. в качестве дополнительного вида наказания до 15000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Фурман А.И. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; доводы адвоката Котельникова Р.А., поддержавшего надзорную жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2009 года в отношении Фурмана А.И., президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Фурман А.И. признан виновным в двух эпизодах покушения на сбыт наркотического средства – героина, массой 1,51 грамм и массой 1,86 грамм, то есть в крупном размере.

Преступления совершены 3 февраля 2009 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Фурман А.И. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждает, что вина его не доказана, судебное следствие проведено неполно, односторонне, с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суд его доводы не проверил и не опроверг, неправильно оценил доказательства. В то же время полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Вина Фурмана А.И. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля В.Е.В., согласно которых 3 февраля 2009 года он дважды в ходе проверочных закупок приобретал у Фурмана И.А. наркотическое средство – героин, которое впоследствии выдал сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля В.А.М. – сотрудника милиции, пояснившего суду, что 3 февраля 2009 года в 13 часов 35 минут было проведено оперативно–розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства – героина у ФурманаА.И. В качестве закупщика выступал В.Е.В., который предварительно созвонился с Фурманом А.И. и договорился о встрече. На денежные средства, выданные ему в присутствии понятых, В.Е.В. приобрел у ФурманаА.И. героин. После чего в присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство в количестве 5 свертков. В этот же день, 3февраля 2009года в 21 час 10 минут снова была проведена «проверочная закупка», в ходе которой В.Е.В. приобрел у ФурманаА.И. наркотическое средство в количестве 5 свертков, которое впоследствии добровольно выдал.

Показаниями свидетеля Ш.Д.А., участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ и подтвердившего факт передачи денежных средств и изъятия наркотического средства – героина у В.Е.В.

Суд обоснованно признал достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются: материалами проверочных закупок наркотических средств, проведенных на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; протоколами личных досмотров В.Е.В., актами передачи денежных средств; протоколом обыска и осмотра предметов от 3 февраля 2009 года; заключением экспертизы за ... от 19 февраля 2009 года, согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное В.Е.В. 3 февраля 2009 года в 13 часов 37 минут и в 21 час 15 минут, является наркотическим средством – героином, который мог иметь общий источник происхождения по сырью, основного наркотически активного компонента.

Оснований, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать осужденного Фурмана А.И., быть заинтересованными в исходе дела лицами, суд не установил.

Кроме того, вина Фурмана А.И. подтверждается его же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Об умысле Фурмана А.И. на сбыт наркотического средства – героина, свидетельствует размер наркотического средства, расфасовка наркотического средства по сверткам, предварительная договоренность с покупателем о способе передачи наркотического средства. Однако умысел на сбыт наркотического средства не был доведен Фурманом А.И. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Неубедительными являются доводы надзорной жалобы о том, что осужденный был лишен возможности в судебном заседании задавать вопросы свидетелю В.Е.В., поскольку показания данного свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст.281УПК РФ с согласия сторон.

Выводы суда о виновности осужденного Фурмана А.И. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства дела, суд ошибочно квалифицировал действия Фурмана А.И. по сбыту наркотического средства 3февраля 2009 года В.Е.В. как два самостоятельных преступления. Учитывая, что действия Фурмана А.И. были совершены в течение непродолжительного периода времени, в отношении одного и того же вещества, одному и тому же лицу, его действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Повторная квалификация действий Фурмана А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению, как излишняя. Следовательно, подлежит исключению применение при назначении наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно учтены данные, характеризующие осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Мера наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается Фурман А.И. в жалобе, уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в надзорной жалобе, президиум не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в сумме 10000 рублей соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, является минимальным согласно санкции закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Фурмана А.И. удовлетворить частично.

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2009года в отношении Фурмана А.И. изменить:

исключить, как излишнюю повторную квалификацию преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, указание на назначение наказания по каждому из преступлений и применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Квалифицировать действия Фурмана А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов