ф/с Макаров Ю.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Оренбургского областного суда № 44у-225 г. Оренбург 8 августа 2011 года Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – Емельянова В.А., членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Петерс И.А., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мордовина В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2010 года, которым МОРДОВИН В.Н., родившийся ... в ..., ранее судимый: - 18 января 2008 года Ташлинским районным судом Оренбургской области с изменениями, внесенными постановлением президиума Оренбургского областного суда от 20 февраля 2009 года к лишению свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года без штрафа с применением ст. 64 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года без штрафа с применением ст. 64 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года без штрафа с применением ст. 64 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мордовину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён (далее по тексту приговора): по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 января 2008 года в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с момента совершения преступления 16 января 2010 года. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе осужденный Мордовин В.Н. ходатайствует об отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; доводы осужденного Мордовина В.Н. и адвоката Селезнева С.М., поддержавших надзорную жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2010 года, президиум Оренбургского областного суда УСТАНОВИЛ: судом Мордовин В.Н. признан виновным и осужден за умышленное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 20, 84 грамма, то есть в крупном размере, совершенном 16 января 2010 года в г. Оренбурге. В надзорной жалобе осужденный Мордовин В.Н. ходатайствует о пересмотре приговора по тем основаниям, что инкриминируемое ему преступление не совершал. Материалы дела сфальсифицированы, наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции. Следствие проведено не полно и не объективно. Его признательные показания на следствии даны в результате психологического воздействия сотрудников милиции. На предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого и свидетелей обвинения М.А.Н., Ф.И.В., И.Д.С., О.М.А., К.А.С. допущены многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, имеют место противоречия, не устраненные судом. Нарушено его право на защиту. В процессе расследования он не был обеспечен квалифицированным защитником. Кроме того, не был своевременно извещен о дате рассмотрения дела, что лишило его возможности пригласить адвоката, с которым он был намерен заключить соглашение. Судья, рассматривающий уголовное дело, принудил его к рассмотрению дела в особом порядке. Просит отменить приговор суда. Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, президиум находит, что оснований для ее удовлетворения нет. После окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела Мордовин В.Н. в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и обратился в суд с собственноручно написанным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство Мордовин В.Н. поддержал и в суде в присутствии адвоката, после консультаций с защитником (л.д. 82-83). При этом на вопрос председательствующего судьи пояснил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Никаких заявлений, свидетельствующих о непонимании сущности особого порядка судебного разбирательства, от осуждённого не поступало. Согласно заявленному ходатайству, материалы уголовного дела были рассмотрены судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не установлено, что в полной мере опровергает доводы надзорной жалобы осужденного Мордовина В.Н. о понуждении его к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с действующим уголовным законодательством вступивший в законную силу приговор суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главной 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ). Таким образом, доводы осуждённого о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим материалам дела, доказанности вины не могут быть прияты во внимание. Правовая оценка содеянного Мордовиным В.Н. судом дана правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Защиту Мордовина В.Н. как в процессе предварительного, так и судебного следствий осуществлял профессиональный адвокат Котельников Р.А., в компетенции которого оснований сомневаться у суда нет. Мордовин В.Н. согласился на защиту в лице адвоката Котельникова Р.А., отвод ему не заявил. Судом также не установлены обстоятельства, которые могли служить основанием для отвода адвоката, который действовал в соответствии с требованиями УПК РФ, его позиция соответствовала позиции обвиняемого. При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного о том, что нарушено его право на защиту также являются необоснованными. Не состоятельными являются и доводы осужденного Мордовина В.Н. о несвоевременном извещении его о слушании дела. В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ подсудимый должен быть извещен о месте, дате и времени судебного заседания не мене чем за 5 суток до его начала. Как следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года (л.д. 77) Ленинский районный суд г. Оренбурга известил Мордовина В.Н. о назначении дела к слушанию на 05 марта 2010 года, то есть за 8 дней, о чем свидетельствует справка о получении извещения администрацией ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 78). Таким образом, суд известил осужденного о времени и месте рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав юридическую оценку содеянному, суд неправильно применил уголовный закон, регулирующий назначение наказания по совокупности приговоров, что в соответствии с положениями ст. ст. 379, 409 УПК РФ является основанием отмены и изменения приговора и определения суда при рассмотрении дела в порядке надзора. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление по настоящему делу Мордовин В.Н. совершил находясь в местах лишения свободы в период отбытия наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 января 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Однако суд, назначая Мордовину В.Н. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, ошибочно вместо принципа частичного или полного присоединения наказаний, предусмотренного этой статьей, применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ст.69 УК РФ. Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда ПОСТАНОВИЛ: в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мордовина В.Н. отказать. Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2010 года в отношении Мордовина В.Н. изменить, в резолютивной части приговора указать: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 января 2008 года в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Окончательно Мордовину В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий В.А. Емельянов