Судья: Нестеров С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-227

г. Оренбург 8 августа 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Петерс И.А., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Шарука В.Ч. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от

4 мая 2011 года, которым

Шарук В.Ч., родившийся ... в

..., ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобождённый условно-досрочно (по тексту приговора) 17 декабря 2009 года по постановлению Новотроицкого городского суда от 7 декабря 2009 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 4 мая 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный Шарук В.Ч. ходатайствует о пересмотре приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; доводы адвоката Селезнева С.М., поддержавшего надзорную жалобу осужденного Шарука В.Ч., мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 мая 2011 года в отношении Шарука В.Ч., президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Шарук В.Ч. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина, массой не менее 2, 53 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено 16 февраля 2011 в г. Орске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осуждённый Шарук В.Ч., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, ходатайствует о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении наказания незаконно применил к нему положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку он освободился от отбывания наказания по предыдущему приговору не условно-досрочно, как указано в приговоре, а в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Просит исключить из приговора назначение наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Осуждённый Шарук В.Ч. полностью признал вину и не оспаривал юридическую квалификацию содеянного.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Шарук В.Ч. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были понятны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор суда в отношении Шарука В.Ч. подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 379, 409 УПК РФ основанием отмены и изменения приговора и определения суда при рассмотрении дела в порядке надзора является неправильное применение материального закона.

По настоящему делу окончательное наказание Шаруку В.Ч. назначено судом на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2006 года.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 декабря 2009 года (л.д. 67), осуждённый Шарук В.Ч. освобождён от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2006 года по состоянию здоровья на основании ст. 81 УК РФ.

Закон предусматривает полное освобождение от наказания в связи с болезнью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 81 УК РФ.

Таким образом, присоединение неотбытого Шаруком В.Ч. наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от

30 ноября 2006 года является необоснованным.

С учетом изложенного, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым исключить из приговора Октябрьского районного суда г. Орска указание о условно-досрочном освобождении Шарука В.Ч. и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, то они удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Шарука В.Ч. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 мая 2011 года в отношении Шарука В.Ч. изменить:

во вводной части приговора слова «освобожденного 17 декабря 2009 года условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда от

07 декабря 2009 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней» заменить словами «освобожден от наказания по болезни на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ по постановлению Новотроицкого городского суда от 17 декабря 2009 года»;

в резолютивной части приговора исключить указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Шарука В.Ч. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов