Федеральный судья

Киселев А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-224

г. Оренбург 1 августа 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Медведева П.Н. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2009 года, которым

Медведев П.Н., родившийся ... в

..., судимый:

- 26 октября 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Медведеву П.Н.назначено лишение свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Медведева П.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Медведев П.Н. ходатайствует о пересмотре приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда

Скребковой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; осужденного Медведева П.Н. и адвоката Селезнева С.М. в его защиту, поддержавших надзорную жалобу осужденного; мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене приговора Промышленного районного суда Оренбургской области в отношении Медведева П.Н. и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Медведев П.Н. признан виновным и осужден за совершение разбоя в отношении потерпевших К.К.А. и

Я.М.А. с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осужденным совершены, соответственно, 30 декабря 2008 года и 27 января 2009 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Медведев П.Н. просит о пересмотре приговора, указывая, что действиям его, как по эпизоду от 30 декабря 2008 года, так и по эпизоду от 27 января 2009 года дана неправильная юридическая оценка. При этом утверждает, что потерпевшей К.К.А. он ножом не угрожал и доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался применить нож, в материалах дела не имеется. В отношении потерпевшей Я.М.А. он не применял насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта. Помимо этого, в жалобе осужденный, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, просит о его смягчении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор суда в отношении Медведева П.Н. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела по нападению на К.К.А. и Я.М.А. в целях похищения принадлежащего им имущества, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Медведева П.Н., который своей причастности к указанным преступлениям не оспаривает.

Однако, как установлено судом в приговоре, в ходе разбойного нападения на потерпевшую Я.М.А., осужденный Медведев П.Н. использовал деревянную скалку, которой нанес потерпевшей несколько ударов в область головы.

Указанные действия осужденного квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, по смыслу закона, под насилием опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также и такое насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как следует из акта судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей Я.М.А. имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области головы, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом при квалификации действий Медведева П.Н., как нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также не было высказано каких-либо суждений относительно оценки примененного насилия, а именно: было ли оно опасным для жизни и здоровья потерпевшей, учитывая заключение судебно-медицинского эксперта.

Помимо этого, судом не были оценены в полной мере и обстоятельства совершенного Медведевым П.Н. преступления, в том числе и степень интенсивности и продолжительности примененного к потерпевшей насилия. При этом, в приговоре судом не приведены основания считать примененное осужденным насилие, опасным для жизни и здоровья.

По результатам особого порядка судебного разбирательства судья постановляет обвинительный приговор только в том случае, когда придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом, изменение квалификации действий виновного возможно лишь при условии, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства с изменением квалификации не меняются. В случае сомнений в обоснованности предъявленного обвинения суду необходимо рассматривать дело в общем порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п.3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку действиям Медведева П.Н. и принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при пересмотре приговора в отношении Медведева П.Н. следует учесть изменения, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

В связи с отменой судебного решения и принимая во внимание, что Медведев П.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум считает необходимым, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ избрать

Медведеву П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить надзорную жалобу осужденного Медведева П.Н. частично.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга в отношении Медведева П.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ отменить.

Уголовное дело по обвинению Медведева П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга в ином составе судей.

Избрать Медведеву П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 1 октября 2011 года включительно.

Председательствующий В.А. Емельянов