Судья Чарикова Т.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у – 205

город Оренбург 18 июля 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.

членов президиума: Мишина Ю.В., Акулова А.И., Капустиной Н.И., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Сарин А.Л. на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2011 года, которым Сарин А.Л., родившийся .......... в городе ........., ранее судимый:

приговором ......... от ......... по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ......... от .........

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Сарин А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ...........

Этим же приговором осуждён Д.А.З.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осуждённый Сарин А.Л. просит о смягчении назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Сарин А.Л. и адвоката Звенигородской Н.С. поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебного решения, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Судом Сарин А.Л. признан виновным в том, что .......... около 00 часов 30 минут совместно и по предварительному сговору с Д.А.З. незаконно проникли в помещение строящегося здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по ......... поселка ........., откуда тайно похитили имущество на общую сумму 126 213 рублей 43 копейки, принадлежащее .........

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Сарин А.Л., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, ходатайствует о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учёта обстоятельств, смягчающих наказание.

Просит, применив положения статей 62, 64, 66, 68, 70 УК РФ, статьи 316 УПК РФ приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осуждённые Сарин А.Л. и Д.А.З. полностью признали вину и не оспаривали юридическую квалификацию содеянного ими.

Требования, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Сарин А.Л. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленное в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. В ходе судебного разбирательства председательствующим в соответствии с требованиями закона осуждённым разъяснялся порядок проведения судебного заседания и особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также приняты во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Сарин А.Л.

Кроме того, суд учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сарин А.Л. – наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем по приговору ......... от ......... осуждённому Сарин А.Л. было назначено условное осуждение.

Согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются.

Это требование уголовного закона судом было нарушено, а потому признанное судом обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора суда.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление Сарин А.Л. совершил в период испытательного срока по приговору ......... от ...........

Согласно части1 статьи70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако суд, назначая Сарин А.Л. наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, неправильно применил уголовный закон.

Суд ошибочно вместо принципа присоединения, предусмотренного статьей 70 УК РФ, использовал принцип сложения ко вновь назначенному наказанию наказания по приговору ......... от .........., то есть фактически руководствовался правилами, предусмотренными статьей69 УК РФ.

Согласно положениям статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ в санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают положение осужденного и его действия необходимо переквалифицировать на редакцию Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.

В связи с исключением обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений и переквалификации его действий на новую редакцию уголовного закона, назначенное Сарин А.Л. по этому приговору наказание подлежит смягчению.

Одновременно, президиум находит необходимым привести в соответствие с действующим законодательством приговор .........

Как усматривается из материалов уголовного дела, внесенные в уголовный закон изменения, улучшают положение осужденного и его действия необходимо также переквалифицировать на редакцию Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.

В связи с применением уголовного закона, улучшающего положение осужденного наказание, назначенное Сарин А.Л., подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Сарин А.Л. удовлетворить.

По приговору ......... действия Сарин А.Л. переквалифицировать с пункта «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 года) на пункт «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Испытательный срок установить в 3 года.

В остальной части этот приговор суда оставить без изменения.

Приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2011 года в отношении Сарин А.Л. – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Сарин А.Л. – рецидива преступлений.

Действия Сарин А.Л. переквалифицировать с пунктов «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 377 – ФЗ от 29 декабря 2009 года) на пункты «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

Применить часть 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года), условное осуждение Сарин А.Л. по приговору ......... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ......... от .......... в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев,

и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Емельянов