Судья Андреева Л.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у – 208

город Оренбург 18 июля 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.

членов президиума: Мишина Ю.В., Акулова А.И., Капустиной Н.И., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Мадонова Н.А. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2009 года, которым Мадонова Н.А., родившийся ......... в ............, ранее судимый:

приговором ............ от 21 ноября 2008 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором ............ от 20 июля 2009 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 4 статьи 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён: по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

условное осуждение Мадонова Н.А. по приговору ............ от 21 ноября 2008 года отменено;

условное осуждение Мадонова Н.А. по приговору ............ от 20 июля 2009 года отменено.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 4 декабря 2009 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 21 ноября 2008 года и от 20 июля 2009 года и окончательно Мадонова Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 4 декабря 2009 года.

Этим же приговором осуждены Р.С.А., П.А.С.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осуждённый Мадонова Н.А. просит о смягчении назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене судебного решения, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Судом Мадонова Н.А. признан виновным в том, что ........., совместно с П.А.С. и Р.С.А. незаконно проникнув в гараж ............, тайно похитили дизельное топливо, принадлежащее потерпевшему на сумму 3 720 рублей, совершив кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В надзорной жалобе осуждённый Мадонова Н.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ходатайствует о смягчении назначенного судом наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие причинённого ущерба. Ссылается на ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Вина осуждённого Мадонова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Согласно показаниям осужденных Мадонова Н.А., П.А.С. и Р.С.А. следует, что они заранее договорившись о совместном хищении дизельного топлива, вместе проникли в ............ откуда похитили 200 литров топлива.

Свидетель Ш.А.Е. показал, что именно он купил у осужденных дизельное топливо, которое впоследствии было изъято сотрудниками милиции.

Показания осужденных: Мадонова Н.А., П.А.С. и Р.С.А. о совершенном ими хищении дизельного топлива, подтверждается исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и изъятия похищенного с территории домовладения Ш.А.Е.

Размер причиненного ущерба определен, судом проверен и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного Мадонова Н.А. правильно квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Мадонова Н.А. судом были нарушены нормы уголовно – процессуального закона.

Мадонова Н.А. ранее осуждён приговором ............ от 21 ноября 2008 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором ............ от 20 июля 2009 года Мадонова Н.А. осуждён к условной мере наказания за преступление, совершённое им в августе 2008 года, то есть до вынесения приговора ............ от 21 ноября 2008 года.

По смыслу закона каждое условное осуждение по этим приговорам исполняется самостоятельно.

Преступление за совершение, которого осужден Мадонова Н.А., им совершено 7 сентября 2009 года, то есть в период испытательных сроков, установленных судом по приговору от 21 ноября 2008 года и от 20 июля 2009 года.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, обоснованно при назначении наказания Мадонова Н.А. отменил условное осуждение по обоим приговорам от 21 ноября 2008 года и от 20 июля 2009 года.

Вместе с тем, судом ошибочно было применено правило назначения наказания, предусмотренное частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд должен был руководствоваться положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Ошибочное применение при назначении наказания положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не позволило суду определить конкретную часть неотбытого наказания по каждому приговору, которое им было присоединено к вновь назначенному наказанию.

Неправильное применение уголовного закона, регламентирующего правила назначения наказания, повлекло нарушение судом при постановлении приговора требований пункта «5» части 1 статьи 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2009 года подлежит изменению.

Согласно положениям статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ в санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение, внесенные в уголовный закон, улучшают положение осужденного и его действия необходимо переквалифицировать на редакцию Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года и смягчить наказание.

Одновременно, президиум находит необходимым привести в соответствие с действующим законодательством приговор ............ от 21 ноября 2008 года и приговор ............ от 20 июля 2009 года. Как усматривается из материалов уголовного дела, внесенные в уголовный закон изменения, улучшают положение осужденного и его действия необходимо переквалифицировать на редакцию Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.

Вместе с тем, поскольку наказание судом было назначено соразмерно содеянному и справедливо, оснований для смягчения наказания осужденному президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осуждённого Мадонова Н.А. удовлетворить.

По приговору ............ от 21 ноября 2008 года действия Мадонова Н.А. переквалифицировать с пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162 – ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным. Испытательный срок установить в 1 год 6 месяцев.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

По приговору ............ от 20 июля 2009 года действия Мадонова Н.А. переквалифицировать:

с пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162 – ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 283 – ФЗ от 30 декабря 2006 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа;

часть 4 статьи 150 УК РФ оставить в прежней редакции Федерального закона № 211 от 24 июля 2007 года по которой назначить наказание, применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным. Испытательный срок установить в 1 год.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2009 года в отношении Мадонова Н.А. – изменить.

Действия Мадонова Н.А. переквалифицировать с пунктов «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162 – ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункты «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить часть 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года), условное осуждение Мадонова Н.А. по приговору ......... от 21 ноября 2008 года отменить.

Применить часть 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года), условное осуждение Мадонова Н.А. по приговору ......... ......... ............ от 20 июля 2009 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию,

частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ......... от 21 ноября 2008 года в виде лишения свободы сроком в 11 месяцев,

частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ......... от 20 июля 2009 года сроком в 11 месяцев,

и окончательно Мадонова Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Емельянов