Судья: Чарикова Т.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Оренбургского областного суда № 44у – 310 - 2011
город Оренбург 24 октября 2011 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Емельянова В.А.,
членов президиума: Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Петренко С.А. на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, которым Петренко С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании (далее по тексту приговора) ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Петренко С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приговором осужден Коротков А.Н.
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Петренко С.А. оспаривает приговор в части квалификации его действий.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Петренко С.А. и адвоката Котельникова Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении приговора суда, президиум Оренбургского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Судом Петренко С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Петренко С.А. ходатайствует о пересмотре приговора, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным. Указывает, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку он насилия в отношении потерпевших не применял, а только угрожал потерпевшим, в связи с чем считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 119 УК РФ. Активную роль в совершении преступления выполнял подельник – Коротков А.П. Полагает, что наказание назначено с нарушением требований закона, так как суд не учел все смягчающие обстоятельства, учитывал предыдущие судимости.
Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
Виновность Петренко С.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.
Факт нападения на потерпевших Ю. осужденным Петренко С.А. не оспаривается. Кроме того, осужденный в судебном заседании показал, что они совместно с Коротковым А.Н. ворвались в дом Ю., он удерживал Ю., а Коротков А.Н. в это время требовал деньги у Ю., затем закрыли Ю. в кладовке и ушли.
Доводы осужденного о том, что угрозы применения насилия в отношении потерпевших Ю. он не высказывал, а все действия совершал один Коротков А.Н., несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данная версия исследовалась судом и была признана необоснованной, поскольку действия осужденных во время совершения преступления были согласованны, каждый выполнял свою роль и знал о действиях другого.
Из показаний потерпевшей Юрмановой П.И. следует, что Коротков А.Н. требовал у нее денежные средства, угрожая при этом ножом, а в это время другой парень – Петренко С.А., удерживал на веранде ее мужа Ю.
Указанные обстоятельства подтвердил и потерпевший Ю.
Суд обоснованно принял во внимание показания потерпевших, поскольку они последовательны, получены без нарушений закона и согласуются с другими доказательствами по делу.
Судом не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому оснований не доверять им, не имеется, причин для возможного оговора с их стороны нет.
Кроме того, вина осужденного Петренко С.А. подтверждается: показаниями осужденного Короткова А.Н.; свидетелей Д., Д., У.; протоколами осмотра места происшествия от 9 и от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у Ю. и Ю. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Приведенные доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Доводы осужденного Петренко С.А. о том, что суд необоснованно при назначении наказания учитывал его предыдущие судимости, несостоятельны. Суд обоснованно признал в действиях Петренко С.А. обстоятельство, отягчающее его наказание, рецидив преступлений.
При признании рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно учел судимость по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако квалификация действий осужденного Петренко С.А. подлежит изменению.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд квалифицировал действия осужденного как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Однако доказательств, подтверждающих то, что разбойное нападение было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с применением оружия в материалах уголовного дела нет.
Таким образом, квалификация действий Петренко С.А., как совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением оружия является излишне вмененной и подлежат исключению из приговора.
Указанные обстоятельства свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Исключение из обвинения осужденного Петренко С.А. излишне вмененных квалифицирующих признаков является основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ на момент вынесения приговора не имелось.
Назначая окончательное наказание осужденному Петренко С.А., суд неправильно применил материальный уголовный закон.
Преступление, за которое Петренко С.А. осужден по настоящему приговору суда, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд вместо назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.
Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч. 1 ст. 119 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Петренко С.А.
Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ назначенное Петренко С.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петренко С.А. отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петренко С.А. изменить.
Переквалифицировать действия Петренко С.А. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петренко С.А. изменить.
Исключить из осуждения Петренко С.А. излишне вмененные квалифицирующие признаки – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением оружия».
Назначенное Петренко С.А. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ смягчить до 7 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: В.А. Емельянов