Судья Стойко С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у – 266 - 2011

город Оренбург 12 сентября 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Акулина О.С.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Гужвий С.И. о пересмотре приговора Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 января 2011 года, которым Гужвий С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по: части 2 статьи 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гужвий С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе Гужвий С.В. выражает несогласие с квалификацией его действий по части 1 статьи 119 УК РФ и части 2 статьи 330 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Медведева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении приговора суда, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Судом Гужвий С.И. признан виновным в самоуправстве совершенном с применением насилия в отношении потерпевшего Е. Он же, признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшего Е. и в причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Гужвий С.И., не оспаривая вину и квалификацию действий по части 1 статьи 111 УК РФ, выражает несогласие с квалификацией его действий по части 2 статьи 330 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ. Считает, что его действия содержат только один состав преступления и должны квалифицироваться только по части 1 статьи 111 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове дополнительных свидетелей. Просит изменить приговор и в связи с внесенными изменениями федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Гужвий С.И. в совершении преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании Гужвий С.И. не отрицал, что он с целью возврата долга, требовал у потерпевшего Е. вернуть деньги, и наносил потерпевшему удары, в том числе пистолетом по голове.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е. показал, что Гужвий С.И. требуя у него возврата долга <данные изъяты> <данные изъяты> ударом головой в лицо сбил его с ног. Потом Гужвий С.И. направив пневматический пистолет в лицо, сказал, что выстрелит в глаз. Угрозу убийством он воспринял реально. Затем Гужвий С.И. ударил его пистолетом по голове, и стал бить ногами по телу.

Свидетель М. подтвердил в суде, что видел, как Гужвий С.И. требуя возврата долга, направил пистолет в лицо потерпевшего и сказал, что выстрелит в глаз. Видел, как Гужвий С.И. ударил потерпевшего пистолетом по голове.

Показания потерпевшего Е., подтверждены показаниями свидетеля Е.Е., в присутствие которого Гужвий С.И. ударом головой в лицо сбил с ног потерпевшего, после чего между ними началась драка. Он видел, как Гужвий С.И. достал пистолет и ударил Е. пистолетом по голове.

Свидетель К. показал, что он перевязывал окровавленного Е., от которого узнал, что его Гужвий С.И. ударил пистолетом по голове.

О том, что Гужвий С.И. избил Е., нанеся удар, пистолетом по голове, требуя возврата долга, показал и свидетель Т.

Виновность Гужвий С.И., в совершении преступления подтверждается также протоколом явки с повинной, в которой он указал, что, требуя возврата долга, нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу и пистолетом по голове (листы дела 13 – 14).

Данными протоколов осмотра и изъятия <данные изъяты> (листы дела 15 – 16, 70), и признанием его в качестве вещественного доказательства.

Исследованным судом первой инстанции заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что имеющиеся у потерпевшего Е. телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (лист дела 42).

Осужденный Гужвий С.И. ходатайств о вызове в суд дополнительных свидетелей не заявлял, что следует из протокола судебного заседания, а исследованных судом доказательств было достаточно для постановления приговора.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем судом ошибочно квалифицированы действия осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ.

В приговоре суд правильно указал (лист дела 72), что угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью охватываются диспозицией части 2 статьи 330 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют, вместе с тем, противореча своим выводам, суд квалифицировал действия, осужденного также и по части 1 статьи 119 УК РФ.

В связи с неправильным применением уголовного закона, квалификация действий осужденного Гужвий С.И. по части 1 статьи 119 УК РФ, подлежит исключению.

Доводы осужденного о том, что его действия излишне квалифицированны по части 2 статьи 330 УК РФ, так как охватываются составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, являются несостоятельными.

По смыслу закона реальное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при совершение самоуправных действий должно квалифицироваться по совокупности статей: по части 2 статьи 330 УК РФ и по части 1 статьи 111 УК РФ, как правильно указано в приговоре и с этой квалификацией действий осужденного президиум соглашается.

Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в часть 1 статьи 111 УК РФ и часть 2 статьи 330 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, приговор суда подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем переквалификация действий осужденного не влияет на справедливость назначенного наказания по этим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора судом осужденному Гужвий С.И. наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60, части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Учтены данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на назначение ему вида и размера наказания.

Наказание осужденному Гужвий С.И. по части 2 статьи 330, части 1 статьи 111 УК РФ, назначено соразмерно содеянному и справедливо.

Вместе с тем, учитывая исключение излишне вмененной квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ, окончательное наказание осужденному подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Гужвий С.И., удовлетворить частично.

Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 января 2011 года в отношении Гужвий С.И. – изменить:

исключить из приговора осуждение Гужвий С.И. по части 1 статьи 119 УК РФ;

переквалифицировать действия осужденного Гужвий С.И. с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

переквалифицировать действия осужденного Гужвий С.И. с части 2 статьи 330 УК РФ (в редакции федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на часть 2 статьи 330 УК РФ (в редакции федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гужвий С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.С. Акулин