Судья: Шурыгина Н.К.

УСК: Чернова С.А.

Градова В.Л.

Халитова Н.Я. – докладчик

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Оренбургского областного суда № 44у-296-2011

город Оренбург 10 октября 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Мишина Ю.В., Капустиной Н.И., Решетниковой Т.П., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Ласкиной Е.В., поданную в интересах осужденного Колышкина И.А., на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июня 2008 года, которым

Колышкин И.А., родившийся ...... в ....., ранее не судимый,

осужден по: ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа;

ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа;

ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 11 июня 2008 года.

Этим приговором также осуждены: В.С.А., Б.И.А., Ш.О.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2008 года приговор в отношении Колышкина И.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ласкина Е.В. ходатайствует о смягчении назначенного наказания осужденному Колышкину И.А.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., изложившего суть состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Звенигородскую Н.С., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Судом Колышкин И.А. признан виновным в том, что ...... по предварительному сговору с В.С.А., Б.И.А. и Ш.О.В. совершил покушение на сбыт наркотического средства – героина, массой 0,58 грамма.

Он же, Колышкин И.А., признан виновным в том, что ...... по предварительному сговору с В.С.А., Б.И.А. и Ш.О.В. совершил покушение на сбыт наркотического средства – героина, массой 0,58 грамма.

Также признан виновным в том, что ...... по предварительному сговору с В.С.А., Б.И.А. и Ш.О.В. совершил покушение на сбыт наркотического средства – героина, массой 0,38 грамма.

Он же, Колышкин И.А., признан виновным в том, что ......, он по предварительному сговору с В.С.А., Б.И.А. и Ш.О.В. совершил приготовление на сбыт наркотического средства – героина, массой 8,19 грамма.

Преступления совершены в ..... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Ласкина Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденного Колышкина И.А. и квалификацию его действий, ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений в связи с суровостью назначенного осужденному наказания.

Указывает, что Колышкин И.А. согласился сотрудничать со следствием по изобличению сбытчика наркотических средств – Б.И.А. С этой целью он добровольно предоставил сотрудникам милиции свою квартиру, куда должна была прийти Б.И.А. с наркотическим средством, где впоследствии она и была задержана. Он выступил в качестве покупателя при проведении проверочной закупки. Благодаря содействию Колышкина И.А. с правоохранительными органами из незаконного оборота было изъято 407,36 грамма героина.

Просит учесть активное способствование раскрытию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Колышкина И.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденный Колышкин И.А. показал, что он совместно с Б.И.А. и Ш.О.В. занимались реализацией героина, который им поставляла женщина по имени «Светлана». В своей деятельности они использовали элементы конспирации. Разговаривая по телефону, по вопросам сбыта героина, это наркотическое средство называли картошкой. Необходимый вес героина для реализации называли в килограммах картофеля, что соответствовало граммам героина.

Осужденная Ш.О.В. также подтвердила, что занималась сбытом героина совместно с Колышкиным И.А., который им поставляла Б.И.А. Полученный героин она смешивала с глюкозой для увеличения его массы. Непосредственной реализацией героина покупателям занимался Колышкин И.А.

Как следует из показаний Б.И.А., она приобретала героин у В.С.А., который для дальнейшего сбыта она передавала Колышкину И.А. и Ш.О.В.

Виновность Колышкина И.А. в совершении преступлений подтверждается также показаниями свидетеля Г.Р.Р., участвующего в качестве покупателя наркотического средства при проведении проверочных закупок у Колышкина И.А.

Согласно показаниям свидетелей М.Д.В. и Б.Д.Н., они присутствовали в качестве понятых при проведении оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» .......

Из показаний свидетеля Щ.Д.В. следует, что он приобретал наркотическое средство у Колышкина И.А.

Показаниями свидетелей М.Р.А., Б.Л.Е., О.А.С. - сотрудников ......, подтверждаются обстоятельства проведения оперативно – розыскных мероприятий.

Протоколами личного обыска и обыска жилища Б.И.А. подтверждается, что при проведение указанных следственных действий было изъято наркотическое средство – героин.

Заключением судебно – химической экспертизы подтверждено, что осужденные реализовывали наркотическое средство – героин.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако его действия по эпизодам от ......, от 2 и от ...... ошибочно квалифицированы самостоятельными составами преступлений.

Из заключения эксперта № 1/1222 от 1 октября 2007 года следует, что наркотическое средство – героин, обнаруженное ...... в ходе обыска в жилище Б.И.А., массой 407,36 граммов, могло иметь общий источник происхождения с наркотическим средством – героином, сбытым Г.Р.Р. ......, 2 и .......

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что действия Колышкина И.А. охватывались единым умыслом на сбыт всего имеющегося наркотического средства, а потому являются продолжаемым преступлением.

В связи с чем действия Колышкина И.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ......), с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ......), с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ......) на ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания осужденному Колышкину И.А. суд неправильно применил материальный уголовный закон.

Постановляя обвинительный приговор, суд обязан исполнить требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ст. ст. 73, 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Принимая решение о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд указал, что сотрудникам ...... на момент задержания Колышкина И.А. был установлен круг лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, и он не сообщил неизвестных следствию новых обстоятельств.

Вместе с тем по смыслу закона активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления могут быть признаны любые действия виновного, направленные на содействие правоохранительным органам.

По данному делу судом было установлено и подтверждено в судебном заседании показаниями старшего оперуполномоченного ...... (т. № 11, л. д. 56), что Колышкин И.А. согласился с предложением правоохранительных органов оказать содействие в изобличении Б.И.А., занимающейся сбытом героина.

Осужденный Колышкин И.А. рассказал сотрудникам ......, что Б.И.А. должна прийти к ним в квартиру ...... и принести очередную партию героина, то есть он указал время и место передачи героина для его последующей реализации, что правоохранительным органам не было известно.

На предложение сотрудников ...... осужденный Колышкин И.А. добровольно предоставил им квартиру, необходимую для задержания Б.И.А., которая должна была принести героин.

Когда Б.И.А. пришла к Колышкину И.А., она была задержана вместе с принесенным ею для сбыта героином, а в её квартире был проведен обыск и изъято около 500 граммов героина.

Таким образом, Колышкин И.А., будучи задержанным, добровольно участвовал в качестве покупателя наркотического средства у Б.И.А., что было организовано и проведено в целях закрепления доказательной базы, изобличающей её в сбыте героина.

Оказание осужденным Колышкиным И.А. содействия следствию при выявлении лица, длительное время занимающегося сбытом героина, послужило основанием для направления в суд ходатайства начальником ...... П.Г.Б.

В своем ходатайстве он просил суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колышкину И.А. – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (т. № 11, л. д. 43).

В силу данных обстоятельств президиум приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колышкину И.А., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Указанное обстоятельство, смягчающее наказание подлежит признанию в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего при назначении наказания по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применить ст. 64 УК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июня 2008 года, указанные нарушения не устранил.

В связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов состоявшиеся в отношении Колышкина И.А. судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу адвоката Ласкиной Е.В., поданную в интересах осужденного Колышкин И.А., удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2008 года в отношении Колышкин И.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Колышкин И.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Переквалифицировать действия Колышкин И.А. с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ......), с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ......), с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ......) на ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа.

По ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Емельянов