судья: Одувалова Г.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-299

г. Оренбург 10 октября 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Петерс И.А., Сайтбурзаново Р.Х., Решетниковой Т.П.,

рассмотрел надзорные жалобы осужденных Музычко М.И., Галаевой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июля 2009 года, которым

Музычко М.И., родившийся ... в ..., ранее не судимый, осуждён:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и в сфере оказания медицинских услуг населению на срок 5 лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 250000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное МузычкоМ.И. в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и в сфере оказания медицинских услуг населению на срок 5 лет исполняется самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Музычко М.И. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 5 лет.

Галаева Н.В., родившаяся ... в ..., ранее не судимая, осуждена:

- по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке приговор от 3 июля 2009 года в отношении Музычко М.И. и Галаевой Н.В. не обжаловался.

В надзорных жалобах осужденные Музычко М.И. и Галаева Н.В. ставят вопрос о пересмотре приговора в связи с необоснованным осуждением.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорных жалоб и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденной Галаевой Н.В., адвоката Султанова С.У. в защиту осужденной Галаевой Н.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об отмене приговора в отношении осужденных Галаевой Н.В. и Музычко М.И. и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ :

Музычко М.И. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также общества.

Музычко М.И. и Галаева Н.В. признаны виновными в хищении наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 4 июня 2004 года по 12 января 2007 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору, Музычко М.И., являясь главным врачом Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Городская больница № ...» (далее - ММЛПУЗ «Городская больница № ...») ..., обладая распорядительными и административными полномочиями, умышленно использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, чем причинил ущерб ММЛПУЗ «Городская больница ...» на сумму 1 343 900 рублей: с корыстной целью извлечение прибыли, в нарушение Уставов ММЛПУЗ «Городская больница ...», должностной инструкции главного врача, 4 июня 2004 года создал на базе поликлиники ММЛПУЗ «Городская больница ...» отделение пластической и эстетической хирургии ООО «...», выступив соучредителем данной коммерческой организации, являющейся внебюджетным структурным подразделением данного учреждения, предоставив ООО «...» на основании договора «О совместной деятельности» в пользование медицинское оборудование, медикаменты и числящиеся за отделением пластической и эстетической хирургии помещение третьего этажа поликлиники ММЛПУЗ «Городская больница ...». Помимо того, заведомо зная о том, что в нарушение требований «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «...» не имеет специальных разрешений (лицензий) на осуществление медицинской деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, фактически предоставил, с целью осуществления предпринимательской деятельности с использованием наркотических средств и психотропных веществ ООО «...» лекарственные наркотические средства и психотропные вещества, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ММЛПУЗ «Городская больница ...» и охраняемых законом интересов общества.

В период с 3 января 2005 года по 12января 2007 года Музычко М.И. – главный врач ММЛПУЗ «Городская больница ...», группой лиц по предварительному сговору с заведующим отделением пластической и эстетической хирургии ММЛПУЗ «Городская больница ...» П.В.Н. и старшей медсестрой данного отделения - Галаевой Н.В., с использованием своего служебного положения, совершили хищение принадлежащих ММЛПУЗ «Городская больница ...» наркотических средств и психотропных веществ, относящихся к крупному размеру.

В надзорной жалобе осужденные Музычко М.И. и Галаева Н.В. ходатайствуют о пересмотре состоявшегося по делу приговора, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что приговор основан на предположениях, умысла на хищение наркотических средств у них не было, их виновность в совершении преступлений не доказана. Просят приговор в отношении них отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

Президиум Оренбургского областного суда, проверив производство по представленному материалу и доводы жалоб в соответствии с требованиями ст. 410 УПК РФ, находит, что жалобы осужденных подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд, признавая Музычко М.И. и ГалаевуН.В. виновными в совершении хищения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в обоснование принятого решения исходил из того обстоятельства, что в период с 4 июня 2004 года по 20 апреля 2006 года ММЛПУЗ ГБ ... не имело лицензии на право осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в отделении пластической и эстетической хирургии, а Музычко М.И., являясь главным врачом ММЛПУЗ ГБ ... «Городская больница ...», и Галаева Н.В. - старшей медицинской сестрой данного учреждения, после открытия отделения пластической и эстетической хирургии, осуществляли деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имея на это заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В связи с этим суд пришел к выводу, что деятельность Музычко М.И. и Галаевой Н.В., связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является незаконной, так как осужденные фактически противоправно изымали наркотические средства и психотропные вещества у юридического лица - ММЛПУЗ ГБ ..., владеющего лекарственными наркотическими и психотропными препаратами на законных основаниях.

Вместе с тем, квалифицируя действия Музычко М.П. и ГалаевойН.В. по п.«б» ч. 3 ст. 229 УК РФ (каждого по данному эпизоду), суд не принял во внимание, что по смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств и психотропных веществ наступает в случае противоправного их изъятия у юридических и физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Между тем под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако как видно из материалов дела, все полученные для осуществления медицинской деятельности в отделении пластической и эстетической хирургии наркотические средства и психотропные вещества были оплачены ООО «...».

Так, из показаний свидетеля Г.В.К., одного из учредителей ООО «...», усматривается, что, согласно договору, ООО «...» осуществляло прием платежей и ведение бухгалтерского учета, а также финансирование деятельности отделения пластической хирургии. Общество оплачивало услуги по приобретению медикаментов для отделения, заключая договоры с Городской больницей .... Необходимость в медикаментах определялась заведующим отделением и старшей медсестрой отделения, после чего список передавался в аптеку, которая выставляла счет, оплачиваемый ООО. После оплаты медикаменты получались в аптеке Городской больницы ... работниками отделения.

Из показаний свидетеля М.О.Н. – заместителя главного врача ММЛПУЗ ГБ ... ..., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что, согласно предъявленным платежным документам: счетам-фактурам, ООО «...» оплатило полученные наркотические средства и психотропные вещества ММЛПУЗ ГБ ... ..., в аптеку за медикаменты; мемориальным ордерам о перечислении ООО «...» на счет управления здравоохранения администрации ... денежных средств в оплату по счетам. Данные документы, как показала М.О.Н., свидетельствуют о том, что ООО «...» оплатило платежными поручениями медикаменты, которые впоследствии по требованиям были отпущены в отделение пластической хирургии и там израсходованы на больных, согласно этим требованиям.

Таким образом, из приведенных судом в приговоре доказательств усматривается, что Музычко М.И. и Галаева Н.В., используя в своей деятельности, связанной с оказанием в отделении пластической и эстетической хирургии медицинских услуг, наркотические средства и психотропные вещества, действовали без соответствующей лицензии и допуска на осуществление этой деятельности.

Однако доказательств того, что Музычко М.И. и Галаева Н.В., имея умысел, противоправно безвозмездно изымали наркотические средства и психотропные вещества у «Городской больницы ...», судом в приговоре не приведено.

Ссылка суда в приговоре на показания представителя потерпевшего Б.Е.А., в которых она подтвердила причинение ущерба «Городской больнице ...», касаются лишь ущерба, связанного с суммой недополученного больницей дохода от деятельности отделения пластической хирургии. При этом в своих показаниях представитель потерпевшего не ссылается на ущерб, связанный с безвозмездным отпуском лекарственных препаратов, в том числе и наркотических, отделению пластической хирургии.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Других доказательств, на основании которых можно было бы сделать бесспорный вывод о том, что Музычко М.И. и Галаева Н.В. имели умысел, направленный на хищение наркотических средств и психотропных веществ у «Городской больницы ...», не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установление места совершения преступления является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Однако суд в нарушение данного требования закона в описательно -мотивировочной части приговора указал, что Музычко М.Ю. и Галаева Н.В. похитили в период с 3 января 2005 года по 12 января 2007 года путем растраты, вверенные им и принадлежащие ММЛПУЗ «Городская больница ...» наркотические средства: промедол 2 % 1, 0 в количестве 108 ампул, омнопон 2 % 1,0 в количестве 10ампул, фентаоин 0, 005 % 2,0 в количестве 547 ампул и психотропное вещество кетамин 5 % в количестве 161 ампулы, при этом не установил место, из которого были похищены данные наркотические средства.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Музычко М.И. и Галаевой Н.В. подлежит изменению, а производство по уголовному делу по обвинению Музычко М.Ю. и Галаевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденных Музычко М.И. и Галаевой Н.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июля 2009 года в отношении Музычко М.И. и Галаевой Н.В. изменить:

уголовное дело в отношении Музычко М.И. и Галаевой Н.В. в части осуждения по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ отменить и производство в этой части в отношении них прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления;

исключить указание суда на назначение наказания Музычко М.И. с применением правил ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Считать Музычко М.И. осужденным по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и в сфере оказания медицинских услуг населению на срок 5 лет.

Признать за Галаевой Н.В. право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 и 138 УПК РФ.

Признать за Музычко М.И. право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 и 138 УПК РФ, в части прекращения производства по делу по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июля 2009 года в отношении Музычко М.И. оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов