Ф/с: Раковский В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-270

г. Оренбург 10 октября 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х., Решетниковой Т.П.,

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2011 года.

Приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26мая 2009 года,

Коновалов В.Г., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 2 октября 2003 года Бузулукским городским судом Оренбургской области по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившийся 15 февраля 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 23 марта 2009 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18марта 2011 года ходатайство осужденного Коновалова В.Г. о приведении приговора Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2009года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление судьи от 18 марта 2011 года в отношении Коновалова В.Г. не обжаловалось.

В надзорном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Горсков Н.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в связи с нарушением требований ст. 10 УК РФ, регулирующей приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Скребковой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства; объяснение адвоката Котельникова Р.А. об удовлетворении надзорного представления прокурора, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., поддержавшего надзорное представление об отмене судебного решения в отношении Коновалова В.Г., президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом Коновалов В.Г. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего С.В.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено 18 марта 2009 года в с. Преображенка Бузулукского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18марта 2011 года ходатайство осужденного Коновалова В.Г. о приведении приговора Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2009года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление судьи от 18 марта 2011 года в отношении Коновалова В.Г. не обжаловалось.

В надзорном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Горсков Н.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения. Указывает, что Коновалов В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 377 от 27декабря 2009 года. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства КоноваловаВ.Г., поскольку данная редакция закона ухудшает положение осужденного. Вместе с тем в нарушение требований ст. 10 УК РФ не применил новый уголовный закон, а именно изменения, внесенные Федеральным законом № 26 – ФЗ от 7марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Президиум Оренбургского областного суда, проверив материалы дела, находит, что надзорное представление заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данное требование закона судом выполнено не было.

Из представленного материала усматривается, что Коновалов В.Г. осужден приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 февраля 2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного Коновалова В.Г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 377 – ФЗ от 27декабря 2009 года в Уголовный кодекс РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом № 377 от 27декабря 2009 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ ухудшают положение осужденного, поскольку прежняя редакция статьи наряду с лишением свободы не предусматривала наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел новый уголовный закон, имеющий обратную силу, а именно - Федеральный закон от 7 марта 2011 № 26 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», который вступил в силу 11 марта 2011 года.

По смыслу закона, нижний предел основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного.

Таким образом, в нарушение требований ст. 10 УК РФ судом не в полной мере разрешен вопрос, связанный с освобождением или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2011 года в отношении осужденного КоноваловаВ.Г. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Коновалова В.Г. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорное представление заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от

18 марта 2011года в отношении осужденного Коновалова В.Г. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга другому судье.

Председательствующий В.А. Емельянов