Судья: Пеняскин И.П.

УСК: Червонная Т.М.

Алексеева Т.Т. – докладчик

Городков А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда № 44у-365

г. Оренбург 5 декабря 2011 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Мишина Ю.В.,

членов президиума: Акулова А.И., Капустиной Н.И., Петерс И.А.,

Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ломакина А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2007 года, которым

Ломакин А.В. , родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 апреля 2004 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 4 мая 2005 года по отбытии срока наказания;

- 30 августа 2005 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 августа 2005 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (далее по тексту приговора) путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 25 апреля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ломакин А.В. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 330 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Котельникова Р.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Ломакин А.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении на Г.Ю.Н. в целях хищения имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Ломакин А.В. ходатайствует о пересмотре состоявшихся судебных решений, считая их незаконными, необоснованными. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было, к потерпевшему он пришёл с целью выяснения причин занижения стоимости сданного им в скупку бака из нержавеющей стали. В подсобное помещение он вошёл с разрешения Г.Ю,Н. , где из барсетки последнего взял деньги в пределах <данные изъяты>, исходя из стоимости сданного им бака. Указывает, что ножом потерпевшему не угрожал, а лишь оборонялся от собак, что подтверждается показаниями свидетеля В.В.А. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как самоуправство по ч. 1 ст. 330 УК РФ, учесть, что он отбыл более половины срока назначенного судом наказания, его состояние здоровья, а также то, что в связи со смертью его отца на его иждивении находится семья, смягчить назначенное наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Ломакина А.В. не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности Ломакина А.В. основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и объективно изложенных в приговоре, оцененных судом и не вызывающих сомнений в их достоверности.

Вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевшего Г.Ю.Н. , согласно которым Ломакин А.В. открыто похитил из его барсетки <данные изъяты>. На его требование вернуть деньги, угрожал ему принесённым с собой ножом, при этом был настроен агрессивно, говорил, что если он не даст ему уйти, то порежет его. Высказанные в его адрес угрозы он воспринимал реально, в связи с чем выпустил из вольера собаку, чтобы напугать осуждённого. Размахивая ножом, Ломакин А.В. выбежал за ворота на улицу, сел в автомобиль и уехал.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать осуждённого, давать ложные показания об обстоятельствах нападения и сумме похищенных денег, не установлено. Показания потерпевшего Г.Ю.Н. последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля В.В.А. , из которых следует, что во дворе дома, где он проживает, его братом В.Ю.А. организован пункт приёма цветного металла, где приёмщиками работают Г.Ю.Н. и В.О.С. Около 15 часов 7 февраля 2007 года он услышал крик Г.Ю.Н. , выглянул в окно, Г.Ю.Н. ругался с каким-то парнем (как позже узнал с Ломакиным А.В.). Выбежав на улицу, увидел, что к Ломакину А.В. бегут собаки, которые тут же от него отбежали, из пасти у одной из собак текла кровь. Они с Г.Ю.Н. побежали за Ломакиным А.В., но тот скрылся на автомобиле. Со слов Г. ему известно, что Ломакин А.В., угрожая ножом, похитил у него из барсетки деньги <данные изъяты>.

Вышеуказанные показания об обстоятельствах произошедшего соответствуют показаниям потерпевшего В.Ю.А. , свидетеля В.О.С.

Кроме того, вина Ломакина А.В. подтверждается его же явкой с повинной, в которой он собственноручно сообщил об открытом хищении денег <данные изъяты>; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в ходе опознания Г.Ю.Н. опознал Ломакина А.В., как парня, угрожавшего ему ножом и похитившего у него деньги; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Ломакина А.В., выемки, а также другими доказательствами, исследованными судом, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Версия осуждённого Ломакина А.В. о том, что он потерпевшему ножом не угрожал, а защищался от собак, что им было совершено самоуправство, непосредственно исследовалась судом первой и кассационной инстанций и обоснованно не нашла своего подтверждения.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действия Ломакина А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 330 УК РФ являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осуждённому в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание вины, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем при назначении наказания по делу искажён принцип назначения наказания по совокупности приговоровсности совершенных, предусмотренный ст. 70 УК РФ, что влечет изменение приговора.

Исходя из положений уголовного закона при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, суд применяет общие правила назначения наказаний по совокупности приговоров, то есть, используя принцип частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из резолютивной части приговора, суд, назначая Ломакину А.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, указал на применение принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2005 года, руководствуясь тем самым правилами ст. 69 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор в этой части оставлен без изменения.

Таким образом, судебные решения в части назначения наказания Ломакину А.В. по совокупности приговоров подлежат изменению, при назначении наказания Ломакину А.В. на основании ст. 70 УК РФ следует применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Ломакина А.В., действия осужденного по приговорам от 30 августа 2005 года и от 25 сентября 2007 года следует квалифицировать по статьям уголовного закона в указанной редакции. Назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осуждённого Ломакина А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2007 года в отношении Ломакина А.В. изменить.

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2005 года действия Ломакина А.В. переквалифицировать:

- с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Ломакину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2007 года действия Ломакина А.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30 августа 2005 года в виде 1 года лишения свободы, по совокупности приговоров назначить Ломакину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ломакина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Мишин