И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Оренбург 5 апреля 2011 года Судья Оренбургского областного суда Сорокина Г.П., с участием государственных обвинителей – прокурора Оренбургской области Ткачева И.В, прокурора отдела областной прокуратуры Козиной Т.П., подсудимого Юрьева В.В., защитника Дуля Ю.В., потерпевшего К., при секретаре Хвалевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Юрьева В.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 33 ч. 4,5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Юрьев В.В. совершил подстрекательство и пособничество в убийстве по найму К.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, не позднее лета 2006 года лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство на почве личных неприязненных отношений принял решение об убийстве К. В период лета-осени 2006 года лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство склонил к организации убийства К., лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, обещая выплатить за это денежные средства. Лицо в отношении, которого дело прекращено в связи со смертью приискал для совершения убийства К. своего знакомого Юрьева В.В. за денежное вознаграждение в размере ------ рублей. В свою очередь Юрьев В.В. согласившись с предложением об убийстве К.. за вознаграждение, путем уговоров и подкупа склонил в качестве непосредственного исполнителя убийства другое лицо дело, в отношении которого также выделено в отдельное производство. Для совершения убийства К. лицо дело в отношении которого прекращено в связи со смертью передал Юрьеву В.В. пистолет с глушителем "------" ------------, а Юрьев В.В. приобрел к нему боеприпасы-патроны в количестве не менее 20 штук, которые впоследствии передал лицу, которого он склонил к убийству К. 29 ноября 2006 года днем, действуя во исполнение заказа на убийство К., Юрьев В.В. и лицо которое он склонил к совершению убийства, на автомобиле ------ прибыли к месту жительства К. в ------. Ожидая приезда К. на автомобиле, они договорились, что Юрьев В.В. под надуманным предлогом остановит К. и заведет с ним беседу отвлекая его, а лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство произведет в К. выстрелы. Примерно в 19 часов 29 ноября 2006 года Юрьев В.В. с целью убийства К. по найму, действуя согласно договоренности с лицом которого он склонил в качестве исполнителя убийства, увидев автомобиль К., ------ г/н ------ остановил его, попросил опустить левое переднее стекло и отвлекая внимание начал с ним разговаривать, при этом закрывая, собой зеркало заднего вида, способствуя лицу которое должно было произвести выстрелы в К. не замеченным обойти автомобиль. В свою очередь лицо, которое Юрьева В.В. склонил к убийству К., не замеченным обошел автомобиль К. подошел к нему вплотную и произвел не менее двух выстрелов в голову К. причинив ему телесные повреждения в виде слепого ранения головы с повреждением левого глаза, проникающего в полость черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга, сквозного ранения головы с повреждением костей и мягких тканей лица и убил его. Не позднее 22 декабря 2006 года лицо дело в отношении которого прекращено в связи со смертью отдал Юрьеву В.В. и лицу дело в отношении, которого выделено в отдельное производство за убийство К., заранее оговоренную сумму в ------ рублей. В судебном заседании подсудимый Юрьев В.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он подтвердил, что осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, Юрьев В.В. также заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием. Адвокат Дуля Ю.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения. По делу видно, что с Юрьевым В.В. по его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве регламентированный ст. 317.3 УПК РФ при этом был соблюден. Предварительное следствие в отношении Юрьева В.В. с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении Юрьева В.В. с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель Козина Т.П. в судебном заседании подтвердила выполнение Юрьевым В.В. надлежащим образом условий соглашения, а именно его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления совершенного в 2006 году, при котором были выявлены другие преступления и возбуждены уголовные дела. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Юрьев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд удостоверился, что подсудимым Юрьевым В.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по настоящему делу, то у суда имелись основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Юрьева В.В. в порядке установленном ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, то есть постановления обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ткачев И.В. просил квалифицировать действия подсудимого Юрьева В.В. по ст. ст. 33 ч. 4,5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, как подстрекательство и пособничество в убийстве К. по найму. Суд находит, что действия Юрьева В.В. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в суде государственного обвинителя квалифицированы по ст.ст. 33 ч. 4,5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ правильно. С учетом проверенных данных о личности Юрьева В.В. анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а подсудимого Юрьева В.В. вменяемым. При назначении наказания подсудимому Юрьеву В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления и фактическую роль Юрьева В.В. при этом, данные о его личности, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Юрьев В.В. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется он удовлетворительно, является лицом судимости не имеющим. В связи с необходимостью обеспечения безопасности Юрьева В.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отношении него были осуществлены меры государственной защиты. Подсудимый Юрьев В.В. вину признал, сделал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ------ что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, г» УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, совокупность которых суд признает исключительными и позволяющими назначить подсудимому Юрьеву В.В. наказание с применением ст. 105 ч. 2 УК РФ. Отягчающих наказание Юрьева В.В. обстоятельств не имеется. В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309,316, 317.7 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Юрьева В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.33 ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 года) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания с 10 апреля 2010 года ( т. 4 л.д.184). Меру пресечения Юрьеву В.В. оставить без изменения – содержание под стражей. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Юрьев В.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Председательствующий, Судья областного суда Г.П. Сорокина