Уголовное дело № 2-17/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 мая 2011 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего-

судьи Оренбургского областного суда Мягковой Г.К.,

при секретаре Медяковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Оренбургской области Ткачева И.В., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

подсудимых Нигматулина С.Р., Чеботорева В.М.,

защитников – адвокатов Шапурко Ю.Н., Бесаева М.М.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нигматулина С.Р., ...., судимого 19 ноября 2009 года .... ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ,

Чеботарева В.М., .... не судимого, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботорев В.М. совершил подстрекательство и пособничество в убийстве К., по найму.

Нигматулин С.Р. совершил убийство К., по найму.

Преступления совершены .... при следующих обстоятельствах.

В период с июня по 29 ноября 2006 года, Чеботарёв В.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с ведением совместного бизнеса, принял решение об убийстве К.

Реализуя свой преступный замысел, Чеботарёв В.М., подстрекая к совершению преступления, путем подкупа, за денежное вознаграждение в размере 160 000 рублей склонил организовать данное преступление лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью.

При этом Чеботарёв В.М., содействуя советами и предоставлением информации, сообщил лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, сведения о личных данных К. - о месте его жительства, работы, и других наиболее часто посещаемых им местах, о марке автомобиля, а также передал указанному лицу 25000 рублей на приобретение оружия, а впоследствии, денежное вознаграждение в размере 160000 рублей - за выполненный заказ.

Приняв предложение Чеботарёва В.М., лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем подкупа, за денежное вознаграждение в размере 125000 рублей приискало Ю. для совершения убийства К.

В свою очередь Ю., путем подкупа и уговоров, за денежное вознаграждение склонил своего брата Нигматулина С.Р. к непосредственному исполнению убийства К.

В период с августа до 29 ноября 2006 года, .., лицо дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, разработало общий план совершения преступления, предоставило Ю. и Нигматулину С.Р. полученную от Чеботарева В.М. информацию о личных данных К., обеспечило последних огнестрельным оружием - пистолетом «ИЖ 79» ТEB ... калибра 9 мм с глушителем, приобретённым им у Г., на предоставленные Чеботарёвым В.М. денежные средства, подготовило квартиру, предназначенную для сокрытия Ю. и Нигматулина С.Р. после совершения убийства.

Продолжая подготовку к преступлению, осенью 2006 года, не позднее 29 ноября 2006 года, Ю., получив от лица дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, пистолет «ИЖ 79» ... калибра 9 мм с глушителем, приобрёл у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, боеприпасы к нему - патроны в количестве не менее 20 штук, для совершения убийства К.

Согласно разработанному плану совершения убийства К., Ю. должен был остановить автомобиль последнего, под надуманным предлогом завести с ним беседу, а Нигматулин С.Р., в это время, произвести в К. выстрелы. С этой целью Ю. заранее, то есть до 29 ноября 2006 года познакомился с К., договорился с ним о последующей встрече.

29 ноября 2006 года днем, Ю. и Нигматулин С.Р., во исполнении полученного заказа на убийство, на автомобиле .... ... регион прибыли к месту жительства К. в .., где стали ожидать его.

Примерно в 19 часов 29 ноября 2006 года, действуя во исполнение заказа на убийство К. по найму, Ю., оказывая Нигматулину С.Р. содействие в совершении преступления, остановил автомобиль .... ... регион под управлением К., попросил его открыть левое переднее стекло и, отвлекая внимание, закрывая собой зеркало заднего вида, стал разговаривать с К.

В это время Нигматулин С.Р. незамеченным обошел автомобиль К., подошёл к нему вплотную и произвёл из пистолета .... ... калибра 9 мм с глушителем, не менее двух выстрелов в голову К., причинив ему телесные повреждения в виде слепого ранения головы с повреждением левого глаза, проникающего в полость черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга, сквозного ранения головы с повреждением костей и мягких тканей лица и убил его.

В период с 29 ноября 2006 года до 22 декабря 2006 года Чеботарёв В.М. передал лицу дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, денежное вознаграждение за убийство К. в сумме 160 000 рублей, из которых тот заплатил Ю. и Нигматулину С.Р. 125000 рублей.

Подсудимый Нигматулин С.Р. в судебном заседании признал себя виновным в совершении убийства К., по найму; по ст. 222 ч.1 УК РФ - вину не признал.

Подсудимый Чеботарев В.М. в начале судебного следствия отказался выразить своё отношение к предъявленному обвинению, заявил, что в ходе предварительного расследования в отношении него оказывалось психологическое воздействие сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего он вынужден был признаться в совершении убийства К.

По окончании судебного следствия Чеботарев В.М. изменил свою позицию, признал свою вину в предъявленном обвинении, и отказался от заявления о применении в отношении него незаконных методов воздействия.

Подсудимые Чеботарев В.М., Нигматулин С.Р., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Чеботарева В.М., Нигматулина С.Р., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Чеботарёва В.М. в качестве подозреваемого от 7 октября 2010 года следует, что он свою вину в убийстве К. не признал, показал, что между ним и К. никаких конфликтов не было.

Об обстоятельствах убийства К., произошедшего в ноябре 2006 года, и лицах, совершивших это преступление, ему ничего не известно.

В тот – же период времени он познакомился с Х., один раз приезжал к нему на строящийся коттедж, кроме них, там никого не было. (т.6, л.д. 9-11)

При допросах в качестве обвиняемого 8 октября 2010 года и 26 января 2011 года, Чеботарёв В.М., признавая себя причастным к убийству К., показывал следующее.

Примерно в 1995 году он помог К., с которым был знаком около 40 лет, разрешить конфликт между ним и преступными авторитетами .., в результате чего последние вернули К. ранее отобранный у него магазин .... и базу, расположенную на ...

С этого времени он с К. стали заниматься совместным бизнесом, имели равные доли в .... по 50% каждый, доход от которого делили поровну.

Летом 2006 года он заметил, что К. стал жить не по средствам, покупал своей любовнице шубы, драгоценности, квартиру. У него возникли подозрения, что К. ворует деньги из дохода от их общего бизнеса, в связи с чем, на почве личной неприязни, решил убить его.

В августе 2006 года предложил Х., имеющему отношение к криминальным структурам, организовать и исполнить убийство К. за денежное вознаграждение.

Х. согласился подыскать исполнителей убийства и организовать преступление. Договорились, что за убийство К. он заплатит 160000 рублей, а также предоставит деньги на приобретение оружия. Кроме того, имея определенный авторитет в криминальных структурах, он пообещал Х. своё покровительство и помощь в решении любых возникших проблем, на любом уровне и в различных структурах.

Спустя некоторое время Х. сообщил, что нашёл двух мужчин для исполнения убийства и договорился о приобретении пистолета, стоимостью 25000 рублей. На следующий день, на автомобиле .... он приехал к дому Х., по .., в .., где передал ему 25000 рублей для приобретения оружия.

Затем показал Х. место жительства К. в .., место его работы - на базе по .., автомобиль потерпевшего - .... место проживания его любовницы – М., на ...

Поскольку заказ длительное время не исполнялся, в начале ноября 2006 года предъявил Х. претензии по этому поводу и предложил свой план убийства, согласно которому он (Чеботарев) пойдет с К. в сауну, расположенную на принадлежащей им базе по .., оставит свою машину на улице, это будет сигналом к тому, что они находятся в бане, когда он уедет из бани, «киллеры» зайдут в помещение и застрелят К..

Однако, в назначенный день, предложенный им план, реализован не был. По данному поводу он неоднократно высказывал претензии Х.

29 ноября 2006 года, когда он возвращался из Москвы, ему позвонил К. и сообщил, что К. застрелили.

В середине декабря 2006 года он произвел расчет с Х., заплатив 160000 рублей за убийство К.. (т.6 л.д.-15-19, 48-53)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 октября 2010 года с участием Чеботарёва В.М., последний подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 8 октября 2010 года. (т.6 л.д.-20-31)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Чеботарев В.М. подтвердил показания в качестве обвиняемого от 8 октября 2010 года и 26 января 2011 года.

Что касается показаний, данных им в качестве подозреваемого 7 октября 2010 года, Чеботарев В.М. пояснил, что они не соответствуют действительности, и были даны им с целью избежания ответственности.

Согласно показаниям Нигматулина С.Р., данных им 20 мая 2010 года, в качестве подозреваемого следует, в сентябре 2006 года он приехал из .. .. в .., где поселился вместе со своим братом Ю. в коттедже у Х., по ...

Он и Ю. нигде не работали, ездили с Х. на «стрелки», т.е. присутствовали на переговорах между незнакомыми ему людьми.

Примерно в конце сентября – начале октября 2006 года Х. предложил им с Ю. совершить убийство предпринимателя К. за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Они согласились, но потребовали повысить сумму вознаграждения.

Через несколько дней Х. сообщил, что заказчик согласился заплатить за убийство 150000 рублей. Из этой суммы 25000 рублей предназначалось на покупку оружия, 125000 рублей - в качестве оплаты за выполненный заказ.

Спустя неделю в коттедж к Х. приехал мужчина на автомобиле .... привез деньги на покупку оружия.

Ю. сообщил, что приезжал заказчик убийства .... который является преступным авторитетом в ...

Через несколько дней в коттедж пришел мужчина по имени С., .... .... принёс Х. пистолет с глушителем.

Он, Ю. и Х. опробовали пистолет в гараже, расположенном в коттедже. Ю. с Х. производили выстрелы в гараже, а он, находясь на улице, слушал громкость выстрелов. При производстве выстрелов, разорвался глушитель, пистолет давал осечки. Х. с Ю. заменили пистолет с глушителем на другой, который также давал осечки. Х. высказал предположение, что причина неисправности не в пистолете, а в патронах. Через несколько дней знакомый Х. по имени Аркадий привез другие патроны. Опробовав пистолет, Х. с Ю. сообщили, что пистолет в боевой готовности.

Далее, передвигаясь на автомобиле Ю. .... зелёного цвета, который последний зарегистрировал на свою знакомую, Х. показал им место жительство и работы К., его автомобиль, место жительства его любовницы.

После этого он и Ю. стали отслеживать К. и выбирать удобное для совершения убийства время и место.

В один из дней Х. сообщил, что Чеботарёв В.М. собирается вместе с К. в баню, расположенную на базе и сообщил план убийства: Чеботарёв В.М. оставит свою машину на улице, это будет сигналом к тому, что последний с К. находятся в бане. Когда Чеботарёв В.М. уедет из бани, они зайдут в помещение и застрелят К..

В назначенное время он с Ю. на автомобиле .... зелёного цвета подъехали к бане, где согласно договоренности, на улице находился автомобиль Чеботарёва В.М., стали ожидать. Когда Чеботарёв В.М. уехал из бани, они заметили, что территория базы просматривается видеокамерами. Отложив совершение преступления на другое время, они уехали.

После этого Х. предупредил их, что если они в ближайшее время не выполнят заказ, то он наймет других лиц. Он с Ю. решили совершить убийство К. у дома потерпевшего. С этой целью, в конце ноября 2006 года прибыли в .., бревном перегородили дорогу, ведущую к дому К. для того, чтобы выманить его из машины, что позволило бы произвести в него прицельные выстрелы, сами остались в засаде. Однако, до прибытия К., неустановленные лица убрали бревно с проезжей части.

Затем они разработали следующий план убийства. Ю. должен был остановить автомобиль К., завести с ним разговор, во время которого он (Нигматулин С.Р.) застрелит его.

С этой целью Ю. лично познакомился с К.

Днем 29 ноября 2006 года он с Ю. на автомобиле .... приехали в .., ожидая К., расположились недалеко от его дома. Около 19 часов он зашел за продуктами в близлежащий магазин, когда вернулся, к дому подъехал К. Ю. вышел из машины, остановил К. и, отвлекая внимание, стал разговаривать с ним, закрывая собой зеркала заднего вида. В это время он перезарядил переданный ему Ю., пистолет с глушителем, подошёл к автомобилю К. Когда Ю. отошёл в сторону, он через открытое переднее стекло автомобиля произвёл два выстрела из пистолета в голову К.

После совершения убийства вернул Ю. пистолет. С места преступления скрылись, в заранее подготовленной Х. квартире.

На следующий день созвонились с Х., попросили рассчитаться за выполненный заказ. Х. предложил подождать, пояснив, что заказчика нет в городе. Опасаясь, что их могут убить, как свидетелей преступления, они переехали на другую квартиру, где проживали в течение месяца. Автомобиль .... Ю. продал.

Примерно через месяц после совершения преступления Х. рассчитался с ними, заплатив 125000 рублей, после чего они уехали в г. Стерлитамак. Пистолет с глушителем и патроны Ю. взял с собой. Как он ими распорядился, не знает. (т.5 л.д. 64-68)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 мая 2010 года, Нигматулин С.Р. в присутствии защитника указал участникам следственного действия место и обстоятельства совершенного преступления, которые полностью соответствуют показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (т.5 л.д.-69-72)

Аналогичные показания Нигматулин С.Р. дал при его допросах в качестве обвиняемого 19 июля 2010 года и 26 января 2011 года. (т.5 л.д. 75-79; 95-100)

В судебном заседании подсудимый Нигматулин С.Р. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что он не причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением и другими действиями в отношении пистолета и боеприпасов. Оружие было передано ему Ю., непосредственно перед совершением преступления, для использования его в качестве орудия убийства. После исполнения преступления он вернул пистолет Ю.

Оценивая показания подсудимых, суд признает допустимыми доказательствами показания Чеботарева В.М. в качестве обвиняемого, показания Нигматулина С.Р. - в полном объеме, и оценивает их как достоверные, поскольку они полностью, в деталях согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показания подсудимых Чеботарёва В.М., Нигматулина С.Р. о мотиве, времени, месте совершения преступления не противоречат показаниям потерпевшего К. и свидетеля К.

Так в судебном заседании потерпевший К. показал, что в 2006 году он проживал с родителями в ...

29 ноября 2006 года .... его мать - К. по телефону сообщила, что возле дома убили его отца - К.

Выбежав на улицу, увидел автомобиль отца ...., который въехал в бетонные блоки у прилегающего к их дому магазину .... К. лежал на переднем сиденье автомобиля, по его виску текла кровь.

Находившаяся на месте происшествия К., вызвала бригаду скорой помощи. Он с другом переложили тело К. на правое переднее сиденье автомобиля, поехали навстречу скорой помощи, встретив которую, перенесли тело отца в их машину. Однако отец уже был мертв.

По телефону он сразу сообщил Чеботарёву В.М. об убийстве отца, хотел услышать его реакцию, поскольку был уверенным в том, что Чеботарёв В.М. причастен к совершению преступления. Чеботарёв В.М. сообщил, что едет из г. Москвы, по его тону, он сделал вывод, что тот спокойно воспринял данное сообщение.

Чеботарёв В.М. являлся другом отца, до 29 ноября 2006 года они имели совместный бизнес – ...., расположенную на .. Б ...

Со слов отца, ему известно, что между ними неоднократно возникали конфликты из-за того, что Чеботарёв В.М. подозревал К. в нечестном ведении бизнеса и распределении денежных средств.

Незадолго до убийства отец предупредил его, что если с ним что-то случится, то в этом будет виноват только Чеботарёв В.М.

В связи с этим, в .... К. переоформил свою долю .... на дочь -Х.

За несколько дней до убийства, отец рассказал, что он помирился с Чеботарёвым В.М., и тот признался, что хотел заказать убийство К.

После убийства К., Чеботарёв В.М. поставил директором магазина .... свою жену – Чеботарёву С.О., и практически перестал выплачивать родственникам К. денежные средства.

Аналогичные показания в суде дала свидетель К., дополнив их тем, что ее муж К. с 1990 года занимался бизнесом, имел магазин ....

Примерно в 1995 году, друг мужа – подсудимый Чеботарев В.М., помог ему разрешить конфликт между К. и преступными авторитетами .., в результате чего последние вернули К. ранее отобранный у него магазин .... и базу, расположенную на .. в ...

С этого времени К. с Ч. стали заниматься совместным бизнесом, являлись учредителями и имели равные доли в .....

29 ноября 2006 года примерно в 18 часов 30 минут она находилась у своего дома на улице, когда увидела проезжающий по дороге автомобиль мужа, затем услышала шум удара. Решив, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения, подошла к машине, которая въехала в бетонные блоки. Окно автомобиля со стороны водителя было открыто, К. находился на водительском сиденье, по его виску текла кровь.

Она вызвала «скорую помощь», позвонила сыну - К. По прибытии «скорой помощи», тело К. перенесли в их машину, врачи констатировали смерть.

4 ноября 2011 года в офисе .... состоялось собрание учредителей, где присутствовали члены семьи К. и Чеботарева В.М.

Последний назначил директором предприятия свою жену Ч., они не возражали, так как боялись его. По этой же причине не сообщали в правоохранительные органы о том, что изначально подозревали Чеботарева В.М в убийстве К..

Свидетель А. в судебном заседании подтвердила, что ее дочь М. до ноября 2006 года являлась директором ООО ТКП «Талисман», сожительствовала с К., который совместно с Чеботарёвым В.М. являлись учредителями данного предприятия.

Со слов дочери и К. ей известно, что у последнего были конфликты с Чеботарёвым В.М. по поводу ведения совместного бизнеса. К. постоянно чувствовал исходящую от Чеботарева В.М. опасность.

29 ноября 2006 года дочь сообщила, что К. застрелили. После чего Чеботарёв В.М. запретил М. выходить на работу.

Опасаясь Чеботарева В.М., ее дочь уехала из города Оренбурга и до настоящего времени никому не сообщает место своего жительства.

Показания подсудимых Нигматулина С.Р., Чеботарева В.М. о целях и мотивах преступления, о действиях соучастников, направленности их умысла, подтверждены в судебном заседании свидетелем Ю., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения. (т. 5 л.д. 29-41)

Согласно приговору Оренбургского областного суда от 5 апреля 2011 года Ю. осужден в порядке ст. 317-7 УПК РФ, за пособничество и подстрекательство в убийстве К., совершенного при аналогичных обстоятельствах, установленных в данном судебном заседании.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ю. показал, что в апреле 2006 года он приехал из .... .. в .., проживал у своего знакомого Х. в недостроенном коттедже по адресу: ...

В сентябре 2006 года к нему приехал его родной брат – Нигматулин С.Р.

Примерно в конце сентября – начале октября 2006 года Х. предложил ему совершить убийство К. за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей. В свою очередь, он обратился с этим предложением, к Нигматулину С.Р. Получив от Нигматулина С.Р. согласие, предложил Х. повысить сумму вознаграждения.

Со слов Х. ему было известно, что убийство К. заказал Чеботарев В.М.

Через несколько дней Х. сообщил, что заказчик согласился заплатить за убийство 150000 рублей. Из этой суммы 25000 рублей предназначалось на покупку оружия, 125000 рублей - в качестве оплаты за выполненный заказ.

Затем на коттедж к Х. приехал Чеботарёв В.М. на автомобиле .... серебристого цвета, привез деньги на приобретение оружия.

Через некоторое время на коттедж приехал Г., привез пистолет с глушителем. Он, Х., Нигматулин опробовали пистолет в гараже, расположенном в коттедже. Он с Х. производили выстрелы в гараже, а Нигматулин, находясь на улице, слушал громкость выстрелов. При производстве выстрелов, разорвался глушитель, пистолет давал осечки. Х. дважды возвращал оружие Г., ввиду неисправности. Затем Г. предположил, что пистолет исправен, но к нему не подходят патроны. После чего он приобрел у С. пачку патронов, с которыми пистолет стрелял безотказно. Пистолет и патроны Х. передал ему.

В тот период времени он приобрел автомобиль .... ... зелёного цвета, который оформил на Л.

Передвигаясь на указанном автомобиле, Х. показал им место работы и место жительства К., место жительства его любовницы, сообщил его личные данные – фамилию, имя, отчество, марку и номер автомобиля – .... серебристого цвета, издалека показал самого К.

После этого он с Нигматулиным стали отслеживать К. и выбирать удобное для совершения убийства время и место. Но по различным причинам выбрать момент для убийства не получалось.

Через некоторое время Х. предложил им план убийства, разработанный Чеботарёвым В.М.: заказчик с К. пойдут в сауну, расположенную на базе потерпевшего ... В подтверждение тому, что последние находятся в бане, Чеботарёв В.М. оставит свою машину на дороге около базы. После того, как автомобиль заказчика отъедет, он с Нигматулиным С.Р. должны зайти в сауну и убить потерпевшего.

Действуя по плану, в назначенное время, он с Нигматулиным, находясь в засаде, увидели, как автомобиль Чеботарёва В.М. отъехал от базы, но в последний момент перенесли совершение преступления на другое время, т.к. заметили, что территория базы просматривается видеокамерами.

На следующий день Х. предупредил их, что в случае неисполнения заказа в ближайшее время, он поручит убийство К. другим лицам.

Далее он с Нигматулиным С.Р. решили убить К. около его дома в .., когда тот будет возвращаться вечером домой с работы.

В один из дней, до 29 октября 2006 года, они перегородили дорогу, бревном для того, чтобы К. остановил автомобиль, но пока выбирали удобную позицию для засады, бревно с дороги убрали.

Затем он с Нигматулиным С.Р. разработали и реализовали следующий план убийства.

Он Ю. под предлогом того, что ему нужна визитка в сауну, познакомился с К., который пообещал дать ему визитку позднее.

29 ноября 2006 года днем он передал Нигматулину С.Р. пистолет с глушителем и патроны, на автомобиле .... приехали с ним .. расположились недалеко от дома потерпевшего.

Ожидая К., Нигматулин С.Р. сходил в магазин, вернулся в машину. В этот момент, увидев автомобиль К., он (Юрьев) вышел из машины, остановил К. и, отвлекая внимание, стал разговаривать с ним, закрывая собой зеркала заднего вида. В это время Нигматулин С.Р. обошёл автомобиль потерпевшего с другой стороны, когда приблизился к открытому окну водителя, он попрощался с К., пошёл к своей машине. В это время Нигматулин С.Р. произвел в К. 2 выстрела из пистолета.

После чего они скрылись с места преступления в заранее подготовленной квартире, где Нигматулиным С.Р. вернул ему пистолет.

На следующий день попросили Х. рассчитаться за выполненный заказ. На что Х. предложил подождать, пояснив, что заказчика - Чеботарёва В.М. нет в городе.

Опасаясь, что их могут убить, как ненужных свидетелей преступления, они переехали на другую квартиру, о которой, кроме него и Нигматулина С.Р, никто не знал.

Ожидая расчёта, он продал свой автомобиль ..... Приблизительно 22 декабря 2006 года Х. рассчитался с ними, заплатив 125000 рублей, после чего они уехали ...

Оружием он распорядился самостоятельно, пистолет продал за 5000 рублей Б., глушитель и патроны спрятал в доме у своей матери.

Аналогичные показания Ю. давал в ходе проведения очных ставок между ним и подсудимыми.

Согласно протоколу очной ставки между Чеботарёвым В.М. и Ю. от 2 ноября 2010 года, Чеботарёв В.М. показал, что он заказал Х. организовать убийство К., предоставив ему сведения о личности потерпевшего, о местах его пребывания, а также 25000 рублей - на приобретение оружия.

Впоследствии заплатил Х. 160000 рулей за выполненный заказ. Какую сумму Х. заплатил «киллерам» за убийство К., ему не известно.

При этом Ю. пояснил, что все переговоры по поводу организации и совершения преступления он вел с Х., который заплатил ему и Нигматулину С.Р. за выполненный заказ 125000 рулей.

Со слов Х. ему известно, что заказчиком убийства К. является Чеботарёв В.М. (т. 6 л.д.-32-36)

В ходе проведения очной ставки между Нигматулиным С.Р. и Ю. 21 мая 2010 года, последние рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, подтвердив показания друг друга в полном объеме. (т. 6 л.д.-95-100)

Взаимно согласующиеся показания подсудимого Нигматулина С.Р. с показаниями свидетеля Ю., потерпевшего К. о месте, способе, характере и локализации телесных повреждений подтверждаются письменными доказательствами, а именно: данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в протоколе осмотра трупа, в заключении судебно – медицинской экспертизы.

Так согласно протоколам осмотра места происшествия от 29 ноября 2006 года, осмотрены участок местности напротив .. и автомобиль .... ... регион, принадлежащий К.

На указанном участке местности обнаружены и изъяты две гильзы диаметром 9 мм.

В автомобиле – на передних и заднем сиденье, на дверях зафиксированы пятна бурого цвета похожие на кровь. (т. 1 л.д.-116-128)

Из протокола осмотра трупа от 29 ноября 2006 года следует, что на момент осмотра труп К. находился в автомобиле «скорой помощи», в области левой надбровной дуги и скуловой части лица трупа, зафиксированы две кровавые раны, а также деформация левого глаза. (т.1 л.д.-109-112)

В данном случае, обнаруженные пятна бурого цвета вида крови на заднем сиденье и задних дверях автомобиля К., объясняются показаниями К. и К. о том, что до приезда скорой помощи, тело К. сначала было перемещено с переднего на заднее сиденье автомобиля потерпевшего, а затем - в машину скорой помощи.

Заключением судебно – медицинской экспертизы ... от 21 декабря 2006 года установлено, что у К. имелись телесные повреждения в виде слепого ранения головы с повреждением левого глаза, проникающее в полость черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга; сквозное ранение головы с повреждением костей и мягких тканей лица, которые вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и сами по себе явились причиной смерти.

Данные телесные повреждения образовались в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия двумя оболочечными пулями калибра 9 мм., в момент выстрела К. вероятно был обращён левым боком к лицу производившему выстрелы.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что осенью 2006 года она проживала в ... .... ...

В это – же время, она познакомилась с Ю. и мужчиной по имени ...., которые участвовали при «разборках» с ней, по поводу погашения ею долга за ее сожителя Малышева, перед третьими лицами.

Через некоторое время Ю. приехал к ней, предложил на некоторое время освободить квартиру, пояснив, что у него возникли проблемы. Она переехала жить к своей матери, Ю. вместе с братом около двух недель вдвоем прожили в её квартире по вышеуказанному адресу.

Затем Ю. сообщил, что она может возвращаться домой и попросил, чтобы она никому не рассказывала о них.

После этого она продала квартиру и уехала в деревню.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что летом 2006 года в .. она познакомилась с Ю., по просьбе которого оформила на себя приобретенный им автомобиль .... зеленого цвета. После этого Ю. с ней перестал встречаться. В конце января 2007 года, по указанию Ю. оформила генеральную доверенность на автомобиль на другое лицо.

В начале декабря 2009 года ей позвонил неизвестный мужчина .., сообщил, что он приобрёл по Интернету, принадлежащий ей автомобиль, предложил встретиться в .. для прохождения в ГИБДД технического осмотра автомобиля. Через некоторое время последний позвонил и сообщил, что автомобиль нужно утилизировать, так как он разбил его во время дорожно-транспортного происшествия. Затем прислал документы, которые она предъявила в ГИБДД и сняла машину с регистрации, с целью её последующей утилизации.

В ходе допроса она передала органам следствия оставшиеся документы на автомобиль - страховой полис, доверенность . и доверенность ..

Данные показания свидетелей Е., Л. согласуются с показаниями Нигматулина С.Р., Ю. в части приискания Ю. и Х. жилища для сокрытия подсудимых после совершения преступления, автомобиля, на котором они передвигались в .. при подготовке и совершении преступления.

Из протокола осмотра от 22 апреля 2010 года видно, что кузов от автомобиля зарегистрированного на Л., марки ...., кузов автомобиля - ..., блок двигателя ...*... обнаружены и осмотрены во дворе дома ... ..

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в ОВД ... (т.2 л.д.-48-63)

Допрошенные в качестве свидетелей .... подтвердили показания Нигматулина С.Р. о том, что непосредственно перед совершением убийства он заходил в магазин, расположенный рядом с местом происшествия.

В этой части .... в судебном заседании показала, что в 2006 году она работала продавцом у К., в магазине .... расположенном в ...

29 ноября 2006 года около 19 часов в магазин зашёл ранее неизвестный Нигматулин С.Р., купил продукты и ушел. В это время в магазин зашёл ее брат П.

Примерно через две-пять минут они услышали шум, похожий на удар автомобиля. Посмотрев в окно, П. сказал, что К., на своём автомобиле ударился в бетонные блоки, расположенные не далеко из магазина и вышел из магазина, чтобы оказать помощь К.

Позже прибыли бригада «Скорой помощи» и сотрудники милиции. Впоследствии ей стало известно, что К. застрелили в его автомобиле.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель П., дополнив их тем, что примерно за неделю до убийства К. он обратил внимание на автомобиль .... зелёного цвета, который стал часто появляться .., и стоял в разных местах, с которых просматривалась улица ведущая к дому, в котором проживал К.

29 ноября 2006 года примерно в 19 часов, когда он пришел в магазин к П., данный автомобиль стоял рядом с магазином, двигатель автомобиля был заведён. В это время ранее незнакомый Нигматулин С.Р. рассчитывался в магазине за продукты.

Когда Нигматулин С.Р. вышел, он из окна магазина увидел автомобиль К. ....», который въехал в бетонные блоки, лежащие около дороги напротив магазина.

В этот же момент услышал резкий звук двигателя автомобиля, работающего на повышенных оборотах. Он вышел из магазина, автомобиля .... зелёного цвета, там уже не было. На месте происшествия находилась К., кричала, что убили ее мужа К.

Оценив ситуацию, он сразу предположил, что человек, которого видел в магазине, имеет отношение к убийству К.

Свидетели П., П. в ходе предварительного следствия опознали Нигматулина С.Р., как лицо, которого они видели 29 ноября 2006 года в магазине .. незадолго до убийства К. (т. 5 л.д. 84-87)

Свидетели Ш., Ш. в судебном заседании подтвердили, что 29 ноября 2006 года в дневное время они видели из окна своей квартиры автомобиль .... зелёного цвета, который в течение дня ездил по району, вблизи места жительства погибшего К.

Далее, показания подсудимого Нигматулина С.Р., свидетеля Ю. в части приобретения и распоряжения оружием, боеприпасами, подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Л. показал в суде, что ранее он работал слесарем, увлекается оружием, поэтому в марте 2006 года взял у Дрёмина А. в ремонт газовый пистолет ..... Однако пистолет не стал ремонтировать, а решил переделать его в боевое оружие, предложив П. найти покупателей.

В мае 2006 года П. сообщил, что нашел покупателей, но к пистолету нужен глушитель. В цехах завода ТРЗ он переделал на станках пистолет из газового в боевой, поменяв на пистолете ствол, сделал в нём 6 нарезов, рассверлил затвор под боевой патрон калибра 9 мм, изготовил глушитель к пистолету.

В начале сентября 2006 года пистолет с глушителем продал через П. неизвестным лицам за 3000 рублей. Примерно через две недели П. вернул пистолет для переделки, поскольку сломался глушитель. В течение недели он переделал глушитель, передал его П.

В судебном заседании свидетель Д. подтвердил, что в марте 2006 года он отдал Л. газовый пистолет .... ..., для производства ремонта. Однако последний пистолет до настоящего времени ему не вернул.

Данный пистолет он приобрел в .. для самообороны.

Согласно письму из Ижевского механического завода, газовый пистолет ИЖ-79 калибра 8 мм. ... был изготовлен на указанном заводе и реализован в партии оружия в ... (т.2 л.д.98)

Свидетель П., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям Л., дополнив их тем, что изготовленный Л. пистолет с глушителем он продал Ж за 6000 рублей.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ., по просьбе Х., он приобрел пистолет с глушителем на авторынке в .., у незнакомого мужчины за 25000 рублей.

Пистолет передал Х., в присутствии Ю., в каттедже, по адресу: ... В этот же день Х. сообщил, что пистолет не исправен - при производстве выстрелов даёт осечки и разорвался глушитель.

Через неделю он обменял пистолет на другой у того – же лица, и передал Х., который приехал к нему вместе с Ю. на автомобиле .... В этот же день Х. по телефону сообщил, что пистолет даёт осечки. Он посоветовал поменять патроны.

Согласно вступившему в законную силу приговору .. .. от 20 января 2011 года, Г. в период с августа по ноябрь, предшествующий 29 ноября 2006 года, приобрел, хранил и сбыл Х. пистолет ИЖ-79 калибра 8 мм. ... с глушителем, за 25000 рублей.

Таким образом, имеющие преюдициальную силу обстоятельства установленные вышеуказанным приговором не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого Нигматулина С.Р., свидетелей Ю., Г., в части приобретения оружия для совершения убийства К.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил показания Ю. о том, что осенью 2006 года, находясь в коттедже у Х., он передал Ю. пачку патронов к пистолету.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Б. следует, что в декабре 2008 года он помог В. приобрести у Ю. пистолет «Макарова» с патронами к нему за 10000 рублей.

Ю. сообщил, что к пистолету имеется глушитель, который пообещал отдать позже. Передал ли Ю. глушитель от пистолета В., не знает.

По его сведениям, В. прячет пистолет в ...

Свидетель В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал об аналогичных обстоятельствах приобретения им пистолета, дополнив их тем, что глушитель от пистолета впоследствии Ю. ему не отдал. Пистолет он спрятал у своей тети В., в .. в ...

8 июня 2010 года в ходе обыска по указанному адресу, пистолет был изъят. В ходе осмотра его автомобиля .... был обнаружен магазин от указанного пистолета, с тремя патронами.

Согласно данным протокола обыска от 8 июня 2010 года и протокола осмотра автомобиля .... ..., в указанных В. местах, а именно во дворе .. обнаружены и изъяты пистолет .... ... г.в., с находящимся в стволе патроном с маркировкой 76-38; в автомобиле - магазин от пистолета, снаряжённый тремя патронами калибра 9 мм. с маркировкой 539х95, 539х90, 539х96. (т.2 л.д.-119-134, 158-173)

На основании заявления обвиняемого Ю. о добровольной выдаче боеприпасов и глушителя от пистолета, примененного при совершении убийства К., 15 апреля 2010 года был произведен обыск в .., д. ...

Согласно данным, содержащимся в протоколе обыска, Ю. добровольно выдал металлическую трубку светлого цвета с резьбой (глушитель) и 22 патрона калибра 9 мм. (т. №2 л.д.64-78)

Две гильзы от пистолетных патронов диаметра 9 мм. с маркировкой «270», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..; две пули калибра 9 мм., обнаруженные и изъятые 30 ноября 2006 года при вскрытии трупа К. в морге ОКБ ... ..; .... ..., патрон с маркировкой 76 38, изъятые по адресу: ..; магазин от пистолета, патрон с маркировкой 539 95, патрон с маркировкой 539 90, патрон с маркировкой 539 96, изъятые в ходе осмотра из автомобиля «....; глушитель, 22 патрона калибра 9 мм., изъятые в ходе обыска по адресу: ...; - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.132-135, 160-162, т. 6 л.д.139-140)

Заключениями судебно - баллистических экспертиз, произведенных в отношении вышеназванных предметов, установлено следующее.

Согласно заключению ... от 4 декабря 2006 года, две пули и две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .., являются составными частями пистолетных патронов отечественного производства калибра 9 мм. к пистолетам ПМ, АПС, ПП-93. Представленные на исследование гильзы и пули выстреляны из одного и того же экземпляра оружия и могли быть выстреляны из пистолета. (т. 3 л.д. 181-182)

В соответствии с заключением ... от 4 мая 2010 года, на поверхности металлической трубки, изъятой 15 апреля 2010 года в .., .., и на поверхности пули и гильзы, обнаруженных и изъятых 30 ноября 2006 года при вскрытии трупа К. в морге ОКБ ..., обнаружены продукты выстрела. (т.4 л.д.8)

Согласно выводам эксперта ... от 2 мая 2010 года, предмет цилиндрической формы, изъятый в ходе обыска в деревне Чубайтал .., изготовлен самодельным способом, является глушителем, который служит дульным устройством, предназначенным для уменьшения, подавления силы звука при выстреле. (т. 4 л.д.35)

Заключением эксперта ... от 12 июля 2010 года подтверждено, что вышеуказанный глушитель, возможно использовать с оружием похожим на пистолет, изъятый 8 июня 2010 года во дворе дома В. в .. ... (т.4 л.д. 60)

Согласно заключению эксперта ... от 12 июля 2010 года вышеуказанное оружие, относится к короткоствольному нарезному оружию, которое изготовлено самодельным способом путём замены ствола под патроны центрального боя калибра 9 мм. из газового пистолета модели ... за ..., разработанного на базе пистолета ПМ и пригоден для производства выстрелов.

Пуля и гильза, изъятые 29 ноября 2006 года по факту убийства К., совершённого на .., стреляна из представленного на экспертизу вышеуказанного пистолета, изъятого в доме у В.. (т.4 л.д. 89-91)

Заключением эксперта .... от 3 мая 2010 года установлено, что 22 патрона, изъятые в ходе обыска .. .., являются отечественными патронами центрального боя калибра 9 мм., относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. На 7 из этих патронов, установлено совпадение маркировочных обозначений с гильзой, изъятой 29 ноября 2006 года в ходе осмотра места происшествия на ... (т. 4 л.д.21-22)

Заключением эксперта .... от 12 июля 2010 года установлено, что три патрона, изъятые в автомобиле В. и один патрон, изъятый в .., являются патронами центрального боя калибра 9 мм., к пистолету Макарова, Стечкина. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодны для стрельбы. 9 патронов, изъятых в ходе обыска в д. Чубайтал и на одном патроне, изъятом во дворе дома .., маркировочные обозначения идентичны, а именно «539х90». (т. 4 л.д.74-75)

Таким образом, объективными данными, содержащимися в заключениях вышеуказанных экспертиз подтверждены показания свидетеля Ю., о том, что пистолетом с глушителем использованном Нигматулиным С.Р. в качестве оружия при убийстве К. и боеприпасами к нему, он (Юрьев) распорядился следующим образом: пистолет и часть боеприпасов продал Вахитову; глушитель с боеприпасами, хранил в доме своей матери, в .. ...

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях, комиссией квалифицированных экспертов, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Ввиду нестабильной позиции подсудимого Чеботарева В.М., по его заявлению о незаконном воздействии во время предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства назначена проверка, в порядке ст. 144 УПК РФ.

В результате проведенной проверки, фактов оказания на Чеботарева В.М. давления или применения в отношении него насилия со стороны должностных лиц следственных и оперативных органов при производстве следственных действий, оперативно – розыскных мероприятий, подтверждения не нашли.

Кроме того, из протоколов видно, что свои показания, принятые судом в качестве доказательств, Чеботарев В.М. и Нигматулин Р.М. давали по своему желанию, в присутствии защитников. Их выход на место происшествия выполнялся с участием защитников и понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Ч., Нигматулину Р.М. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Они предупреждались о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Чеботорев В.М., Нигматулин С.Р., а также их защитники не подавали.

При таких обстоятельствах, первоначальные доводы Чеботорева В.М., о незаконном воздействии на него во время следствия не могут быть признаны состоятельными, а его показания в качестве подозреваемого о его непричастности к совершению преступления, суд считает версией защиты, вызванную желанием избежать ответственности.

Доводы защиты о том, что вина Чеботарева В.М. подтверждена только его признательными показаниями в качестве обвиняемого, ввиду отсутствия других доказательств, судом признаются несостоятельными.

Как было отмечено выше, помимо признания своей вины подсудимым Чеботаревым В.М., его вина подтверждена показаниями подсудимого Нигматулина С.Р., свидетеля Ю., стабильно и последовательно утверждавших о том, что заказчиком убийства К. является Чеботарев В.М., который способствовал его совершению предоставлением информации о потерпевшем, предоставил деньги на приобретение оружия и оплатил выполненный заказ.

Несмотря на то, что Нигматулин С.Р. является заинтересованным в исходе уголовного дела участником процесса, в данном случае, оснований для оговора им Чеботорева В.М., не установлено, поскольку он с Чеботоревым В.М. лично не знаком, неприязненных отношений с ним не имеет, в судебном заседании не стремиться уклониться от предъявленного ему обвинении, либо смягчить его.

Оценивая показания свидетеля Ю., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, в деталях согласуются со всеми исследованными в суде доказательствами, оснований для оговора им Чеботарёва В.М. и Нигматулина С.Р., не установлено.

Ю. ранее Чеботарёва В.М. не знал, личной неприязни к нему не имел, подсудимый Нигматулин С.Р. является его родным братом, с которым он поддерживает близкие родственные отношения.

Все сведения, сообщенные Нигматулиным С.Р., Ю. о целях, мотивах преступления, о планировавшихся и реализованных действиях соучастников, согласуются с признательными показаниями Чеботарева В.М.

Немаловажно в этой связи то, что они одинаково описывали такие обстоятельства о совершенном ими преступлении, которые ранее никому кроме них известны не были.

В частности, об одном из планов убийства К., разработанным лично Чеботаревым В.М., при посещении им и потерпевшим сауны, который не был реализован, ввиду независящих от последнего обстоятельств.

Расхождения в показаниях Чеботарева В.М. с показаниями Нигматулина С.Р. и Ю., относительно суммы вознаграждения за убийство К., последние объяснили тем, что Х. обманул их, вместо полученных от заказчика 160000 рублей, заплатил им 125000 рублей, о чем они узнали в ходе следствия.

О наличии у Чеботарева В.М. мотива совершения преступления, ввиду личной неприязни к К., возникшего в результате совместного ведения бизнеса, помимо подсудимых, подтвердили в суде К., К., А., Ю.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Чеботарева В.М., Нигматулина С.Р. в совершении преступлений при установленных обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд основывается на установленных, на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах дела, с учетом позиции государственного обвинения.

Судом установлено, что Чеботарев В.М. с целью лишения жизни К., приискал установленное следствием лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которого путем подкупа (за денежное вознаграждение) склонил к организации совершения преступления, содействовал в его исполнении, предоставив информацию о личных данных потерпевшего, о местах его возможного пребывания, показав его визуально, предоставив денежные средства на приобретение оружия, т.е. совершил подстрекательство к убийству и пособничество этому преступлению.

При таких обстоятельствах, действия Чеботарева В.М. подлежат квалификации по ч.ч. 4 и 5 ст. ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как соучастие в форме подстрекательства и пособничества в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, по найму.

Подсудимый Нигматулин С.Р., которого Ю., путем подкупа и уговоров, за денежное вознаграждение склонил к непосредственному исполнению преступления, произвел из огнестрельного оружия два выстрела в голову К., и убил его.

Целенаправленность действий Нигматулина С.Р., использованное им орудие преступление, неоднократность произведенных выстрелов в жизненно важный орган человека, характер и локализация телесных повреждений с учетом степени тяжести полученных телесных повреждений, свидетельствует о прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Нигматулина С.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Уголовное преследование в отношении Нигматулина С.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению, в связи с мотивированным отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как установлено в судебном заседании Нигматулин С.Р. не совершал действий, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой оружия и боеприпасов, поскольку он получил пистолет, снаряженный патронами от Ю. непосредственно перед совершением убийства К., и вернул его сразу после исполнения преступления, то есть только использовал его в качестве орудия убийства.

Впоследствии Ю. распорядился данным оружием и патронами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, в действиях Нигматулина С.Р. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судом исследовалось психическое состояние Нигматулина С.Р. и Чеботарева В.М. Ранее они на учете у врача – психиатра не состояли. В отношении них проводились судебно-психиатрические экспертизы, в ходе которых эксперты обследовали непосредственно самих подсудимых и пришли к выводу о том, что они ни временным, ни хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдали и не страдают.

С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Нигматулин С.Р. и Чеботарев В.М. обоснованно признаны вменяемыми. (т.4 л.д.120-122, 161-163)

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений не имеется. Экспертизы проведены комиссией квалифицированных экспертов, акты экспертиз соответствуют требованиям закона.

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время и после совершения преступлений, а также их дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованными, а подсудимых Нигматулина С.Р., Чеботарва В.М., вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего К. о компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении неимущественного права на обладание родственными связями, в причинении нравственных переживаниях, в связи с утратой близкого родственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени вины подсудимых, их имущественного положения, характера и объема нравственных страданий, признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1000000 (один миллион) рублей, подлежащих взысканию с подсудимых Нигматулина С.Р. и Чеботарева В.М. в равных долях, по 500000 рублей с каждого.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чеботареву В.М. суд относит совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних и малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигматулину С.Р. являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нигматулину С.Р., Чеботареву В.М., не установлено.

Нигматулин С.Р. 19 ноября 2009 года осужден .. за преступление совершенное 17 апреля 2009 года, то есть до вынесения приговора по данному делу, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно.

По месту работы .. Чеботарев В.М. характеризуется положительно.

Согласно характеристики участкового уполномоченного милиции УВД по .. и справке представленной из УФСБ России по .., Чеботарев В.М. ранее не судим, является лидером преступной группировки.

На учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, Нигматулин С.Р. и Чеботарев В.М., не состоят.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, тяжести наступивших последствий для потерпевшего, данных о личности виновных и других обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает, что Нигматулин С.Р. и Чеботарев В.М. представляют для общества повышенную опасность и подлежат изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Нигматулину С.Р. и Чеботареву В.М., не имеется.

Учитывая, что преступление совершено в ноябре 2006 года, во время действия редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, не предусматривающий по ч.2 ст. 105 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд квалифицирует их действия в редакции ФЗ №73 от 21 июля 2004 года и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу:

пистолет .... ..., патроны с маркировкой 76 38, глушитель, 22 патрона калибра 9 мм., изъятые по адресу: ..; магазин от пистолета, патрон с маркировкой 539 95, патрон с маркировкой 539 90, патрон с маркировкой 539 96, изъятые в автомобиле ....; оставить на хранении в отделе милиции ... УВД ..;

8 дисков, 6 видеокассет хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего.

Ввиду неоднократного совершения купли-продажи автомобиля ...., используемого при совершении преступления, без надлежащего переоформления собственника в ГИБДД, в судебном заседании не установлены законные владельцы вещественных доказательств - кузова ... и блока двигателя ... от указанного автомобиля, обнаруженных у С., по адресу: .., и переданных на ответственное хранение и.о. начальника тылового обеспечения ОВД по ...

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора принадлежности указанных вещественных доказательств, кузов ... и блок двигателя ...*... подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нигматулина С.Р. признать виновным по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73 ФЗ от 21.07.2004 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда от 19 ноября 2009 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чеботарева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нигматулину С.Р. в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда от 19 ноября 2009 года.

Срок отбывания наказания Нигматулину С. Р., Чеботареву В.М. исчислять со дня вынесения приговора — с 4 мая 2011 года.

Зачесть Чеботареву В.М. в данный срок время содержания под стражей с 7 октября 2010 года по день вынесения приговора - 4 мая 2011 года.

Меру пресечения Чеботареву В.М., Нигматуллину С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -заключение под стражу.

Гражданский иск К. удовлетворить частично. Взыскать с Чеботарева В. М. и Нигматулина С.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу К. 1 000000 (один миллион) рублей, в равных долях, по 500000 рублей с каждого.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

пистолет .... ..., патроны с маркировкой 76 38, изъятых по адресу: ..; магазин от пистолета, патрон с маркировкой 539 95, патрон с маркировкой 539 90, патрон с маркировкой 539 96, изъятых в ходе осмотра из автомобиля .... г/н ... регион; глушитель, 22 патрона калибра 9 мм., изъятых в ходе обыска по адресу: .., оставить на хранении в отделе милиции ... УВД по ..;

8 дисков, 6 видеокассет хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего;

кузов автомобиля .... кузов ... и блок двигателя ...*..., переданные на ответственное хранение и.о. начальника тылового обеспечения ОВД по .., обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Оренбургского

областного суда Мягкова Г.К.