Уголовное дело № 2-34/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Орск 30 июня 2011 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г., при секретаре судебного заседания Колмыковой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С., подсудимого Федосеева А.В., защитника подсудимого - адвоката Шумакова В.Ф., потерпевших С., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФЕДОСЕЕВА А.В., , ,, .., ... судимого 17 октября 2008 года .. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением .. от 17 февраля 2010 года продлен испытательный срок на 3 месяца до 17 января 2011 года; постановлением .. .. от 21 июля 2010 года продлен испытательный срок на 1 месяц до 17 февраля 2011 года, .., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федосеев А.В. совершил убийство Г. и покушение на убийство второго лица - Г., с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах. 6 сентября 2010 года, в период времени с 12 до 17 час., Федосеев А.В., находясь на кухне квартиры Г. .., распивал спиртные напитки с Г. и Г. После того как Г., ушел спать в зал, Федосеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последней, нанес ей не менее 4-х ударов руками в область лица и груди. С целью доведения до конца умысла, направленного на лишение жизни Г., Федосеев А.В. взял кухонный нож и, нанес ножом потерпевшей, в кухне, а затем в зале данной квартиры, не менее 13 ударов в жизненно важные органы – голову, шею, спину, а также в правую кисть и убил Г.. В результате преступных действий Федосеева А.В. потерпевшей Г. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции нижней челюсти слева; кровоподтека и двух ссадин на передней верхней области груди слева; ссадин в правой лобной области и в правой подбородочной области; сквозной колото-резаной раны правой щеки; резаной раны на тыльной поверхности IV пальца правой кисти; колото-резаных ран: в правой и в левой затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; в левой щечной области; на задней поверхности шеи слева в нижней части; двух - в левой надлопаточной области; на задней поверхности шеи справа в нижней части с повреждением ветвей глубокой вены шеи; на левой боковой поверхности шеи в нижней части с повреждением передней продольной связки позвоночника; на левой ушной раковине с повреждением ветвей задней ушной вены и артерии; на правой боковой поверхности шеи в нижней части с повреждением внутренней яремной вены, с развитием острой кровопотери; на левой боковой поверхности шеи в нижней части с повреждением общей сонной артерии, с развитием острой кровопотери. Смерть Г. наступила на месте происшествия в результате причинения двух колото-резаных ран: на правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены; и на левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, с последующим развитием острой кровопотери. После этого, Федосеев А.В., 6 сентября 2010 года, в период времени с 12 до 17 час., находясь в квартире Г., .. .., после совершения убийства Г., понимая, что находящийся в квартире Г. может сообщить об убийстве Г. в правоохранительные органы, указав на Федосеева А.В., как на лицо, совершившее преступление, желая избежать уголовной ответственности, с целью скрыть ранее совершенное преступление – убийство Г., сформировал преступный умысел на убийство Г., а в совокупности на убийство двух лиц. С целью реализации преступного умысла, Федосеев А.В., взяв нож, и находясь в зале квартиры, где спал Г., действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес ему не менее одного удара рукой по телу, а затем, с целью доведения задуманного до конца, нанес ножом не менее 10 ударов в жизненно- важные органы человека – голову, шею, туловище, а так же левую кисть, от которых Г. потерял сознание на месте происшествия. После того, как Г. перестал подавать признаки жизни, Федосеев А.В., посчитав его мертвым, прекратил наносить удары и скрылся с места преступления. В результате преступных действий Федосеева А.В. потерпевшему Г. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны на задней поверхности правого плеча; двух поверхностных резаных ран на передней поверхности правого плеча и на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в первом межреберном промежутке; восьми слепых непроникающих колото-резанных ран с повреждением мягких тканей: поднижнечелюстной области; в области яремной вырезки (в количестве двух); на боковой поверхности шеи слева в среднем отделе; в области подбородка; на наружной поверхности правого плеча; на задней поверхности правого плеча; на ладонной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти, от которых Г. потерял сознание. Однако, Федосеев А.В. свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – Г. и Г., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ошибочно посчитал, что причинил своими действиями смерть Г., в то время как последний, после того как Федосеев А.В. ушел из квартиры, пришел в сознание, вызвал по телефону сотрудников милиции и скорую помощь, в результате чего, ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федосеев А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал полностью и суду показал, что 06.09.2010 г., в дневное время, он распивал спиртное с Г. во дворе дома .. На улицу вышла жена Г. - Г., которая пригласила их в квартиру № данного дома. Находясь в квартире, они распивали спиртное на кухне, втроем: он, Г. и Г.. В ходе распития спиртного Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в комнату спать, а он и Г. остались на кухне, где продолжали распивать спиртное. Г., увидела у него денежные купюры и, обвинив его в краже денег, стала звать Г. и оскорблять его нецензурной бранью. Схватила его за волосы и прижала его голову к столу, продолжая кричать. Г. не представляла для него реальной угрозы, но поскольку он был сильно пьян, находясь в положении сидя за столом, головой на столе, рассердившись на Г. и не выдержав оскорблений, схватил кухонный нож, который лежал на столе, и нанес ей 4 удара ножом в верхнюю часть туловища. Он не видел, куда наносил удары ножом, но допускает, что мог попасть в шею потерпевшей. Г., при этом не падала, ушла в комнату. Из комнаты в прихожую вышел Г., который сказал: «Что ты наделал». В этот момент он хотел выйти из квартиры, испугался, что Г. не даст ему уйти и нанес последнему удар рукой и около 8-10 ударов ножом в область шеи. При этом, поскольку рукоятка ножа не имела упора, его рука соскальзывала с рукоятки ножа по клинку и он несколько раз порезал себе, сначала правую ладонь, а когда наносил удары левой рукой, то и левую ладонь. Г. упал и пополз в комнату. Он зашел в ванную комнату, где вымыл руки и нож. Из прихожей осмотрел комнату и видел Г., лежащую на кровати и Г., лежащего на матраце, на полу. По хрипам обоих, понимал, что оба были живы. Допускает, что оба были без сознания. Он бросил нож, которым наносил удары потерпевшим, в комнату, и ушел из квартиры. Входную дверь прикрыл, не закрывая на замок. Не желал причинения смерти обоим потерпевшим и не думал, что кто-то из них может умереть. Нанесение ударов руками и ногами потерпевшей Г. не признает. Тем не менее, подтверждает, что в этот день, до описанных им событий, телесных повреждений у нее не имелось. Показания от 6 сентября 2010 г., в которых он полностью отрицал свою причастность к совершению преступлений в отношении Г. и Г., он просит признать недостоверными, поскольку находился в состоянии похмелья и дал показания не соответствующие действительности. В последующих показаниях, с целью смягчения своей ответственности, оговаривал Г. в том, что тот напал на него с ножом и высказывал угрозы в его адрес. Не признал ранее данные показания и в части обстоятельств нанесения ударов ножом Г., настаивая, что ударил ее ножом 4, а не 10 раз, как пояснял на предварительном следствии. Причину изменения показаний указать не смог. В связи с существенными противоречиями в показаниях Федосеева А.В., в судебном заседании, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный 7 сентября 2010 года, в связи с подозрением в совершении убийства Г. и покушения на убийство Г. Федосеев А.В. показал, что в процессе распития спиртного с Г. и Г., после того, как Г. ушел спать, Г., беспричинно, стала оскорблять его нецензурной бранью. Не выдержав оскорблений, он схватил кухонный нож, и, находясь лицом к Г., нанес ей около 10 ударов ножом в область головы и шеи. Бросил нож на пол. В кухню зашел Г., который, взяв нож с пола, стал высказывать угрозы в его адрес. Он выхватил нож из рук Г. и нанес последнему, не менее 10 ударов ножом в область шеи. В это время Г. ушла в комнату, а Г., потеряв сознание, упал в коридоре. В ванной комнате он вымыл нож и бросил его на пол комнаты. Уходя из квартиры видел, что Г. лежала на кровати без сознания. (т. 2, л.д. 61-64) Аналогичные показания дал Федосеев А.В. в ходе его допроса в качестве обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте происшествия 8 сентября 2010 г., а также в ходе проведения очной ставки с Г. и при предъявлении ему нового обвинения 25 марта 2011 г. Уточнял при этом, что удары ножом Г. наносил из положения стоя, лицом к потерпевшей. При этом Г. находилась в положении сидя и по мере нанесения им 10 ударов ножом, вставала. Находилась к нему лицом. (т. 2, л.д. 67-70; л.д. 71-76; л.д. 77-82; л.д. 90-93) Виновность подсудимого Федосеева А.В. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Потерпевший С., показал суду о том, что Г., 08.01.1947 года рождения, является его матерью, которая проживала в однокомнатной квартире .. совместно с Г. 6 сентября 2010 года, около 19 часов, от сотрудников милиции ему стало известно об убийстве матери и о том, что Г., с ножевыми ранениями, увезли в больницу. Он приехал в квартиру матери и после окончания осмотра квартиры следователем, сам осмотрел квартиру. Он видел, что в кухне и прихожей квартиры имелось незначительное количество крови. Исходя из большого количества крови в зале квартиры, пришел к выводу, что ножевые ранения матери и Г. наносились в этой комнате. Обильные пятна крови имелись на кровати, где был обнаружен труп матери, на матраце, лежащем на полу, где спал Г. и около матраца. От сотрудников милиции, а затем и Г. ему стало известно, что ножевые ранения матери и Г. нанес Федосеев А.В. Г. рассказал ему, что 6 сентября 2010 г. он (Г.), Г. и Федосеев А.В., распивали спиртное в квартире матери. Потом Г. уснул на полу в зале, так как был пьян, и проснулся от боли, когда Федосеев А. наносил ему удары ножом. Г. потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил Г., лежащую на кровати, в крови, без признаков жизни, вызвал скорую помощь и милицию. Г. была женщиной преклонного возраста, слаба физически, худощавого телосложения и маленького роста, значительно меньше и слабее Федосеева А.В. Г. и его мать жили дружно, Г. ее никогда не бил, телесных повреждений у матери на 6 сентября 2010 г. не имелось. От предъявления исковых требований к подсудимому он отказывается. Потерпевший Г., показал суду о том, что 6 сентября 2010 г., в дневное время, он, Г. и Федосеев А.В. распивали спиртное на кухне в квартире Г., с которой он проживал в гражданском браке. В ходе распития спиртного, он почувствовал, что сильно пьян, поэтому прошел в зал и лег на матрац, лежащий на полу. Г. и Федосеев А. продолжили распивать спиртное в кухне. Во время распития спиртного никаких ссор между ними не было. Он уснул и проснулся от того, что услышал чей-то крик, почувствовал удары и сильную боль в области шеи. Видел, что Федосеев А.В. наносит ему удары ножом в область шеи, приподнялся на коленях, пытался защититься руками, увернуться, просил Ф. прекратить наносить удары ножом. Ф. продолжал наносить удары ножом, при этом сказал «отдыхай» и рассмеялся. Он видел, лежащую на кровати, Г., затем потерял сознание. Очнулся на матраце, видел, что Г., лежит на кровати, в крови. Рядом с кроватью, на полу, лежал нож. Убедившись, что Г. мертва, осмотрел квартиру и, по телефону, вызвал скорую помощь и милицию. Когда он ходил по квартире, кровь капала ему на носки и носками он испачкал полы в прихожей и ванной комнате. Поскольку большое количество крови имелось только на кровати, матраце и полу в зале, считает, что именно на кровати в этой комнате Ф. убил Г.. Уверен в том, что Федосеев А. убил Г., потом пытался убить его. Его спасло, то, что он потерял сознание, и Федосеев А. подумал, что он мертв. Причин убивать Г. и его у Ф. не имелось, они ранее не поддерживали отношений, 6 сентября 2010 г. не ссорились. Он видел, что Ф. наносил ему удары ножом, изъятым на месте преступления. Ф. значительно выше и сильнее его и тем более Г., поэтому ни он, ни Г., не могли противостоять Ф.. Настаивает, что телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и груди Г., ей были причинены Ф., поскольку, до совершения преступления подсудимым, никаких телесных повреждений у нее не имелось. От предъявления исковых требований к подсудимому он отказывается. Свидетель З., заместитель начальника ОУР ОВД .., суду показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в квартиру № дома № ... В данной квартире ими был обнаружен труп Г. и раненый Г. Г. пояснил, что его и Г. порезал сосед по дому – Федосеев А.В. Г. рассказал, что Ф. нанес ему удары ножом спящему на матраце в комнате. Он видел, что одежда на трупе женщины пропитана кровью. Видел лужи крови на кровати, под трупом Г. и в ее ногах, на матраце, на котором лежал Г., и на полу между кроватью и тумбочкой. В кухне и прихожей кровь имелась в виде небольших помарок. Свидетель А., сестра Г., показала суду, что 6 сентября 2010 г. ей сообщили о том, что ее брату нанесены ножевые ранения. Она приехала в квартиру Г., чтобы произвести там уборку. Видела 2 лужи крови на кровати, где был обнаружен труп Г., на матраце, на котором лежал Г., и на полу между кроватью и тумбочкой. В кухне и прихожей кровь имелась в виде небольших помарок. Она посетила Г. в больнице и тот рассказал, что ему и Г. нанес многочисленные удары ножом Федосеев А.В. В судебном заседании были оглашены, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К., врача Станции скорой медицинской помощи, данные им при производстве предварительного следствия, в соответствии с которыми он, в составе экипажа Станции скорой медицинской помощи выезжал по вызову в квартиру № дома № ... В данной квартире ими был обнаружен труп женщины и раненый мужчина – Г. Г. пояснил, что его и женщину порезал, известный ему, сосед по дому. Он видел, что одежда на трупе женщины пропитана кровью. Видел лужи крови на матраце, на котором лежал Г., и на полу между кроватью и тумбочкой. В кухне и прихожей кровь имелась в виде небольших помарок. (том 1л.д. 117-120) Свидетель М., врач-травматолог .. больницы № .., показал суду, что 6 сентября 2010 г. в его отделение поступил Г. с множественными колото-резаными ранами шеи, подбородочной области, плеча и пальца. При поступлении Г. рассказал, что ножевые ранения ему, спящему, нанес, известный ему, сосед по дому. Свидетель В. показал суду, что знает Федосеева А.В. с посредственной стороны, как спокойного человека, любящего своих детей, не имеющего постоянного места работы, периодически употребляющего спиртные напитки. Ему известно, что 5 сентября 2010 г. Федосеев А.В. употреблял спиртное в связи с крестинами его дочери. Свидетель Ф., жена Федосеева А.В., показала суду, что мужа характеризует с положительной стороны, как доброго человека, заботливого мужа и отца. Федосеев А.В. не имел постоянного места работы, перебивался случайными заработками, периодически употреблял спиртное, мог продолжать употреблять спиртное в течение нескольких дней. 5 сентября 2010 г. муж употреблял спиртное в связи с крестинами дочери. С утра 6 сентября 2010 г. болел с похмелья, ушел из дома и вернулся после обеда, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она не общалась с ним, но видела порезы на его руке, видела, что он переодел одежду и вновь ушел. В этот же вечер его задержали сотрудники ОВД. Эксперт Б. показал суду, что не исключает возможность нанесения Г. в кухне, только тех ранений, которые не вызвали обильного кровотечения. Полагает, что наиболее вероятное место нанесения Г. ранений, сопровождавшихся повреждениями внутренней яремной вены, общей сонной артерии, ветвей глубокой вены шеи и ветвей задней ушной вены и артерии, а также 10 ранений Г. – это жилая комната квартиры, поскольку ранения шеи обоих потерпевших Г. и Г., сопровождались обильным истечением крови, что объективно подтверждено имеющимися у них телесными повреждениями. Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Федосеева А.В. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2010 года зафиксировано, что в однокомнатной квартире, .., в комнате, на кровати, обнаружен труп Г. с множественными колото-резанными ранами в области головы, шеи, туловища и рук. Возле кровати, на полу обнаружен и изъят нож с пластмассовой ручкой. Осмотром зафиксированы в данной комнате: общий беспорядок вещей; следы борьбы; множественные пятна и лужи крови со сгустками. В ходе осмотра квартиры, в комнате изъяты: пять смывов вещества бурого цвета вида крови: два - с кровати в которой обнаружен труп Г.; один - с матраца на полу комнаты; один - с пола возле кровати; и один - со стены в ванной комнате. На кухне из пепельницы, изъяты 16 окурков. (т. 1, л.д. 34-48) Изъятые в ходе предварительного расследования предметы: тапки, брюки, бюстгальтер, джемпер, трусы, пара носок, образец крови, кожные лоскуты с ранами, срезы ногтевых пластин с кистей рук, смывы подногтевого содержимого, волосы с 5 областей головы от трупа Г.; трусы, спортивные брюки и куртка, футболка, пара носок, сланцы, образец слюны и крови Федосеева А.В; образец крови и слюны Г.; окурки, нож, три вилки, женские колготки, пять смывов крови, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 146-148, 150-151, 153-154, 158-165, т.2, л.д. 50-51) Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 06.09.2010 г., в 17-24 час., был принят вызов от Г. о том, что в квартире .., порезали человека. В 17.31 экипаж скорой помощи прибыл на место. (т. 1, л.д. 122) Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № смерть Г. наступила в результате колото-резаной раны № на правой боковой поверхности шеи, сопровождавшейся повреждением внутренней яремной вены и от колото-резаной раны № на левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, с последующим развитием острой кровопотери. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде: - раны № на правой боковой поверхности шеи в нижней части с повреждением внутренней яремной вены, с развитием острой кровопотери; и раны № на левой боковой поверхности шеи в нижней части с повреждением общей сонной артерии, с развитием острой кровопотери, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка. Каждое из этих повреждений является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между каждым из этих повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. - раны № на задней поверхности шеи справа в нижней части с повреждением ветвей глубокой вены шеи; раны № на левой боковой поверхности шеи в нижней части с повреждением передней продольной связки позвоночника; раны № на левой ушной раковине с повреждением ветвей задней ушной вены и артерии, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка. Обычно у живых лиц каждое из данных телесных повреждений (раны №№ 3, 8, 13) влечет за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Раны №№ 3, 8, 13 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. -сквозная рана правой щеки №; раны №№ 4 и 5 в правой и в левой затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, слепо заканчивающиеся в мягких тканях; рана № в левой щечной области, слепо заканчивающаяся в мягких тканях; рана № на задней поверхности шеи слева в нижней части, слепо заканчивающаяся в мягких тканях шеи; раны №№ 10 и 11 в левой надлопаточной области, слепо заканчивающиеся в мягких тканях; рана № на тыльной поверхности IV пальца правой кисти в проекции основной фаланги, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее легкий вреда здоровью, в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти не находятся. - кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева, кровоподтек и ссадины на передней верхней области груди слева; ссадины в правой лобной области, в правой подбородочной области, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые в результате не менее 4-х ударных воздействий, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны №№ 1-13 получены в результате не менее 13-ти ударных воздействий, о чем свидетельствует их количество. В процессе причинения телесных повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло изменяться и быть различным. После получения телесных повреждений, состоящих в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в течение которых не исключена возможность совершения активных самостоятельных действий, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 06.09.2010 года, в 18-55 часов и 19-02 часов, с момента смерти и до осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2-5 часов. (т. 1, л.д. 170-178) Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №, у Г. на момент обследования имелись телесные повреждения: множественные (восемь) слепые непроникающие колото-резаные раны с повреждением мягких тканей: рана № поднижнечелюстной области; раны №№ 2, 3 в области яремной вырезки; рана № на боковой поверхности шеи слева в среднем отделе; рана № в области подбородка; раны №№ 6, 7 на наружной и на задней поверхности правого плеча в верхней трети; рана № на ладонной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти, которые могли быть получены от не менее восьми воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, как каждое в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека; - две поверхностные резаные раны: рана № на передней поверхности правого плеча в средней трети; рана № на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в первом межреберном промежутке, которые могли быть получены от не менее двух воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами, каковым мог быть и нож, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; - поверхностная ушибленная рана на задней поверхности правого плеча в средней трети, которая могла быть получена от воздействия твердого тупого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены в срок - незадолго до поступления в стационар, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Возможное взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в процессе причинения вышеописанных телесных повреждений могло быть любым, доступным для их образования. (т. 1, л.д. 245-247) В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы № от 08.09.2010 года, у Федосеева А.В. на момент обследования обнаружены телесные повреждения: поверхностные резаные раны на ладонной поверхности правой кисти в количестве 6, на ладонной поверхности левой кисти в количестве 4, на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца в количестве 1, которые могли быть получены от воздействия острого предмета обладающего режущими свойствами. (т. 1, л.д. 185-186) Согласно дополнительному заключению судебно – медицинской экспертизы №, вышеуказанные раны на ладонной поверхности правой и левой кисти Федосеева А.В., располагались на ладонной поверхности правой и левой кисти в проекции 3-ей и 4-ой пястной кости, а так же между ними на уровне от средней до нижней трети включительно. (т. 2, л.д. 30-32) Из заключения судебно – медицинской экспертизы № (по материалам уголовного дела) следует, что образование резанных ран на кистях рук у Федосеева А.В., маловероятно при выхватывании ножа, так как при обхватывании клинка ножа кистью происходит контакт ладонной поверхности пальцев кисти, а не самой ладони. Так же образование указанного количества повреждений исключается при одномоментном выхватывании ножа. Множественные раны кистей рук Федосеева А.В. могли образоваться при скольжении руки с рукоятки ножа по клинку (так как рукоятка ножа, которым были нанесены повреждения, не имеет упора-ограничителя) при нанесении повреждений. Телесные повреждения у потерпевшего Г. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Г. Телесные повреждения у потерпевшего Г. причинены при несколько иных обстоятельствах, чем при тех, на которые указывает Федосеев А.В. Образование резанных ран кистей рук Федосеева А.В. маловероятно при выхватывании ножа, находящегося у Г. Телесные повреждения у потерпевшей Г. причинены при иных обстоятельствах, чем при тех, на которые указывает Федосеев А.В. При причинении повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего менялось. (т. 2, л.д. 39-42) Из заключения судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств №, следует, что на представленных лоскутах кожи от трупа Г. повреждения являются колото-резанными. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. (т. 1, л.д. 234-238) Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств №, кровь Г. и Федосеева А.В. одногруппна. При определении групповой принадлежности слюны, на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, в образцах 1, 7, 9, 12, 15 выявлен только антиген Н. Происхождение слюны на данных окурках возможна от Г. При определении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, в образцах №, 8, 10, 11, 13, 14, 16 обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от Федосеева А.В. (т. 1, л.д. 210-214) Как следует из заключения судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств №, на правом тапке, брюках бюстгальтере, джемпере, носке № Г.; в смыве, изъятом с кровати в области ног трупа Г., в смыве, изъятом из-под ложа трупа Г., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. и исключается от Федосеева А.В. Возможна примесь крови от Г., но ему одному принадлежать не может. - на футболке Федосеева А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. и Федосеева А.В., как от каждых в отдельности, так и за счет смешения их крови. Возможна примесь крови Г., но ему одному принадлежать не может. - на левом тапке, трусах, носке № Г.; на футболке, на спортивных брюках и куртке, паре носков, паре сланце Федосеева А.В.; в смыве, изъятом из-под ложи трупа Г., обнаружена кровь человека, происхождении которой не исключается от Г. и Федосеева А.В., как от каждого в отдельности, так и за счет смешения их крови. Возможна примесь крови Г., но ему одному принадлежать не может. - в смыве, изъятом с матраца на полу, в смыве, изъятом с пола в комнате возле тумбочки телевизора, в смыве, изъятом с кафельной плитки в ванной комнаты, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. и исключается от Г. и Федосеева А.В. (т. 1, л.д. 194-203) Как видно из заключения судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств №, на клинке ножа, на женских колготках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключает от Г. и исключает от Федосеева А.В. Возможна примесь крови от Г., но ему одному кровь принадлежать не может. На вилках № изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. и Федосеева А.В., как от каждых в отдельности, так и за счёт смешения их крови. Возможна примесь крови от Г., но ему одному кровь принадлежать не может. На рукоятке ножа, на ручках вилок №, на женских колготках, изъятых с места происшествия, обнаружен пот, происхождение которого возможно от Г. и Федосеева А.В., имеющих одногруппную группу крови. Возможна примесь пота от Г., но ему одному пот принадлежать не может. (т. 1, л.д. 221-227) Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств №, на ногтевых срезах, в смывах подногтевого содержимого с пальцев рук трупа Г. обнаружена кровь человека и безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека, которые свойственны организму самой Г., и их происхождение не исключается за счет ее крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи. Присутствующие антигены А, В, Н свойственны также и Федосееву А.В., а антиген Н свойственен Г., что не позволяет исключить возможную примесь их крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи, как от каждого в отдельности, так и за счет смешения. На ногтевых срезах, в смывах подногтевого содержимого, в смывах с кистей рук Федосеева А.В. обнаружена кровь человека и безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека. При определении групповой принадлежности крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи выявлены антигены А, В, Н, свойственные организму самого Федосеева А.В., и могут происходить за счет его крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи. Однако антигены А, В, Н свойственны также и Г., а антиген Н свойственен Г., что не позволяет исключить происхождение крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи от них, как от каждого в отдельности, так и за счет смешения. (т. 1, л.д. 254-257) Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий данной органом предварительного расследования: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; и по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство двух лиц, совершенное с целью скрыть другое преступление. Федосеев А.В. и в ходе предварительного и судебного следствия признавал тот факт, что, именно им, обоим потерпевшим, нанесены неоднократные удары ножом. Показал суду, что мотивом совершения преступления в отношении Г. явились личные неприязненные отношения к последней, возникшие в ходе ссоры с ней в процессе распития спиртного. Удары ножом Г., нанес в прихожей, опасаясь, что последний воспрепятствует ему уйти из квартиры, после того, как он нанес ножевые ранения Г.. Настаивает на том, что убивать обоих потерпевших он не хотел, наносил удары ножом, в связи с тем, что находился в значительной степени алкогольного опьянения. Уходя из квартиры, видел, что оба потерпевших были живы. Данную позицию Федосеева А.В., не признающего наличие у него умысла на причинение смерти обоим потерпевшим и мотив совершения преступления в отношении Г. – сокрытие преступления, совершенного в отношении Г., суд расценивает как попытку подсудимого, смягчить свою ответственность за содеянное, избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение покушения на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление. Между тем, о наличии у Федосеева А.В. умысла на причинение смерти обоим потерпевшим объективно свидетельствуют: целенаправленный характер его действий; нанесение множественных ударов ножом обоим потерпевшим в область расположения жизненно-важных органов человека (область шеи), повреждение которых ножом, заведомо для виновного, приводит к гибели пострадавших. Об этом же свидетельствуют: его действия, направленные на сокрытие следов преступления (скрылся с места преступления); и отсутствие каких-либо попыток оказать помощь обоим потерпевшим. По мнению суда, Федосеев А.В., нанося обоим потерпевшим множественные удары ножом в шею, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти обоих и желали ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Между действиями подсудимого и смертью потерпевшей Г., имеется прямая причинно-следственная связь. Умысел Федосеева А.В., направленный на лишение жизни Г., не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он ошибочно расценил потерю сознания потерпевшим, как наступление смерти последнего. Судом также установлено, что нападение на обоих потерпевших Федосеев А.В. совершил практически одновременно, в одной квартире, обоим наносил удары одним и тем же ножом в область шеи, то есть действовал с единым умыслом на убийство двух лиц – Г. и Г. В соответствии с уголовным законом убийство одного лица и покушение на жизнь другого, следует квалифицировать как оконченное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ и неоконченное - по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По смыслу уголовного закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в случаях, когда квалифицирующий признак убийства – с целью скрыть другое преступление является основным мотивом убийства. Ф. признал в суде, что нанес ножевые ранения Г. из личных неприязненных отношений к последней, внезапно возникших в ходе распития спиртного. Показал, что неприязни к Г. не имел, ссор с последним не было, таким образом, по мнению суда, единственным мотивом совершения преступления в отношении Г., является сокрытие ранее совершенного в отношении Г. преступления, поскольку Г. являлся единственным человеком, которой мог сообщить о причастности к данному преступлению Федосеева А.В. Сам Ф. в судебном заседании признал данный факт. Показал о том, что понимал, что Г., которому были известны данные о его личности, место его проживания, расскажет сотрудникам ОВД о том, что именно он (Федосеев), совершил преступление в отношении Г.. Таким образом, единственным мотивом совершения преступных действий в отношении Г., была у Федосеева А.В., цель скрыть факт совершения им другого преступления, совершенного в отношении Г.. Мотивом совершения преступных действий в отношении Г. стала неприязнь к последней, возникшая у подсудимого в период распития с ней спиртного. Доводы подсудимого о том, что он нанес Г. лишь 4 удара ножом, только в кухне, в связи с неправомерными действиями потерпевшей, которая напала на него, прижав руками его голову к крышке стола, суд признает недостоверными по следующим основаниям. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что данные действия Г. никакой угрозы для него не представляли. Более того, неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте совершения преступления, Федосеев А.В., иным образом описывал данные события. Пояснял, что в ходе ссоры с Г., он, встав из-за стола, нанес потерпевшей около 10 ударов ножом. В этот момент, последняя сидела за столом, а затем встала. При этом, ни о каких насильственных действиях со стороны потерпевшей, Ф. не пояснял. На недостоверности данных доводов подсудимого настаивает и потерпевший Г., характеризуя Г. как спокойную, неконфликтную женщину, небольшого роста (161 см.), худощавого телосложения, значительно старше Федосеева А.В. (1947 г. рождения), и значительно слабее физически, таким образом, неспособную на применение какого-либо насилия в отношении Ф.. При этом суд отмечает хорошую физическую форму ... подсудимого, имеющего рост около .... и крепкое телосложение. Г. настаивает, что удары ножом Г. Ф. наносил на кровати в зале, где обнаружено большое количество ее крови. Кроме того, он проснулся от криков и, во время нападения на него Ф., видел Г., лежащую на кровати. К доводам подсудимого о том, что он не наносил удары Г. руками, суд также относится критически, поскольку наличие у последней телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков в области нижней челюсти слева (1), подбородка справа (1), лба (1) и передней верхней области груди (3), объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. При этом и Г. и сам Ф. подтвердили суду, что никаких телесных повреждений у Г., днем 6 сентября 2010 г., не имелось. Не могла причинить себе данные телесные повреждения потерпевшая и при падении, о чем свидетельствует их множественность и различная локализация, более того, Ф. и в ходе предварительного и судебного следствия последовательно утверждал, что Г. не падала в ходе нанесения ей ударов. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, что данные телесные повреждения Г. причинил Ф., нанося удары руками. Доводы подсудимого о том, что он наносил удары ножом Г. с испугу, находясь в коридоре квартиры, опасаясь, что тот не даст ему покинуть квартиру, суд также признает недостоверными и расценивает как желание Ф. придать неумышленный характер своим действиям в отношении последнего. При этом, суд принимает во внимание, что в этой части показания подсудимого опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Так, Г. на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в том числе и на очной ставке с Федосеевым А.В., стабильно показывал, что удары ножом Ф. наносил ему, спящему на матраце, лежащем на полу в зале. При этом он заметил, что Г. находилась в этой же комнате, на кровати. На этом же матраце он очнулся, придя в себя после потери сознания. Показал, что незначительные пятна крови на полу в кухне и прихожей оставлены им, поскольку кровь капала ему на носки, которыми он и испачкал полы, осматривая квартиру после того как очнулся. Показаниями потерпевшего Г. согласуются с показаниями потерпевшего С., свидетелей З., А., К. подтвердивших, что пятна крови на полу в прихожей были незначительными и имели форму небольших помарок. В кухне крови они не видели. Потерпевший С., свидетели З., А., К., М. показали, что Г., одинаково описывал им обстоятельства совершенного в отношении него преступления о нанесении ему Ф. ударов ножом, спящему на полу в зале. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. и свидетелей, которые стабильны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств. Указанные лица и подсудимый знакомы не были, поэтому оснований не верить им, и полагать, что они оговаривают Федосеева А.В., у суда не имеется. Показания Г. объективно согласуются с результатами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми: в жилой комнате обнаружены следы борьбы и множественные обильные пятна крови. В кухне и прихожей были обнаружены незначительные пятна крови, на полу, имеющие форму помарок. Показания потерпевшего согласуются и с показаниями эксперта Б. показавшего суду, что не исключает возможность нанесения Г. в кухне только тех ранений, которые не вызвали обильного кровотечения. Полагает, что наиболее вероятное место нанесения Г. ранений, сопровождавшихся повреждениями внутренней яремной вены, общей сонной артерии, ветвей глубокой вены шеи и ветвей задней ушной вены и артерии, а также 10 ранений Г. – это жилая комната квартиры, поскольку ранения шеи обоих потерпевших Г. и Г., сопровождались обильным истечением крови, что объективно подтверждено имеющимися у них телесными повреждениями. При этом, суд отмечает и тот факт, что в соответствии с показаниями Ф., при нанесении 10 ударов ножом Г., он неоднократно порезал себе обе ладони, (11 резаных ран – заключение эксперта № л.д. 185 том 1), что также сопровождалось кровотечением. Таким образом, суд признает показания эксперта Б. достоверными, поскольку они подтверждаются не только заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ 950, 4456 и 3782, но и результатами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми именно в комнате отмечен общий беспорядок, имелись следы борьбы, обнаружены множественные пятна крови, в том числе и в виде луж со сгустками: на кровати (два больших пятна с пропитыванием ткани); на матраце, лежащем на полу, на полу около матраца и тумбочки. Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у Г. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Г. и при иных обстоятельствах, чем при тех, на которые указывает Ф.. Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в кухне квартиры Федосеев А.В. лишь начал совершение преступных действий в отношении Г., которые продолжил уже в зале, на кровати, где потерпевшей им были нанесены ранения, сопровождавшиеся обильным кровотечением, потерей сознания и повлекшие, в результате наступление ее смерти. В этой же комнате, Ф. были нанесены ножевые ранения и, проснувшемуся от криков Г., Г., с целью сокрытия совершенного в отношении Г. преступления. Несостоятельными признает суд и доводы подсудимого о том, что он, уходя из квартиры, вымыл нож, поскольку в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № на рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого возможно как от Г., так и от Федосеева А.В., имеющих одногруппную группу крови. При этом примесь пота Г. на рукоятке ножа возможна, но ему одному пот принадлежать не может. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Федосеева А.В. в совершении вышеизложенных преступлений доказанной. В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Федосеева А.В. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 460, Федосеев А.В. хроническим психическим расстройством не страдает. Инкриминируемые ему правонарушения совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, действовал целенаправленно, помнит о своих действиях. Федосеев А.В. не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими, у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, Федосеев А.В. не нуждается. Во время совершения инкриминируемых правонарушений не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность при совершении вменяемых ему преступлениях. (т. 2, л.д. 16-18) С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а Федосеева А. В. – вменяемым. Потерпевшими Г. и С. в ходе судебного разбирательства гражданский иск к подсудимому заявлен не был. При назначении наказания подсудимому Федосееву А.В. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Федосеева А.В., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Федосеев А.В. совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД .. отрицательно, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. На учетах в учреждениях здравоохранения Федосеев А.В. не состоит. (т. 2, л.д. 114а, 118, 124-125, 127-131) К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Федосеева А. В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, один из которых является инвалидом. (т. 2, л.д. 116-117, приобщенные материалы) О раскаянии Федосеева А.В. свидетельствуют: его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного следствия и в судебном заседании изобличал себя в совершенных преступлениях; принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федосеева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В связи с тем, что Федосеев А.В. совершил особо тяжкие преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору .. .. от 17 октября 2008 г., условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ- 26 от 07.03 2011 г.) Суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Федосеевым А.В., преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания, в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, суд назначает Федосееву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что Федосеев А В., содержится под стражей с 06.09.2010 г., суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания. ( т. 2, л.д. 50-51) Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает. Назначая подсудимому Федосееву А.В. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 53 УК РФ, устанавливает ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на Федосеева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Федосеева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывавшего ему юридическую помощь в судебном заседании по назначению коллегии адвокатов, в размере 6862 рубля 60 копеек. Оснований для освобождения Федосеева А.В. от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме суд не усматривает. Данная сумма подлежат взысканию в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФЕДОСЕЕВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на 12 (двенадцать) лет, в соответствии со ст. 53 УК РФ с ограничением свободы сроком на 1 год; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 10 лет, в соответствии со ст. 53 УК РФ с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федосееву А.В. наказание, в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет, в соответствии со ст. 53 УК РФ с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) отменить Федосееву А.В. условное осуждение, назначенное приговором .. от 17 октября 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ, Федосеев А.В., по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 17 октября 2008 года, в виде лишения свободы, в размере одного года, и окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы, сроком на 16 (шестнадцать) лет, без штрафа, в соответствии со ст. 53 УК РФ с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Федосеев А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. Обязать Федосеев А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания Федосеевым А.В. исчислять со дня вынесения приговора – с 30.06.2011 г. Зачесть Федосеев А.В. в данный срок время содержания под стражей с 06.09.2010 г., по день вынесения приговора. Меру пресечения Федосеев А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - заключение под стражу. Взыскать с Федосеев А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 862 рубля 60 копеек (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 60 копеек). Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: окурки, нож, три вилки, женские колготки, образцы крови; тапки, брюки, бюстгальтер, джемпер, трусы, пара носок, биобъекты от трупа Г.; образцы слюны, крови Федосеева А.В.; образцы крови, слюны Г.; трусы, спортивные брюки и куртку, футболку, пару носок, сланцы, принадлежащие Федосееву А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела .. СУ СК РФ .., - уничтожить; - видеокассету с записью следственного действия – проверки показаний обвиняемого Федосеева А.В. на месте происшествия, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Федосеев А.В. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Оренбургского областного суда О.Г. КОРОБЕНКО