ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 16 мая 2011 года Оренбургский областной суд с участием присяжных заседателей в составе: председательствующего судьи Оренбургского областного суда Мягковой Г. К., присяжных заседателей, при секретаре Козенко В.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кукишевой Т.П., подсудимого Федорова С.И., защитника адвоката Бровченко С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФЕДОРОВА С.И., <данные изъяты> судимости не имеющего, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.3, ч.3 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2010 года подсудимый Федоров С.И. признан виновным в том, что в 2006 году он совместно с неустановленными следствием лицами разработали план лишения жизни Д.., с целью пресечения со стороны последнего действий по возмещению в судебном порядке стоимости похищенных у Д. акций ..., на сумму не менее 144миллионов рублей. К участию в лишении жизни Д. путем подкупа за денежное вознаграждение в сумме 5000 долларов США каждому, Федоров С.И. склонил ... Имангулова Р.Р. и Гарипова И.Р. В соответствии с разработанным планом, Федоров С.И. обеспечил Имангулова Р.Р. и Гарипова И.Р. огнестрельным оружием - неустановленным органами следствия пистолетом ПМ с глушителем и боеприпасами, предоставил им информацию о личности Д., транспортное средство - автомобиль .... для передвижения, квартиру для проживания в городе ... сим-карты сотовой связи. С целью реализации плана направленного на лишение жизни Д.., Имангулов Р.Р. и Гарипов И.Р., в конце октября 2006 года неоднократно приезжали в город ... 1 декабря 2006 года в период времени с 09 до 9.30 часов Имангулов Р.Р. и Гарипов И.Р., действуя согласно заранее разработанному плану, на автомобиле .... под управлением Гарипова И.Р. прибыли к месту жительства Д. в город ... где Имангулов Р.Р., с целью лишения жизни произвел в Д. находившегося во дворе своего дома, не менее 8 выстрелов из предоставленного Федоровым С.И. пистолета. В результате произведенных выстрелов Д. были причинены два огнестрельных слепых ранения туловища с повреждением желудка и печени, ранение правого плеча, ранение левого предплечья, вызвавшие травматический шок. После чего Имангулов Р.Р. и Гарипов И.Р., на <данные изъяты> автомобиле под управлением Гарипова И.Р. скрылись с места происшествия. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Д.., Федоров С.И., Гарипов И.Р. и Имангулов Р.Р. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Впоследствии Федоров С.И. за совершение указанных действий в отношении Д. выплатил Гарипову И.Р. и Имангулову Р.Р. денежное вознаграждение в сумме не менее 80000 рублей каждому. Кроме того Федоров С.И. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в том, что он в 2006 году, в период времени до октября 2006 года, в городе ... без разрешения милиции хранил при себе, носил, перевозил неустановленный органами следствия пистолет ПМ калибра 9 мм., и не менее 16 патронов к нему, которые в октябре – ноябре 2006 года в квартире ..., неоднократно передавал Гарипову И.Р. и Имангулову Р.Р. Гарипов И.Р. и Имангулов Р.Р., использовав указанный пистолет при совершении деяния в отношении Д. в тот – же день, 1 декабря 2006 года в квартире ... вернули его Федорову С.И. В отношении подсудимых Гарипова И.Р., Имангулова Р.Р., Оренбургским областным судом на основании вердикта присяжных заседателей, постановлены обвинительные приговоры. Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова С.И. следующим образом. Действия Федорова С.И. по факту посягательства на жизнь Д. суд квалифицирует как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по найму, организованной группой, то есть по ч.3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред. от 21.07.2004 года) по следующим основаниям. Заранее принятое решение о лишении жизни Д. и производство неоднократных выстрелов из огнестрельного оружия в жизненно важные органы человека, характер и локализация телесных повреждений с учетом степени тяжести полученных телесных повреждений, свидетельствует о том, что участники преступной группы, выполняя каждый свою роль в процессе покушения на потерпевшего и действуя по разработанному плану, желали лишить его жизни. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что свой преступный умысел, направленный на убийство Д. Федоров С.И., Имангулов Р.Р. и Гарипов И.Р. не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Это преступление было совершено устойчивой, вооруженной группой, действовавшей по разработанному плану на лишение жизни Д.. и заранее объединившихся для совершения такого тяжкого преступления против жизни, как убийство. При этом, Федоров С.И., организовывая и осуществляя общее руководство совершением преступления, приискал и склонил к непосредственному исполнению убийства ... - Имангулова Р.Р. и Гарипова И.Р., путем подкупа за денежное вознаграждение, совместно с которыми был более тщательно разработан план, связанный с подготовкой и совершением посягательства на жизнь потерпевшего, распределены роли, согласно которым члены организованной группы и действовали. О тщательной подготовке к совершению преступления свидетельствуют согласованные действия членов группы, направленные на приобретение огнестрельного оружия пистолета ПМ с глушителем и боеприпасами, приготовление жилища, предназначенного для временного проживания Имангулова Р.Р. и Гарипова И.Р. ..., автотранспорта для передвижения последних к месту проживания потерпевшего, ..., обеспечения средствами связи. При подготовке к совершению преступления Имангулов Р.Р. и Гарипов И.Р. неоднократно в конце октября 2006 года приезжали ... по месту жительства Д., и только через месяц, заранее подготовленный план был ими реализован. При таких обстоятельствах суд квалифицирует покушение на убийство, как совершенное организованной группой. Поэтому действия Федорова С.И., не принимавшего непосредственного участия в производстве выстрелов, но организовавшего данное преступление и содействовавшего его совершению предоставлением оружия, транспорта, квартиры, средств связи, суд квалифицирует, как соисполнительство в покушении на убийство, то есть по ч.3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, без ссылки на ст.33 УК РФ. В данном случае покушение на убийство Д. было обусловлено получением денежного вознаграждения участниками организованной группы. Учитывая, что умыслом Федорова С.И. охватывалось создание организованной преступной группы для совершения убийства Д. за денежное вознаграждение и оказание содействия членам группы в совершении указанного преступления, в его действиях также имеет место квалифицирующий признак, совершение преступления по найму. Как следует из вердикта присяжных заседателей, несмотря на то, что умысел виновных не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, денежное вознаграждение членам организованной преступной группы было выплачено. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Федорова С.И. по ст.30 ч.3-105 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления из корыстных побуждений, поскольку преступление совершено по найму, а одновременная квалификация по данным признакам исключена. Действия Федорова С.И., связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ст. 222 ч.3 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка, ношение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой (в редакции ФЗ от 25.06.2003). Из вердикта присяжных заседателей видно, что Федоров С.И., действуя в составе организованной группы, в целях совершения убийства Д. не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил огнестрельное оружие пистолет ПМ и боеприпасы к нему, носил, перевозил и передавал другим участникам организованной группы для совершения убийства Д. Исходя из позиции государственного обвинения, соответствующей вердикту присяжных заседателей, суд исключает из обвинения Федорова С.И. по ст. 222 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» оружия, как не установленный вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также обвинение в незаконных действиях с основными частями огнестрельного оружия, поскольку, по существу предъявленного обвинения эти действия подсудимому, вменены не были. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Ранее Федоров С.И. на учете у врача – психиатра не состоял. В отношении него проводилось судебно психолого-психиатрическая экспертиза, в ходе которой эксперты обследовали непосредственно самого подсудимого и пришли к выводу о том, что он ни временным, ни хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Федоров С.И. обоснованно признан вменяемым. (т.6 л.д.186-188) Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений не имеется. Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов, акт экспертизы соответствуют требованиям закона. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого Федорова С.И. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого Федорова С.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших ему юридическую помощь в судебных заседаниях по назначению коллегии адвокатов, в сумме 52 155, 48 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства. Принимая данное решение, суд учитывает мнение подсудимого Федорова С.И. по данному вопросу, не возражавшего против взыскания с него указанных процессуальных издержек. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Назначая наказание суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Федорова С.И., его роль и степень участия в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно вердикту присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершённые преступления. Федоров С.И. впервые совершил указанные преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, неоднократно поощрялся и имеет государственную награду за службу в органах МВД (т.8 л.д.80,82,98-101, т.9 л.д.90, т.12 л.д.223). Наличие у Федорова С.И. малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит его особо активную роль в совершении преступления. С учетом характера преступления направленного против жизни человека, наступивших последствий для потерпевшего, конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что подсудимый Федоров С.И. представляет повышенную опасность для общества и заслуживает наказания в виде лишения свободы. Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований к принятию по делу решения в порядке ст. 348 ч.ч.4,5 УПК РФ. Учитывая, что преступление совершено в ноябре-декабре 2006 года, во время действия редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, не предусматривающий по ч.2 ст. 105 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд квалифицирует действия Федорова С.И. в редакции ФЗ №73 от 21 июля 2004 года и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ввиду фактического отбытия Федоровым С.И. наказания по приговору ... от 30.07.2007 года, при назначении наказания, суд не применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343,348,350,351 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФЕДОРОВА С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222, ч.3 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред. 21.07.2004 года) и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред. 21.07.2004 года) в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, по ст.222 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 16 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Федорова С.И. под стражей с 15 по 17 декабря 2006 года, с 11 декабря 2007 года по 14 мая 2009 года, с 9 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей Федорову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Федорова С.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 52155,48 рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: - декоративные колпаки и автомобильные покрышки передать в СО СУ СК по Оренбургской области для приобщения к материалам уголовного дела ....; -пули, одежду потерпевшего Д. окурок, видеорегистратор, 7 CD дисков с материалами уголовного дела по факту хищения акций <данные изъяты> - передать в СО СУ СК по Оренбургской области для приобщения к материалам уголовного дела ....; - тетрадь с записями И., ежедневник, изъятый в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, документы, доверенности, договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> видеокассеты, аудиокассеты и диски с записями совершения преступления, изъятия образцов, следственных действий с подсудимыми, с данными ОРМ, детализации телефонных переговоров, отпускное удостоверение И., Сим - карты сотовой связи – хранить при уголовном деле; - личные документы на имя Федорова С.И.: удостоверения АБП ...., членский билет <данные изъяты> удостоверение о награждении медалью <данные изъяты> – передать родственникам подсудимого; удостоверение .... уничтожить, в связи с истечением срока действия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий, судья Оренбургского областного суда Г.К. Мягкова