Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск

Оренбургской области 27 мая 2011 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего –

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретаре Гордеевой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя –

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Ерастова А.В.,

подсудимого Смаги В.Ф.,

защитника подсудимого-

адвоката Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

СМАГИ В.Ф.,

-15.07.1997 г. Оренбургским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105, ст. 116, ст. 69 УК РФ, к пятнадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по постановлению городского суда Оренбургской области от 23.04.2007 г. условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 2 дня,

-23.08.2010 г. районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 108, ст. 70 УК РФ, к пяти годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смага В.Ф. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также участника судебного разбирательства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18.02.2010 г., в период времени с 11.00 час. до 11.30 час., Смага В.Ф., находясь в зале судебного заседания районного суда являясь обвиняемым по уголовному делу , в ходе судебного заседания, под председательством судьи районного суда Б., участвовавшей в отправлении правосудия, по рассмотрению постановления заместителя руководителя межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ М. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания его под стражей, действуя умышленно, выражая неуважение к суду, желая оскорбить судью Б., тем самым, подрывая авторитет судебной власти, в присутствии заместителя прокурора М., заместителя руководителя межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ М., секретаря судебного заседания Ш., адвоката Е., судебного пристава РОСП С., начальника ИВС ОВД по МО Н., сотрудников ОВД по МО К., П. и Т., унижая честь и достоинство судьи Б., оскорбил ее в циничной и противоречащей нравственным нормам форме, нецензурными и непристойными выражениями. Не реагируя на неоднократные замечания судьи Б. и продолжал оскорблять ее грубой бранью, СМАГИ В.Ф. создал в зале судебного заседания обстановку нервозности и мешал отправлению правосудия. Нецензурную брань и грубые выражения в неприличной форме, высказанные СМАГИ В.Ф., судья Б. восприняла как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство.

Он же, Смага В.Ф., 18.02.2010 г., в период времени с 11.00 час. до 11.30 час., находясь в зале судебного заседания являясь обвиняемым по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного заседания, под председательством судьи Б., участвовавшей в отправлении правосудия, по рассмотрению постановления заместителя руководителя межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по М. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания его под стражей, действуя умышленно, выражая неуважение к суду, желая оскорбить участника процесса - заместителя прокурора М., тем самым подрывая авторитет органов прокуратуры, в присутствии судьи Б., заместителя руководителя межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по М., секретаря судебного заседания Ш ., адвоката Е., судебного пристава РОСП С ., начальника ИВС ОВД по МО Н., сотрудников ОВД по МО К., П. и Т., унижая честь и достоинство заместителя прокурора М ., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил его в циничной и противоречащей нравственным нормам форме, нецензурными и непристойными выражениями. Не реагируя на неоднократные замечания судьи Б., продолжая оскорблять заместителя прокурора М . грубой бранью, Смага В.Ф. создал в зале судебного заседания обстановку нервозности и мешал отправлению правосудия. Нецензурную брань и грубые выражения в неприличной форме, высказанные Смагой В.Ф., заместитель прокурора М . воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый Смага В.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шенкевич А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ерастов А.В., а также потерпевшие Б . и М ., в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая правильной юридическую оценку предварительного следствия, суд квалифицирует действия Смаги В.Ф. по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия; ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а Смагу В.Ф. – вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Смага В.Ф. совершил преступления, направленные против правосудия, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смаги В.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, которое выразилось в изобличении себя и даче детальных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смаги В.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Смага В.Ф. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции ОВД по МО отрицательно (т. 1, л.д. 123), главой муниципального образования – удовлетворительно (т. 1, л.д. 125), на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 1, л.д. 121).

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу подсудимым совершены 18.02.2010 г., до вынесения 23.08.2010 г. районным судом приговора, суд считает необходимым назначить Смаге В.Ф. наказание по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что наказание подсудимому Смаге В.Ф. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, возможно назначить в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, - в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ и трех дней исправительных работ.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, но, в силу п. 7 ч. 1 ст. 316 УПК РФ, не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Меру пресечения Смаге В.Ф., до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМАГУ В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 297 УК РФ - в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

-по ч. 1 ст. 297 УК РФ - в виде обязательных работ, на срок сто шестьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Смаге В.Ф. наказание, в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору районного суда от 23.08.2010 г., Смаге В.Ф. окончательно определить к отбыванию наказание, в виде лишения свободы, сроком на пять лет пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смагой В.Ф. исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с 27.05.2011 г.

Зачесть в данный срок наказание, отбытое Смагой В.Ф. по приговору районного суда , от 23.08.2010 г.: с 26.11.2009 г. по 26.05.2011 г.

Меру пресечения в отношении Смаги В.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - протокол судебного заседания от 18.02.2010 г., хранящийся в канцелярии районного суда , после вступления приговора в законную силу оставить в канцелярии районного суда . Копию указанного протокола - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения данного уголовного дела (т. 1, л.д. 87-92).

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Смагой В.Ф. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован, в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Кучерова