П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск

Оренбургской области 26 января 2011 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего –

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретарях судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

Колмыковой Г.А.,

с участием

государственного обвинителя -

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ерастова А.В.,

подсудимых Токмачева А.А.,

Мишагина А.П.,

Денисевича М.А.,

защитников подсудимых – адвокатов Султанова С.У.,

Мельчаева А.В.,

Черевко Л.Д.,

потерпевшей М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Токмачева А.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Мишагина А.П.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Денисевича М.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токмачев А.А., Мишагин А.П. совершили убийство М. организованной группой. Токмачев А.А., кроме того, совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Денисевич М.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Токмачев А.А. в мае 2009 года, имея личные неприязненные отношения с М. решил его убить. С этой целью разработал план лишения жизни потерпевшего, организовал преступную группу, в которую вовлек Мишагина А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределил между ними роли в совершении преступления, назначил дату убийства, осуществил руководство организованной им преступной группой. Согласно общему плану действий Мишагину А.П. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отводилась задача по установлению местонахождения потерпевшего, наблюдению за ним. Кроме того, каждый участник организованной группы принял активное личное участие в совершении преступления и в сокрытии его следов.

Так, 14.05.2009 г. организованная преступная группа, в составе Токмачева А.А., Мишагина А.П. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласованно, по мотивам личной неприязни, на почве раздела сфер криминального влияния в поселке , реализовала разработанный Токмачевым А.А. преступный план на лишение жизни М. Согласно определенным ранее ролям, Токмачев А.А., Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный день прибыли на автомобиле под управлением не осведомленного об их преступных намерениях И. на стан, расположенный на берегу водохранилища и установили местонахождение М. Затем Токмачев А.А., осуществляя выполнение отведенной ему в совершаемом преступлении задачи, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, травматический пистолет «Стражник» и радиостанцию , а не осведомленному о преступном умысле Денисевичу М.А. - неустановленный мобильный телефон, для осуществления связи. При этом оставил себе еще одну радиостанцию и взял у Денисевича М.А. травматический пистолет . Мишагин А.П., также действуя согласно разработанному плану, положил в салон указанного автомобиля заранее подготовленные полимерные веревки и фрагмент целлофана.

15.05.2009 г., в период с 00.30 час. до 01.00 час., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение единого преступного умысла, прибыв в поселок и увидев там М. сообщило об этом по рации Токмачеву А.А., после чего, действуя в соответствии с распределением ролей, с целью лишения потерпевшего возможности скрыться, произвело по нему не менее двух выстрелов из пистолета и, настигнув его между домами нанесло удары ногами по его телу.

Одновременно к указанному участку поселок приехали Токмачев А.А. и Мишагин А.П. на автомобиле , под управлением Исентаева Ж.К. Согласно заранее определенному плану Токмачев А.А. произвел не менее одного выстрела из пистолета в М. причинив ему телесные повреждения, в виде огнестрельной непроникающей раны передней брюшной стенки.

Осуществляя единый преступный умысел, с целью перемещения М. в безлюдное место, Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, затащили потерпевшего на заднее сиденье машины , туда же сели сами, а также Токмачев А.А. и не осведомленный об их преступных намерениях Денисевич М.А., после чего автомобиль, под управлением И., выехал за пределы поселка.

На открытом участке местности, удаленном от жилых домов и дорог и расположенном приблизительно в 3 км к северу от поселка Токмачев А.А. вышел из машины. Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Токмачевым А.А., вывели М. из автомобиля и отошли на расстояние 5-8 м.

Далее, 15.05.2009 г., в период с 01.00 час. до 02.00 час., Токмачев А.А., после непродолжительного разговора с потерпевшим, с целью реализации единого с Мишагиным А.П. и лицом, в отношении которого дело уголовное выделено в отдельное производство, умысла на причинение смерти М. используя имеющийся у него неустановленный колюще-режущий предмет, нанес М. не менее трех ударов в область туловища, шеи и верхних конечностей. Затем передал колюще-режущий предмет Мишагину А.П. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Последние, согласованно с Токмачевым А.А., содействуя друг другу, с целью убийства, также нанесли М.., поочередно, несколько ударов в область туловища, шеи и верхних конечностей. Тем самым, Токмачев А.А., Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убили М.

Совместными и согласованными действиями Токмачева А.А., Мишагина А.П. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему было нанесено не менее 19 ударов колюще-режущим предметом, причинены телесные повреждения, в виде множественных колото-резаных ран на поверхности шеи, левого плеча, задней поверхности грудной клетки, брюшной стенки, в поясничной области, а также множественных колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральные полости, с повреждением легких. Смерть М. наступила в результате множественных колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральные полости, с повреждением легких и последующим развитием острого массивного внутреннего и наружного кровотечений и острого малокровия внутренних органов.

После умышленного причинения смерти М. Токмачев А.А., Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предприняли, в рамках организованной группы, согласованные действия по сокрытию трупа потерпевшего и следов преступления. Совместно с ними Денисевич М.А., являющийся свидетелем особо тяжкого преступления, умышленно, заранее не обещая укрывательства данного преступления, принял участие в сокрытии трупа М. и следов убийства.

А именно: 15.05.2009 г., в период с 02.00 час. до 03.00 час., Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обернули труп имеющимся в багажнике автомобиля целлофаном и, совместно с Денисевичем М.А., погрузили его в этот багажник.

Затем Токмачев А.А., Мишагин А.П., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Денисевич М.А. проследовали на машине, под управлением И., с места убийства к открытому участку берега водохранилища, расположенному в 1,5 км от паромной переправы, к северу от поселка . Там труп потерпевшего выгрузили на землю. Денисевич М.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечили охрану этого места, а Токмачев А.А. и Мишагин А.П. приискали на берегу водохранилища лодку.

Далее Токмачев А.А., Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сняли с потерпевшего одежду, положили её в полиэтиленовый пакет, обвязали труп полимерной веревкой, привязали к нему и пакету с одеждой металлические грузила и перенесли все в лодку. Денисевич М.А. на данном участке берега водохранилища, действуя умышленно, с целью укрывательства убийства М.., уничтожил следы от перемещения трупа, затоптав их, после чего все сели в лодку, удалились от берега на расстояние 200-300 м, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сделало имеющемся у него колюще-режущим предметом разрез на передней брюшной стенке трупа, чтобы затруднить его всплытие и обнаружение. Мишагин А.П. столкнул труп М.. и пакет с его одеждой в водохранилище, после чего все вернулись на стан, а впоследствии – уехали в город .

Токмачев А.А., кроме этого, 22.08.2009 г., в период с 18.00 час. до 19.00 час., находясь в на открытом участке местности, зная о запрете свободного оборота боевого огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения, действуя незаконно, умышленно, носил при себе, в кармане одежды – надетой на нем ветровки, нарезное огнестрельное оружие - пистолет , изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов, а также семь патронов к нему, являющихся боеприпасами нарезного боевого огнестрельного оружия, один из которых находился в патроннике.

Подсудимый Токмачев А.А. в суде свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В судебном заседании показал, что его задержание произведено с нарушением закона, пистолет (по второму эпизоду обвинения) подложен сотрудниками милиции в его олимпийку на территории подразделения .

По иным обстоятельствам показаний не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Токмачев А.А., в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний 23.08.2009 г., 26.08.2009 г. и 23.04.2010 г. отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ (т. 6, л.д. 197-200, 203-206, 208, 222-225).

Подсудимый Мишагин А.П. в суде свою вину в предъявленном обвинении не признал. В судебном заседании показаний не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Мишагин А.П., в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний 09.07.2009 г. отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ (т. 6, л.д. 45-48, 51-54).

Как следует из показаний 15.04.2010 г. Мишагина А.П., в качестве обвиняемого (т. 6, л.д. 61-72), убийство М. с которым он лично не знаком, было для него неожиданностью. Конфликт у М.. был только с Х.. С Токмачевым А.А. он в дружеских отношениях. В поселок он прибыл днем 14.05.2009 г. на автомобиле И. , вместе с Токмачевым А.А., Денисевичем М.А., Х. по просьбе последнего и для разговора с М.. Поискав потерпевшего в пределах поселка, приехали на стан к П. Позднее Х.. и Денисевич М.А. уехали в поселок на машине, под управлением К. Примерно в 24.00 час., по звонку Х. он и Токмачев А.А. тоже приехали в поселок на автомобиле, под управлением И. У дома услышали несколько хлопков, похожих на выстрелы, крики. Х. и Денисевич М.А. затолкнули М. на заднее сиденье машины И. Все сели в автомобиль и с выключенными фарами двинулись в сторону стана. В 1,5-2 км от поселка , примерно в 01.00 час. 15.05.2009 г., все вышли, остановились в 3 м от багажника автомобиля. Х.. стал выяснять у М. зачем тот его ищет. В это время он и Токмачев А.А. удалились в сторону, а когда услышали хрип, вновь подошли к указанному месту, увидели, что М.. лежит на земле, лицом вниз. Х.., предложив «грузить и топить» потерпевшего, вместе с И. положили тело потерпевшего в багажник, на целлофан. Там же была и веревка, которую Х.. взял на стане. Проехав примерно 1 км, выгрузили труп в лесопосадке, И. уехал. Х. предложил утопить труп. Токмачев А.А. и он нашли лодку, Х. и Денисевич М.А. погрузили туда труп М. (потерпевший был уже без одежды). Когда отплыли от берега, Х. разрезал тело потерпевшего, чтобы не всплыло, и скинул труп в воду. Потом пошли на стан, оттуда уехали в село на машинах К. и Б., а позднее добрались до города . В день убийства М.. он видел у Токмачева А.А. раскладной нож, у Денисевича М.А. - травматический пистолет .

17.05.2010 г. Мишагин А.П. свои показания подтвердил на месте преступления (т. 8, л.д. 94-114), указал маршруты движения автомобиля и участки местности, где развивались преступные события, происходящие 14-15 мая 2009 года.

Подсудимый Денисевич М.А. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании показаний не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, 11.02.2010 г. и 23.04.2010 г., Денисевич М.А., в качестве обвиняемого, показал (т. 5, л.д. 161-172,228-236), что поддерживал дружеские отношения с Токмачевым А.А., Мишагиным А.П., Х. И.. В апреле 2009 года он приобрел травматический пистолет и носил при себе. У Токмачева А.А. видел травматический пистолет Утром 14.05.2009 г. он приехал, по предложению Токмачева А.А., в поселок на базу к П. Туда же приехали Токмачев А.А., Мишагин А.П. Х. и И. на автомобиле белого цвета. От Х. узнал, что все прибыли на встречу с М. По предложению Х. искали потерпевшего в окрестностях поселка , на автомобиле , затем вернулись на базу, распивали спиртные напитки. В 21.00-22.00 час. К. по просьбе Токмачева А.А., узнал, где находится М. после чего Токмачев А.А., оставив себе одну радистанцию передал Х. вторую и свой пистолет взял у него (Денисевича М.А.) пистолет дал ему свой мобильный телефон и попросил съездить с Х. в поселок . В поселке Х., увидев М.., сообщил что-то Токмачеву А.А. по рации, побежал вдоль домов, дважды выстрелил в М. из травматического пистолета. Затем оба скрылись из поля его зрения, раздался еще один выстрел, - стрелял М. так как у Х. было только два патрона. Приблизившись к Х.., он увидел, как тот бьет ногами лежащего на земле потерпевшего. Подъехал И. на автомобиле , с выключенными фарами и габаритными огнями. Из машины вышли Токмачев А.А. и Мишагин А.П., а он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Через 2-3 мин. раздался еще один выстрел, Мишагин А.П. и Х. затащили М. на заднее сиденье, связали потерпевшему руки. Все сели в машину, выехали из поселка, М. просил остановиться и поговорить, но никто не реагировал. Через 2-3 км все вышли. И. встал у открытой водительской двери. Он, испугавшись, увидев в машине полимерные веревки, 1,5 - 2 м длиной, не стал выходить. Токмачев А.А., находясь в 5-8 м от багажника автомобиля, нанес 3-4 удара ножом по телу М., потерпевший что-то крикнул, упал на колени, потом Токмачев А.А. передал нож стоящему рядом Х., тот тоже нанес не менее трех ударов М. от которых последний окончательно упал, затем Х. передал нож Мишагину А.П. Примерно через 5 мин. Токмачев А.А. сказал, чтобы он помог Мишагину А.П. и Х. Когда он увидел труп М. завернутый в целлофан, на котором была кровь, то потерял сознание, позднее он, Мишагин А.П. и Х. закинули труп в багажник. Проехав около 1 км с выключенными фарами, остановились рядом с водохранилищем, вытащили труп из багажника, положили на землю. И. уехал. Токмачев А.А. и Мишагин А.П. пошли за лодкой, а Х. и он ждали на месте. Затем вчетвером перенесли тело потерпевшего к лодке. Он притоптал следы от перемещения тела потерпевшего, а остальные сняли с трупа одежду, связали полимерными веревками тело, вещи М. положили в пакет. Потом труп положили на нос лодки и, проплыв по водохранилищу около 15 мин., Мишагин А.П. сбросил его в воду. Вернулись на стан, где Токмачев А.А. передал ему пистолет и сказал кому-то, что потерпевшего больше нет, - утопили. Б. и К. на своих машинах перевезли их в село. Утром они прибыли в город. . В конце мая 2009 года Токмачев А.А. и Мишагин А.П. взяли у него пистолет В начале июня 2009 года Токмачев А.А. сказал, что возбуждено уголовное дело по факту похищения М.., и необходимо уехать из города. Связь с Х. и Токмачевым А.А., до дня его задержания, поддерживали по рации.

14.02.2010 г. Денисевич М.А., дополнительно допрошенный с применением видеокамеры, в полном объеме подтвердив данные показания, воспроизвел значимые для дела обстоятельства (т. 5, л.д. 193-198).

При проверке показаний 12.02.2010 г. Денисевич М.А., в присутствии адвоката, понятых (т. 5, л.д. 173-191), восстановил обстановку, которая была на момент описываемых им событий, указал место, где началось преследование М.., маршрут следования автомобиля , детализировал количество ударов, нанесенных потерпевшему, уточнил обстоятельства сокрытия следов преступления.

Показания подсудимых были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В отношении Х. уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с неустановлением местонахождения (т. 1, л.д. 54).

В отношении И. уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ (т. 1, л.д. 59-60).

Виновность подсудимых Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, несмотря на непризнание своей вины Токмачевым А.А. и Мишагиным А.П., по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевшая М. показала суду, что 15.05.2009 г. она узнала от Ч. о похищении ее сына М. Последнее время сын ходил в кроссовках фирмы «Puma», при себе имел сотовый телефон «Sony Ericsson», травматический пистолет для самообороны. На протяжении нескольких лет сын конфликтовал с мужчиной по имени Л..

Свидетель Ч. показал суду, что его друг М. занимал авторитетное положение в криминальном мире. В 2007 году на стане у пос. произошел конфликт между Токмачевым А.А. и М. После этого потерпевший пытался «разобраться» с Токмачевым А.А., но последний скрывался и отказывался от встреч. 14.05.2009 г., примерно в 21.00 - 22.00 час., он видел М. в поселке . М. всегда при себе имел травматический пистолет, сотовый телефон «Sony Ericsson». Днем 15.05.2009 г. сотовый телефон М. был отключен. 25.06.2009 г. в водохранилище был обнаружен труп мужчины, в котором он опознал М.

В судебном заседании были оглашены, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 1-11). Как следует из них, потерпевший не имел с кем-либо конфликтов, однако Токмачев А.А. оскорблял М., настраивал против него жителей поселка и говорил, что скоро уберет его. В 2007 году Токмачев А.А. сказал М.., чтобы тот уезжал из поселка.

Свидетель К. показал суду, что в 2006 году люди Токмачева А.А. избили друзей М. Зимой 2009 года на потерпевшего, с его слов, пытался напасть Х.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К., чьи показания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании (т. 2, л.д. 107-114), пояснила, что 14.05.2009 г., около 24.00 час., М. посетил магазин, где она работает продавцом, приобрел продукты, которые она упаковала в полиэтиленовый пакет.

Свидетель М. показал суду, что 14.05.2009 г., около 24.00 час., М. поставил свой автомобиль на стоянку и, направляясь к выходу, разговаривал по сотовому телефону, вел себя обычно, нес пакет. Токмачев А.А. и Мишагин А.П. состоят в дружеских отношениях.

Свидетель К. показала суду, что 14.05.2009 г., в 23.50 час., потерпевший позвонил ей на мобильный телефон. Был спокоен, сказал, что поставил автомобиль на стоянку и идет домой, откуда перезвонит. Однако более не позвонил, и на следующий день абонент был недоступен.

В судебном заседании были оглашены, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля М. А.Е., данные ею 20.05.2009 г., в ходе предварительного следствия. Согласно им 14.05.2009 г., около 23.45 час., она услышала три хлопка, похожие на выстрелы, и крик человека. Побежала к домам (поселка , там были слышны крики, происходила борьба. Она увидела силуэты пятерых мужчин. Раздался еще один выстрел, кто-то упал на землю. Подъехал автомобиль «Жигули» белого цвета. Два человека взяли лежащего на земле мужчину, положили его в багажник, и машина уехала. На месте драки она и ее подруги обнаружили кроссовок белого цвета, с красной полосой, пакет с продуктами. Содержимое пакета они разделили между собой (т. 2, л.д. 39-42).

Давая показания 28.02.2010 г. и 15.05.2010 г. (т. 2, л.д. 43-46, т. 8, л.д. 47-52, схема к протоколу), свидетель М. уточнила события. Так, она хорошо различила лишь четыре мужских силуэта. У автомобиля были выключены фары и габаритные огни. Потерпевший упал после третьего выстрела. Допускает, что его положили не в багажник, а на заднее сиденье машины.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ночное время 14-15.05.2009 г. у дома поселка она услышала два хлопка, похожих на выстрелы. От М. узнала, что неизвестные лица погрузили в багажник автомобиля мужчину и увезли его. На месте событий находился кроссовок белого цвета, с красной полосой, и пакет с продуктами. Содержимое пакета они разделили между собой (т. 2, л.д. 55-61).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия, видно: 14.05.2009 г., примерно в 23.45 час., недалеко от дома поселка она слышала три глухих хлопка, крики, видела автомобиль «Жигули» белого цвета с выключенными фарами. Затем мужчина открыл багажник и сел на заднее пассажирское сиденье. Машина завелась и уехала. От М. узнала, что трое-четверо мужчин подтащили какого-то парня к автомобилю и положили что-то в багажник. Позднее она и подруги обнаружили на месте конфликта кроссовок белого цвета, пакет с продуктами (т. 2, л.д. 68-73, т. 8, л.д. 53-58).

Свидетель Д. показала суду, что знала от М. о его конфликте с Токмачевым А.А. 14.05.2009 г. она видела М. в поселок . На нем были кроссовки белого цвета, с красными вставками. 15.05.2009 г., около 10.00 час., сотовый телефон М. был отключен, дома его не было. Автомобиль М. находился на стоянке. Узнав, что ночью в поселке стреляли, она пошла в район места проживания М. у дома обнаружила кроссовок белого цвета, с красной полосой, фирмы «Рumа» и кобуру, без заклепки фиксирующего ремня. На земле были следы борьбы.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 20-27), 14.05.2009 г. она видела у М., в кармане его спортивной ветровки, пистолет в кожаной кобуре светло-коричневого цвета.

Свидетель Б. показал суду, что в мае 2009 года он с сыном на автомобиле ВАЗ-2114 приезжал к егерю П. на стан. Там распивали пиво Токмачев А.А., Мишагин А.П., Денисевич М.А., Х. И.В. Примерно в 23.00 час. приехали К. и К. Последний уезжал в поселок . В 05.00-06.00 час. он опять приехал с сыном на стан, там же были и К. - отец и сын. Потом появились Токмачев А.А., Мишагин А.П. и Х. Токмачев А.А. попросил отвезти их в село , что было и сделано.

В судебном заседании были оглашены, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Б. данные им на предварительном следствии (т.2, л.д.126-130). Согласно им 14.05.2009 г., в 22.00 час., он видел также И. и автомобиль . Ночью Токмачев А.А., у которого были мокрые брюки, сказал, что потерпевшего больше нет, - они его утопили. В селе Токмачев А.А. попросил всех «поменьше говорить».

Свидетель К. показал суду, что ранее Токмачева А.А. неоднократно видел с Мишагиным А.П. В мае 2009 года он видел на стане Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А., автомобиль . В тот день его сын К. по просьбе Токмачева А.А. ездил в поселок узнать, где находится М. После этого, ночью, он вновь видел на стане Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А. и парня по имени И. От кого-то услышал, что нет потерпевшего. В вагончике, на столе, видел пистолет черного цвета.

Свидетель К. показал суду, что вечером 14.05.2009 г. он с отцом приезжал на стан к егерю П. Там распивали спиртное Мишагин А.П. Токмачев А.А. По просьбе последнего он съездил в поселок посмотрел, где стоит автомобиль М., о чем сообщил Токмачеву А.А. Ночью он с отцом снова выехал на стан. Туда же пришли Токмачев А.А., Мишагин А.П. и ещё кто-то, у Токмачева А.А. он видел пистолет. После этого он с отцом и Б. отвезли парней в деревню на двух машинах.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 190-199), видно: когда он приехал на стан, видел там парней по имени Ж. и И., автомобиль ), белого цвета. Ночью Токмачев А.А., положив на стол пистолет, сказал, что нет человека. От П. узнал, что «больше нет С.». В селе Токмачев А.А. предупредил, что увидятся не скоро.

При проверке показаний 16.02.2010 г. (т. 2, л.д. 200-208) К. вновь воспроизвел события, происходящие в середине мая 2009 года на стане у поселка , детализировал обстоятельства на месте. Указал на дом в селе как на дом, у которого вышли Токмачев А.А., Мишагин А.П., Х. и Денисевич М.А.

Свидетель П. показал суду, что работает егерем на стане, расположенном на берегу водохранилища. В мае 2009 года, днем, он видел там Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А., белые «Жигули». Ночью, около 05.00 час., Токмачев А.А., Мишагин А.П., Денисевич М.А., Х. приходили на стан, со стороны водохранилища. Токмачев А.А. сказал, что потерпевшего больше нет. У него же он видел пистолет. Затем все разъехались.

Согласно показаниям П. в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 212-223), Токмачев А.А. дружит с Мишагиным А.П. Между Токмачевым А.А. и М. были конфликтные отношения. 14.05.2009 г., на стане, Токмачев А.А. говорил, что М. ему надоел, и надо с ним что-то делать. Ночью, в период с 02.00 час. до 04.00 час., Токмачев А.А., Мишагин А.П., Х. и Денисевич М.А. приходили со стороны берега. Он обратил внимание на их мокрые брюки. Токмачев А.А. достал из-за пояса пистолет, положил на стол и сказал, что потерпевшего больше нет, - они его убили и утопили. Пояснил: потерпевшего избили, загрузили в машину, потом «прибили». Перед уездом Токмачев А.А. попросил его утром посмотреть, вытащили ли они лодку из воды. Утром 15.05.2009 г. он увидел одну из лодок, частично, в воде, с веслами в уключинах, а на берегу отсутствовали грузила для установки сетей.

Свидетель И. показал суду, что между Токмачевым А.А. и М. были конфликтные отношения. 13.05.2009 г. Токмачев А.А. позвонил ему и попросил приехать. Он взял у А. автомобиль , белого цвета, и на следующий день прибыл на стан к П. Кроме него, там были Токмачев А.А., Мишагин А.П., Х., Денисевич М.А. Последние распивали спиртное, затем он свозил их на очистные сооружения. Токмачев А.А. попросил всех отключить телефоны. В 21.00 - 22.00 час. на стане появился К. и, по просьбе Токмачева А.А., съездил в поселок чтобы найти М. После этого Токмачев А.А. подозвал Мишагина А.П. и Х., дал последнему травматический пистолет затем взял у Денисевича М.А. пистолет а Денисевичу М.А. передал мобильный телефон. К. на машине увез Х. и Денисевича М.А. в поселок . Примерно в 00.00 час. 15.05.2009 г. Токмачев А.А. переговорил с кем-то по рации, сказал Мишагину А.П., что надо ехать в поселок, Мишагин А.П. положил в багажник его автомобиля полиэтилен, Токмачев А.А. бросил в салон тюковую веревку, и они (на ВАЗ-2105, под его управлением) выехали. Прибыв в поселок, к площадке между двумя домами, Токмачев А.А. и Мишагин А.П. выбежали из машины. Через 1-2 мин. на переднее пассажирское сиденье сел Денисевич М.А. Раздался выстрел, затем Мишагин А.П. с Х. затолкали на заднее сиденье М. Впереди, с Денисевичем М.А., сел Токмачев А.А. Выехали из поселка не включая фар. Токмачев А.А. показывал дорогу, примерно через 2 км вышел из машины. Х. и Мишагин А.П. вытащили потерпевшего и отвели приблизительно на 8 м от автомобиля. Денисевич М.А. остался в машине. Сам он встал у двери автомобиля. Токмачев А.А. о чем-то поговорил с М. около 5 мин., потом блестящим предметом 3-4 раза ударил по верхней части тела М. Тот упал на колени, крикнул. Токмачев А.А. передал указанный предмет Х., последний тоже нанес несколько ударов М., потерпевший упал на землю. Кто-то еще наносил удары по лежащему на земле М. Через 3-4 мин. Мишагин А.П. взял ключи от багажника, достал целлофан. Токмачев А.А. попросил Денисевича М.А. помочь, и М. погрузили в багажник. Проехали к водохранилищу. Когда М. вытащили из багажника, он уехал. Утром ему позвонил Токмачев А.А., попросил увезти их из села в город . Б., по его просьбе, перевез Токмачева А.А., Х., Мишагина А.П., Денисевича М.А. в город на своем автомобиле .

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания И., данные в ходе предварительного следствия (т. 7, л.д. 105-112). Как следует из них, Токмачев А.А. передавал на стане Х. также радиостанцию Полимерную веревку в автомобиль клал Мишагин А.П. Когда ночью в машину затащили потерпевшего, у Токмачева А.А. был в руках пистолет . Токмачев А.А. нанес М. не менее 5 ударов по телу ножом или заточкой, Х. – не менее 3 ударов, Мишагин А.П. наносил удары М., когда тот лежал на земле.

При проверке показаний 11.03.2010 г. (т. 7, л.д. 72-95) И. уточнил на месте происшествия детали и обстоятельства убийства М., указал маршруты движения автомобиля и участки местности, где развивались преступные события, происходящие 14-15 мая 2009 года в районе поселка .

Свидетель А. показал суду, что в 2009 году работал таксистом на автомобиле ВАЗ-2105, регистрационный знак Р 682 АН 56, белого цвета. В середине мая 2009 года он разрешил на время воспользоваться данным автомобилем И., по просьбе последнего. И. вернул машину ночью. Утром, осмотрев машину, он почувствовал в салоне резкий неприятный запах. На обшивке автомобиля, на заднем стекле и на ручке задней пассажирской двери имелись небольшие пятна, как от крови. Было видно, что в салоне и багажнике проводили влажную уборку.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 45-50), он проживает в селе . В середине мая 2009 года, ночью, к нему приходил Токмачев А.А. с 2-3 парнями. Искал автомобиль, интересовался, где работает мобильная связь.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Б., данным им в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 51-53), он проживает в селе . В середине мая 2009 года, в 08.00-09.00 час., приезжал его родственник И. и просил перевезти в город четырех парней. Он выполнил просьбу И.

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля З., данным им в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 19-21), 14.05.2009 г. Токмачев А.А. позвонил ему и попросил сказать сотрудникам милиции, в случае их обращения, что 14.05.2009 г. - 15.05.2009 г. он (Токмачев А.А.) и Мишагин А.П. якобы гостили у него.

Как следует из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 234-237), его сын Денисевич М.А. с 2009 года проживал по адресу: городе . В марте-апреле 2009 года он видел в указанной квартире двоих парней, представившихся И. и А..

Свидетель И. показала суду, что проживала с подругой в квартире Денисевича М.А. в городе . Денисевича М.А. задержали в её присутствии, в ходе обыска в квартире обнаружили радиостанцию.

Согласно показаниям свидетеля И. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 230-233), Денисевич М.А. пришел в указанную квартиру ночью 05.07.2009 г., свой телефон отключил, попросил не открывать дверь посторонним, пользовался рацией.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т. показала об этих же обстоятельствах. Пояснила, что 07.07.2009 г. Денисевич М.А. запрещал открывать дверь сотрудникам милиции, потом спрятался в диван. На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ее показания были оглашены в судебном заседании (т. 2, л.д. 226-229).

В судебном заседании были оглашены, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей А. и Е., данные в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 8-15). Из них видно, что в марте-апреле 2009 года у Денисевича М.А. появился травматический пистолет . 15.05.2009 г. Денисевич М.А. переночевал в их квартире.

Свидетель К. показал суду, что летом 2009 года, в вечернее время, услугами его такси воспользовались клиенты – женщина, мужчина и их ребенок. Последние сели к нему в городе . Мужчина был одет в куртку черного цвета, темные брюки. Когда их машина была остановлена сотрудниками милиции, этот пассажир резко вышел из такси и побежал во дворы. Он, по указанию милиционеров, вышел из автомобиля и положил руки на капот. Задержание произошло очень быстро, заявлений никто не делал.

Свидетель защиты Т. показала суду, что в день задержания ее муж Токмачев А.А. был в футболке. Олимпийку черного цвета он вынес из дома в руках, положил в автомобиль. После остановки их такси , она подбегала к месту падения и задержания супруга, видела, как оперативные сотрудники надевали на него наручники, затем все они проследовали к служебному автомобилю. После этого она взяла на руки ребенка. Таксист в ходе всей операции оставался на месте водителя.

Свидетель защиты Д. показала суду, что летом 2009 года была очевидцем задержания Токмачева А.А. . Через пять минут после хлопков, похожих на выстрелы, она вышла на улицу и увидела на расстоянии, не менее 10 м от себя, Токмачева А.А. Последний был в футболке, без олимпийки. Его, в наручниках, вели двое мужчин. Т. в это время была рядом с ребенком и просила всех собравшихся запомнить, что ее мужу подбросили пистолет.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 65-66), 22.08.2009 г. он был понятым при личном досмотре Токмачева А.А. Последнему был задан вопрос о наличии при себе каких-либо запрещенных предметов, на что последовал отрицательный ответ. Затем в правом кармане олимпийки досматриваемого были обнаружены пистолет с патронами в магазине и одним патроном в патроннике, два сотовых телефона и деньги. Предметы были изъяты. Токмачев А.А. пояснил, что пистолет и патроны ему не принадлежат.

Об этих же событиях показал суду и свидетель Б., второй понятой, участвующий при личном досмотре Токмачева А.А. При этом уточнил, что досматриваемый не делал никаких заявлений, пояснил, что не знает, откуда появился пистолет с патронами.

Свидетель А. показал суду, что 15.05.2009 г. поступила информация о похищении и убийстве одного из лидеров криминальной среды М. В их подразделении имеется дело оперативного учета, в отношении Токмачева А.А. Согласно ему Токмачев А.А. имел прозвище М. - На почве раздела сфер криминального влияния в поселке между М. и Токмачевым А.А. сложились напряженные отношения, перешедшие в стойкий конфликт интересов, поскольку оба занимали в криминальной среде авторитетное положение.

По указанным событиям и обстоятельствам задержания Токмачева А.А. дали в судебном заседании показания и свидетели Х., С. и М., сотрудники подразделения УВД .

Свидетель Х. показал суду, что 22.08.2009 г. Токмачев А.А. был задержан с помощью сотрудников милиции отряда специального назначения. На Токмачеве А.А. были футболка, темная олимпийка, темные брюки. В олимпийке прощупывался пистолет. Операция по задержанию заняла 2-3 минуты, после чего Токмачев А.А. был сопровожден двумя сотрудниками к служебному автомобилю. В эту же машину сели М., С., и они уехали в отдел . Но после его указания доставить Токмачева А.А. в территориальный отдел милиции, они сразу же приехали в ОВД .

Свидетели С. подчеркнул, что в ходе задержания Токмачев А.А. попытался скрыться, по этой причине сотрудниками милиции отряда специального назначения производились предупредительные выстрелы, Токмачеву А.А. объявлялось, что его задерживает милиция. Когда Токмачев А.А. упал на землю, оперативниками было применено к нему специальное средство – наручники. В течение 1-2 мин. Токмачева А.А. привели к служебному автомобилю и посадили туда.

Свидетель М. уточнил, что служебный автомобиль, где находился Токмачев А.А., проехал , по месту дислокации их подразделения. Однако по прибытии туда он и С., не заходя в здание, получили указание Х доставить Токмачева А.А. в ОВД . Подсудимый при этом оставался под постоянным наблюдением, в наручниках.

Допрошенная, в качестве свидетеля, К. показала суду, что производила ряд следственных действий по данному уголовному делу. В ходе допросов К. и Б. какого-либо давления на свидетелей не оказывалось. Показания давались указанными лицами свободно, замечаний от них не поступило. Никаких бесед по обстоятельствам дела, вне процессуальных рамок, с участниками уголовного судопроизводства она не вела.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2009 г. (т. 1, л.д. 138-146), согласно которому по левому берегу водохранилища, в 2 м от водной глади, на участке местности 4х4 м, обнаружен труп неустановленного мужчины, с признаками насильственной смерти - множественными телесными повреждениями на шее и туловище, с обвитой вокруг шеи капроновой веревкой, узел которой находится на задней поверхности шеи, один конец веревки переплетен вокруг нижней трети левого плеча, другой - перекинут вперед, через правый плечевой сустав, запястья связаны за спиной. На трупе одежда отсутствует.

В ходе предварительного расследования труп неустановленного мужчины был опознан как труп М. (т. 2, л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2010 г. (т. 1, л.д. 195-201) на участке местности, расположенном в 100 м от входа на базу отдыха охотников и рыболовов, вблизи поселка находится лодка «Крым-м»,

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2009 г. (т. 1, л.д. 164-174) обнаружен и изъят во дворе, расположенном между домами поселке , в 25 м от первого подъезда , на земле, предмет цилиндрической формы, стального цвета, похожий на гильзу, с маркировкой 10х32Т. Данный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 5, л.д. 121-126, 130-131).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2009 г. (т. 1, л.д. 118) ОВД Д. добровольно выдала полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится кроссовок фирмы «Рuмa», белого цвета, с полосой темно-красного цвета, шнурком белого цвета, и кожаная кобура коричневого цвета. В ходе осмотра Д. пояснила, что указанные выше предметы были найдены ею 15.05.2009 г., в утреннее время, около первого подъезда дома поселка .

Протоколами от 27.03.2010 г. (т. 1, л.д. 212-219, т. 2, л.д. 12-19, т. 5, л.д. 108, 130-131) М. и Ч. опознаны как принадлежавшие М.: спортивный кроссовок фирмы «Puma», белого цвета с темно-красной полосой; кожаная кобура коричневого цвета для ношения травматического оружия. Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5, л.д. 108-110, 130-131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2010 г. (т.1, л.д. 188-194, т. 3, л.д. 44) в салоне автомобиля , на внутренней поверхности заднего стекла обнаружено несколько пятен бурого цвета, в виде брызг и мелких капель. На обшивке потолка салона, над левой задней дверью, - пятно бурого цвета дугообразной формы. Изъяты смывы.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2009 г. (т. 7, л.д. 244) на участке местности, у дома на земле, обнаружен и изъят пистолет. На затворной раме маркировочное обозначение . В магазине пистолета имеется 6 патронов, с маркировкой . В 3 м от пистолета обнаружена и изъята гильза. Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5, л.д. 121-126,130-131).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2009 г. (т. 1, л.д. 111-117), в квартире дома поселка каких-либо документов, паспорта, водительского удостоверения, военного билета на имя М. не обнаружено.

В соответствии с протоколом личного досмотра Токмачева А.А. от 22.08.2009 г. (т. 1, л.д.151) на Токмачеве А.А. надеты олимпийка черного цвета, футболка белого цвета, брюки черного цвета, туфли черные. Перед началом досмотра Токмачев А.А. заявил, что при себе запрещенных законом предметов не имеет. В ходе досмотра обнаружены и изъяты пистолет без номера, калибра 9мм, с 7 патронами, калибра 9мм; телефоны «Samsung», в количестве двух. По факту изъятия Токмачев А.А. пояснил, что не знает, откуда у него пистолет с патронами. Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5, л.д. 97,98, 117-120, 130-131).

В ходе предварительного следствия изъято следующее. Биологический материал от трупа М., полимерная веревка и резиновая пуля (т. 3, л.д. 115-117, в помещении морга поселка ). Биообразцы у Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А. для сравнительного исследования (т. 3, л.д. 170, 172, 174). Переносная радиостанция (т. 3, л.д. 125-128, в жилище Денисевича М.А.). Паспорт и упаковочная коробка от травматического пистолета (т. 3, л.д. 165-168, у М.). Сотовый телефон «Sony Ericsson С 902» (т. 3, л.д. 111-113). Предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5, л.д. 93-96,99-101,105-107,111-113,127-129,130-131).

Согласно протоколу обыска Мишагин А.П. обнаружен на чердачном помещении, среди стройматериалов (т. 3, л.д. 132-136).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа М. (т. 3, л.д. 183-196) смерть М. наступила более месяца назад от момента осмотра трупа на месте происшествия, в результате шести колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральные полости, с повреждением легких, с последующим развитием острого массивного внутреннего и наружного кровотечений и острого малокровия внутренних органов. Телесные повреждения, в виде прижизненных шести колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральные полости, с повреждением легких, массивного острого внутреннего и наружного кровотечений, получены незадолго до наступления смерти, от шести ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.

При исследовании трупа были также обнаружены телесные повреждения, в виде прижизненных пяти колото-резаных ран, в области задней поверхности грудной клетки, которые образовались незадолго до наступления смерти, от не менее пяти ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Кроме этого, обнаружено телесное повреждение, в виде огнестрельной, непроникающей, прижизненной раны, в области передней брюшной стенки, которая образовалась незадолго до наступления смерти, в результате выстрела из оружия, снаряженного компактным зарядом, возможно, пулей, диаметром 1,0 – 1,5 см. Данные телесные повреждения относятся у живых лиц к легкому вреду здоровью и не имеют причинной связи с наступлением смерти.

Было обнаружено также телесное повреждение, в виде странгуляционной, одиночной, замкнутой борозды, в средней трети шеи, образованное в результате сдавления шеи петлей. Также обнаружены телесные повреждения, в виде восьми колото-резаных ран, в области шеи, левого плеча, брюшной стенки, в поясничной области; резаной раны передней поверхности брюшной стенки по срединной линии, образованные от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами. Данные телесные повреждения образовались
незадолго до наступления смерти либо в короткий промежуток времени после наступления смерти, не имеют причинной связи с наступлением смерти. Установить время образования данных телесных повреждений (прижизненность) не представляется возможным. Тяжесть вреда здоровью в данном случае не определяется.

В процессе причинения телесных повреждений положения потерпевшего и нападавшего менялись.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Н., проводившая экспертизу трупа потерпевшего, разъяснила данное ею заключение, ответила на интересующие стороны и суд вопросы.

В частности, эксперт пояснила, что на трупе имелось двадцать колото-резаных ран в области шеи и туловища, странгуляционная борозда, огнестрельное ранение, в области живота. При этом шесть проникающих колото-резаных ран грудной клетки, с повреждением легких, – прижизненные, опасные для жизни человека. Они, как отдельно, так и в совокупности, повлекли, смерть М. Вследствие причинения указанных ран развилось острое малокровие внутренних органов. Все колото-резаные раны образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами. При этом последовательность нанесения ударов установить невозможно. Резаная рана живота, с повреждением кишечника, восемь колото-резаных ран шеи, левого плеча, брюшной стенки, в поясничной области, странгуляционная борозда, скорее всего, были посмертными. Но утверждать это невозможно, так как труп длительное время, более месяца, находился в воде, и характерно выражены поздние трупные изменения. Резаная рана живота снизила вероятность всплытия трупа на поверхность воды, но незначительно. Полимерная веревка, которой были обвиты шея, запястья, плечи потерпевшего, со множественными узлами и петлями, имеет разволокненные концы, что говорит об их значительной длине и о том, что к ним могли привязываться грузы.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз лоскутов кожи от трупа М. (т. 3, л.д. 238-241, т. 4, л.д. 7-9) раны, обозначенные как «левой половины грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, справа, стенки живота, правой подвздошной области», являются колото-резаными и могли образоваться от воздействия одного и того же колюще-режущего орудия. Ширина погрузившейся части орудия - 2,0 - 2,5 см. Рана на лоскуте кожи с области стенки живота, вероятнее всего, является входным огнестрельным отверстием, которое могло образоваться в результате выстрела из оружия, снаряженного компактным зарядом, возможно, пулей, диаметром 1,0 - 1,5 см. Образование раны от воздействия пули, представленной на экспертизу не исключается.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 3, л.д. 210-212) определена групповая принадлежность в образце сухой крови М.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 5, л.д. 67-71) на верёвке, изъятой с трупа М., обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Происхождение крови, пота не исключается от М., от Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А., И., при наличии у них повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, но одним им кровь, пот принадлежать не могут.

Как следует из заключений баллистических экспертиз (т. 4, л.д. 101-102, 116-117), пистолет, изъятый в ходе осмотра участка местности в городе , изготовлен заводским способом, является газовым пистолетом модели 2009 года выпуска, является газовым оружием, с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновыми пулями. Изменения в конструкцию пистолета не вносились. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Гильза, изъятая в ходе осмотра участка местности в городе и гильза, изъятая в ходе осмотра участка местности в поселке , являются составными частями травматических патронов калибра 10х32 мм и используются для стрельбы из пистолета Данные две гильзы стреляны из представленного на экспертизу газового пистолета

В соответствии с заключением баллистической экспертизы (т. 4, л.д. 148-149) пистолет, изъятый у Токмачева А.А., изготовлен самодельным способом, под 9 мм – пистолетный патрон к пистолетам «ПМ» (пистолет Макарова) и «АПС» (автоматический пистолет Стечкина), с использованием деталей пистолета «ПМ», вероятно, безномерных. На дульной части ствола имеется наружная резьба для крепления приспособления для бесшумной стрельбы (глушителя). Пистолет является нарезным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы. Семь патронов являются боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию, калибра 9 мм, пистолетными патронами к пистолетам Патроны пригодны для стрельбы.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (т. 4, л.д. 131-132) из представленного на экспертизу пистолета, изготовленного из металла серого цвета, с покрытием черного цвета, с изображением цифр и букв на поверхности рамки пистолета «зл1377 1947», после последней его чистки производился выстрел (выстрелы).

В соответствии с заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы (т. 4, л.д. 172-174), показания, изложенные свидетелем К., являются правдивыми. Признаков какого-либо необычного состояния его психики, а также психического давления на испытуемое лицо, в тексте исследуемой речи (в процессе предварительного следствия) не выявлено.

Тщательно оценив в судебном заседании эти доказательства, суд не находит нарушений положений УПК РФ, при их получении, и считает их допустимыми.

При вынесении приговора суд берет за основу показания подсудимого Денисевича М.А., данные им в ходе предварительного следствия, и свидетеля И., так как они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела, развернуты, последовательны, стабильны, согласованы между собой, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, носят изобличительный характер. Суд отмечает, что, на момент задержания участников и очевидцев преступных событий, следствию не было известно, кем, из-за чего, какими орудиями, в какой последовательности было совершено убийство М. При таких обстоятельствах Денисевич М.А., Мишагин А.П. и И., давая показания, были свободны в изложении событий, имевших место 14-15.05.2009 г., могли назвать в составе участников преступления кого угодно, указать на любые причины противоправных действий, любую роль потерпевшего, могли полностью отрицать участие в рассматриваемом деянии или не пояснять об обстоятельствах случившегося. Между тем, Денисевич М.А., Мишагин А.П. и И., в присутствии адвокатов, представили следствию детальные и юридически значимые сведения, лишенные существенных противоречий, в части времени, места событий, а Денисевич М.А. и И., кроме того, - в части описания и способа совершения преступления, направленности умысла подсудимых и роли каждого из них. Эти доказательства, подтвержденные в судебном заседании, дают достаточно полное представление о преступной деятельности подсудимых, они не опровергнуты, а, напротив, закреплены иными, представленными стороной обвинения. Прежде всего, показаниями свидетелей П., К., К., Б.

К показаниям Мишагина А.П., отрицающего непосредственное участие в причинении смерти потерпевшему, суд относится критически и расценивает данное обстоятельство как позицию защиты подсудимого. Он свободно владеет фактическим материалом, что свидетельствует о реальном знании событий и обстоятельств, к ним относящихся. Однако Мишагин А.П., равно как и Токмачев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, желая избежать ответственности за содеянное, пытается исказить факты, касающиеся своей и Токмачева А.А. роли в убийстве М. Вместе с тем, исследованные доказательства, со всей очевидностью, свидетельствуют о четком и недвусмысленном понимании Мишагиным А.П. происходящего.

Утверждение адвоката С. об ущемлении права Токмачева А.А. на защиту, в связи с оказанием адвокатом С. юридической помощи двум обвиняемым по одному делу (Токмачеву А.А. и И.), и, как следствие, о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость ряда основных доказательств (процессуальных документов, составленных с участием И.), является несостоятельным. Как видно из материалов дела, в период времени, когда адвокат С. представлял интересы Токмачева А.А., последний показаний не давал, иных следственных действий, в присутствии этого защитника, с ним не проводилось. Кроме того, в этот же период адвокат С. не осуществлял одновременно защиту И. В дальнейшем уголовное дело в отношении И., интересы которого адвокат С. представлял с 11.12.2009 г. по 19.04.2010 г., выделено в отдельное производство, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ (т. 6, л.д. 195-206, 209, т. 7, л.д. 45-59,135-137, т. 1, л.д. 59-60).

Не являются аргументированными и доводы подсудимых Токмачева А.А., Мишагина А.П., их защитников о наличии в показаниях ряда свидетелей существенных противоречий, не устраненных в процессе судебного разбирательства и касающихся определения места убийства, количества лиц на месте убийства, временного периода преступных событий.

Показания свидетелей М., Т., А., И. лишены противоречий. Определенная разница в описании событий свидетелем М. объясняется исключительно ее субъективным восприятием и свойствами памяти, а показания Т. и А. производны, в части, от показаний М. Такое обстоятельство не лишает доказательств достоверности и не влияет на их силу и качество.

Показания И., как указывалось, носят стабильный характер по всем юридически значимым обстоятельствам, противоречий с показаниями Денисевича М.А., Мишагина А.П., по описанию места убийства М., не имеют. И. указал, что во время убийства потерпевшего Токмачев А.А., Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в 8 м от автомобиля. При этом сам он стоял у двери машины, наблюдал картину убийства впереди себя, но как именно располагался, относительно корпуса автомобиля, - не смог пояснить. Подсудимые Мишагин А.П. и Денисевич М.А., фактически, уточнили данное обстоятельство – место убийства находилось за багажником автомобиля, в 3-8 м. В части расположения и действий каждого из участников преступления показания И. полностью соотносятся с показаниями Денисевича М.А. Мнение адвоката С. о прочтении Денисевичем М.А. показаний «по листу», предложенному должностным лицом, суд не разделяет, поскольку просмотром видеозаписи установлено обратное. Денисевич М.А. уверенно, в присутствии защитника, повторил свои показания, восстанавливая преступные события по памяти.

Суд не усматривает противоречий и надуманности в показаниях К., К., П., Б. У них нет причин оговаривать подсудимых. Свидетели пояснили, что в неприязненных отношениях с подсудимыми не были, объяснили причины определенной непоследовательности при изложении событий.

Таким образом, на основании всесторонних анализа и оценки имеющихся по делу доказательств, которых необходимое и достаточное количество, суд приходит к однозначному выводу о виновности Токмачева А.А., М., Денисевича М.А. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного Токмачевым А.А., М., Денисевичем М.А., суд основывается на содержании предъявленного им органами предварительного следствия обвинения, на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также позиции государственного обвинителя.

В части причинения смерти М. суд квалифицирует действия Токмачева А.А., Мишагина А.П. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой.

Об умысле подсудимых Токмачева А.А., Мишагина А.П. на лишение жизни М., однозначно, по убеждению суда, свидетельствует нанесение ими множественных ударов колюще-режущим предметом в жизненно важную часть тела потерпевшего (область грудной клетки), сопровождавшихся повреждением внутренних органов, с пересечением крупных кровеносных сосудов.

Как установлено в судебном заседании, убийство М. было тщательно подготовлено. Участниками преступления был составлен план действий, определены роли.

Для совершения убийства и реализации своих намерений Токмачевым А.А., Мишагиным А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были заранее подготовлены травматическое оружие, нож, приискано транспортное средство, под управлением не осведомленного о преступном умысле водителя, в автомобиль предусмотрительно положены целлофан и полимерная веревка, для использования их в сокрытии трупа потерпевшего, были проведены мероприятия по установлению местонахождения М., с целью перемещения его в безлюдное место, подготовлены и использованы радиостанции. На месте непосредственного убийства участники преступления действовали решительно, согласованно, без дополнительной договоренности и обсуждения своих действий. После лишения М. жизни Токмачев А.А., Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привлекли Денисевича М.А. к сокрытию трупа потерпевшего, совместно и так же сплоченно предприняли ряд сложных действий, связанных с перемещением тела потерпевшего на автомобиле, приисканием лодки, грузил, принятием мер для исключения всплытия трупа на поверхность воды.

Приведенный выше характер взаимодействия между подсудимыми, длительность и тщательность подготовки рассматриваемого преступления, координированность деятельности на стадии совершения преступления и сокрытия его следов, сплоченность Токмачева А.А., Мишагина А.П. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, основанная на дружеской связи, позволяют суду сделать вывод о совершении убийства М. организованной группой.

Что касается утверждения защитников о недоказанности вины Токмачева А.А. и Мишагина А.П. в убийстве М., ввиду невозможности разделения ударов и повреждений по тяжести, то, по смыслу закона, при групповом убийстве такое разделение не имеет значения для квалификации содеянного, поскольку опасность рассматриваемого преступления и выражается в объединении нескольких лиц для облегченного достижения общей преступной цели. Важно другое – и Токмачев А.А., и Мишагин А.П. умышленно и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего Как установлено судом, причинение телесных повреждений, повлекших смерть М., произошло в короткий промежуток времени и при совместном участии Токмачева А.А. и Мишагина А.П. Подавив сопротивление М., применив к нему насилие, связав ему руки, подсудимые, являясь соисполнителями, действовали не беспорядочно и спонтанно, а согласованно и целенаправленно, следуя заранее принятому ими плану и нанеся, поочередно, ряд ударов колюще-режущим предметом.

Убийство М. было совершено подсудимыми Токмачевым А.А. и Мишагиным А.П. из личных неприязненных отношений. О наличии указанной цели лишения жизни потерпевшего поясняли свидетели Ч., К., А., указывая причину конфликта: раздел сфер криминального влияния в поселке . Данные обстоятельства, как пояснил свидетель П., повлекли решимость Токмачева А.А. «что-то делать» с М., поскольку потерпевший «надоел» подсудимому. Подсудимый Мишагин А.П., изобличая соучастников, также говорит о желании «выяснить» отношения с М. Представленная стороной обвинения совокупность доказательств подтверждает причину неприязни к потерпевшему и у самого Мишагина А.П.: Мишагин А.П. принимал и разделял позицию Токмачева А.А., стремился поддержать друга и оказать ему содействие. Суд обращает внимание, в этой связи, и на следующее: именно Мишагин А.П. приискал и положил в автомобиль целлофан и веревку.

Суд исключает, в соответствии с позицией государственного обвинителя, из обвинения Токмачева А.А., Мишагина А.П. по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) обвинение в совершении убийства, сопряженного с похищением человека, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании. Обстоятельства дела, последовательность действий Токмачева А.А., Мишагина А.П. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, короткий промежуток времени, в течение которого был убит потерпевший, свидетельствуют о том, что действия подсудимых охватывались единым умыслом и были направлены на лишение М. жизни. При этом захват и перемещение последнего, против его воли, являлись формой насилия и полностью охватываются объективной стороной убийства.

Постановлением от 26.01.2011 г. уголовное дело в отношении Токмачева А.А., Мишагина А.П. прекращено, в части, по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Действия подсудимого Токмачева А.А. по второму эпизоду его преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Как было установлено в судебном следствии, 22.08.2009 г. у Токмачева А.А., в кармане его куртки-олимпийки, были обнаружены и изъяты пистолет «ПМ», калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом, и патроны к нему. Это обстоятельство в ходе предварительного следствия не отрицал и сам подсудимый Токмачев А.А., замечая, однако, что указанные предметы ему подложили сотрудники милиции.

По убеждению суда, о преступном умысле Токмачева А.А. свидетельствует совокупность собранных по данному эпизоду доказательств. Подсудимый осознавал, что имеет в наличии (в одежде) запрещенные к свободному обороту предметы, подвергает опасности себя и окружающих. Но, имея реальную возможность сообщить органам власти об этом и добровольно выдать оружие, Токмачев А.А. не сделал этого.

Заявление подсудимого Токмачева А.А. о том, что в отношении изъятого у него пистолета и патронов имела место фальсификация, со стороны оперативных сотрудников, опровергается проверенными материалами дела. Показания свидетелей защиты Т. и Д. суд оценивает критически, поскольку они не согласуются между собой (по времени операции, действиям участвующих в ней лиц, последовательности событий) и с показаниями свидетелей К., К., Б. Кроме того, суд обращает внимание и на явное противоречие в показаниях свидетеля защиты Д. и самого подсудимого. Последний утверждал, что пистолет ему подброшен на территории оперативного подразделения ), а свидетель Д., сославшись на слова Т., указывала на район . При этом сторона защиты имела возможность и задавала вопросы указанным свидетелям защиты и обвинения, допрашиваемым сотрудникам правоохранительных органов А., Х., С., М., К. Судом также не установлено данных, позволяющих считать, что процессуальные и следственные действия, в отношении Токмачева А.А., с момента его личного досмотра, проведены с нарушением закона.

Суд исключает из обвинения Токмачева А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с позицией государственного обвинителя, обвинение в незаконном приобретении огнестрельного оружия, боеприпасов, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

Суд, кроме того, исключает из обвинения Токмачева А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ обвинение в незаконных хранении, перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов и в незаконных приобретении, хранении, перевозке, ношении основных частей огнестрельного оружия.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлены обстоятельства (время, место, способ и другие), при которых совершены незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов. Имеющиеся по делу и указанные выше доказательства суд находит недостаточными для достоверного вывода о нахождении пистолета и патронов к нему, как указано обвинением, в квартире . Не отражено также, какими видами транспортных средств перемещал эти предметы Токмачев А.А. (по смыслу закона, не непосредственно при себе).

В обвинительном заключении, кроме того, нет указания, какие основные части огнестрельного оружия Токмачев А.А. незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил. Отсутствуют и тому доказательства.

Действия подсудимого Денисевича М.А. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Выводы об этом суд основывает на признательных и развернутых показаниях самого Денисевича М.А., подтвержденных совокупностью других доказательств, прежде всего, - показаниями свидетелей И., П., К., К., Б. Характер преступных действий подсудимого Денисевича М.А. свидетельствует об осознанности особой тяжести преступления, которое совершили Токмачев А.А., Мишагин А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Не участвуя в причинении смерти, но поддерживая с Токмачевым А.А., Мишагиным А.П. дружеские отношения, Денисевич М.А. принял активные меры к уничтожению следов убийства (трупа потерпевшего, следов его волочения по земле), то есть, - сокрытию преступления, совершенного другими лицами, хотя заранее и не обещал этого.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 4, л.д. 58-59, 71-73, 85-87, 238-239), Токмачев А.А., Мишагин А.П., Денисевич М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают. В период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, находились вне временного психического расстройства, при этом были в непомраченном сознании, сохраняли ориентировку в окружающем, не обнаруживали ни бреда, ни галлюцинаций, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А. – вменяемыми.

Потерпевшей М. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на похороны и погребение сына М., в сумме 148 558 рублей, а также о компенсации морального вреда, связанного с причиненными ей физическими и нравственными страданиями, в сумме 3000 000 рублей. Потерпевшей были представлены, в обоснование требований, аргументированные доводы и необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы (приобщенные материалы). Исковые требования М. в судебном заседании государственный обвинитель поддержал частично.

Предъявленный иск, в части возмещения материального ущерба, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме – 148558 рублей, в солидарном порядке. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает ценность жизни М., степень вины Токмачева А.А., Мишагина А.П. в причинении физических и нравственных страданий потерпевшей М., личность подсудимых, их материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, предъявленный иск, в части компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, в сумме 600 000 рублей, подлежит взысканию в долевом порядке.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности Токмачева А.А., Мишагина А.П., Денисевича М.А., отношение последних к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Токмачев А.А. совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких и средней тяжести; характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 7, л.д. 21-22, 29-30, 32-34).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Токмачева А.А. (по обоим эпизодам обвинения), в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка (т. 7, л.д. 36), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токмачева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Мишагин А.П. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких; характеризуется по месту военной службы в Вооруженных силах РФ и по бывшему месту работы положительно; по месту жительства - посредственно, поддерживает тесное общение с асоциально ориентированными лицами; на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 6, л.д. 154, 168-170, 182-185).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мишагина А.П., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка (т. 6, л.д. 152), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишагина А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Денисевич М.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; характеризуется по месту жительства, месту учебы и месту работы исключительно положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 6, л.д. 32-36, приобщенные материалы).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Денисевича М.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денисевича М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Токмачевым А.А., Мишагиным А.П., Денисевичем М.А. преступлений, данные о личности подсудимых, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто с назначением им наказания, в виде лишения свободы.

С учетом того, что Токмачев А.А. содержится под стражей с 22.08.2009 г., Мишагин А.П. – с 08.07.2009 г. (т. 6, л.д. 37-41, 189-193), а Денисевич М.А. содержался под стражей в период с 07.07.2009 г. по 12.02.2010 г. (т. 5, л.д. 132-136, т. 6, л.д. 25-29), суд считает необходимым зачесть подсудимым время содержания под стражей в срок наказания.

Отмечая, что по настоящему делу у Денисевича М.А. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышая при назначении наказания двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Дополнительный вид наказания по ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, Токмачеву А.А. суд считает возможным не назначать, так как реализация исполнения им этого наказания затруднительна, в силу отсутствия у него законных источников дохода.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит обстоятельства, связанные с данными о личности Денисевича М.А., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, позволяющими назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на Денисевича М.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Исследуя данные, относящиеся к личности потерпевшего, суд отмечает, что М. по месту жительства характеризовался посредственно и отрицательно, не судим (т. 1, л.д. 230-234, 235-237, 240, 242).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТОКМАЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.), ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) - в виде лишения свободы, сроком на пятнадцать лет;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на один год восемь месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Токмачеву А.А. наказание, в виде лишения свободы, сроком на шестнадцать лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мишагина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.), и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на четырнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДЕНИСЕВИЧА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого Денисевич М.А. должен доказать исправление своим поведением.

Возложить на Денисевич М.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок отбывания наказания Токмачевым А.А., Мишагиным А.П. исчислять со дня вынесения приговора - с 26.01.2011 г.

Зачесть Токмачева А.А. в данный срок время содержания под стражей: с 22.08.2009 г. по день вынесения приговора.

Зачесть Мишагину А.П. в данный срок время содержания под стражей: с 08.07.2009 г. по день вынесения приговора.

Испытательный срок Денисевичу М.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, засчитать в испытательный срок.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения: Токмачева А.А., Мишагин А.П. - заключение под стражу; Денисевич М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить частично.

Взыскать с Токмачева А.А., Мишагина А.П., в пользу М., в счет возмещения материального ущерба, 148558 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с Токмачева А.А., Мишагин А.П., в пользу М., в счет компенсации морального вреда, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в равных долях, по 300000 (триста тысяч) рублей с каждого.

В остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-полимерную веревку, резиновую пулю, биологический материал, - уничтожить;

-сотовый телефон «Sony Ericsson С 902», паспорт и упаковочную коробку от травматического пистолета спортивный кроссовок, кожаную кобуру, принадлежащие М., - передать потерпевшей М.;

-телефон «Pantech», принадлежащий Денисевичу М.А., - передать Денисевичу М.А.;

-телефоны «Samsung», в количестве двух, переносную радиостанцию , принадлежащие Токмачеву А.А., - передать его супруге Т.;

-пистолет 6 патронов, 2 гильзы; пистолет без номера, калибра 9мм, 4 патрона, 2 гильзы, хранящиеся в камере хранения – передать в УВД для определения их судьбы, в соответствии п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»;

-6 видеокассет и 8 дисков с записями следственных действий, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными Токмачева А.А., Мишагиным А.П., Денисевичем М.А. - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые, в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Кучерова