И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Оренбург 23 марта 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Сорокина Г.П.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В., прокурора отдела областной прокуратуры Козиной Т.П.,

подсудимого Трофимова А.А.,

защитника Султанова С.У ,

потерпевшей З.,

при секретаре Клюшине П. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Трофимов А.А. ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов А.А. совершил умышленное убийство З. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 февраля 2000 года распоряжением главы администрации З., был назначен на должность уполномоченного представителя главы администрации на водохранилище по осуществлению надлежащего контроля за воспроизводством рыбных запасов, отловом рыбы и ее реализацией. В ходе осуществления своих должностных обязанностей З. установил, что действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работавшего старшим государственным инспектором инспекции рыбоохраны приводят к негативным последствиям для развития рыбного промысла на указанном водоеме. По этим основаниям между З. и указанным лицом возник конфликт в ходе, которого З. стал инициировать увольнение этого лица. Понимая, что в связи с осуществлением З. служебной деятельности, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство может быть уволено и с целью избежать этого, им было решено организовать убийство З.

Лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, начиная с февраля 2000 года стал приискивать исполнителя убийства З. .. и в период с марта по начало апреля 2000 года склонил своего знакомого Трофимова А.А., который производил вылов рыбы на водохранилище, к необходимости убийства З. в связи с вмешательством последнего в деятельность лиц осуществляющих вылов рыбы. Согласно разработанному лицом дело в отношении, которого выделено в отдельное производство плану убийства З. он должен был предоставить Трофимову А.А. огнестрельное оружие, средство передвижения и определить место убийства, а Трофимов А.А. совершить убийство.

13 апреля 2000 года в период времени с 21 до 23 часов лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство привез на служебном автомобиле Трофимова А.А. к ДК передал Трофимову А.А. револьвер с патронами и уехал, а Трофимов А.А. спрятался за магазином чтобы видеть подъезжающий к магазину автомобиль З.

Примерно в 23 часа 47 минут З. на своем автомобиле подъехал к магазину и прошел в помещение. Когда через несколько минут, З.. вышел из магазина и приоткрыл дверь автомобиля, то Трофимов А.А. с целью убийства произвел в З. из револьвера 6 прицельных выстрелов и убил его. Смерть З. наступила от множественных огнестрельных ранений сопровождавшихся повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, на мозжечке, размозжением головного мозга, переломами костей черепа, повреждением легких, печени в результате острой массивной кровопотери, шока.

После совершенного убийства Трофимов А.А. скрылся с места происшествия спрятав револьвер в обшивке теплотрассы около поликлиники . Впоследствии Трофимов А.А. передал револьвер лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В судебном заседании Трофимов А.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он подтвердил, что осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Трофимов А.А. также заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

Адвокат Султанов С.У. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

По делу видно, что с Трофимовым А.А. по его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве регламентированный ст. 317.3 УПК РФ при этом был соблюден. Предварительное следствие в отношении Трофимова А.А. с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении Трофимова А.А. с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель Козина Т.П. в судебном заседании подтвердила выполнение Трофимовым А.А. надлежащим образом условий соглашения, а именно его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд удостоверился, что подсудимым Трофимовым А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по настоящему делу, то у суда имелись основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Трофимова А.А., в порядке установленном ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, то есть постановления обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козина Т.П. просила квалифицировать действия подсудимого Трофимова А.А по ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Суд находит, что действия Трофимова А.А. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в суде государственного обвинителя квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ правильно.

С учетом проверенных данных о личности Трофимова А.А. анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а подсудимого Трофимова А.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Трофимову А.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трофимов А.А. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется он удовлетворительно,

Подсудимый Трофимов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание Трофимова А.А. обстоятельством является совершение им преступления с использованием оружия ( огнестрельное оружие), что предусмотрено ст. 63 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Поскольку с Трофимовым А.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, но имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд назначает ему наказание с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Трофимову А.А.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309,316, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофимова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 4 УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания с 21 июля 2010 года ( т.5 л.д. 21-25).

Меру пресечения Трофимову А.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Трофимов А.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий,

Судья областного суда Г.П. Сорокина