Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск

Оренбургской области 14 июня 2011 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего –

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя -

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ерастова А.В.,

подсудимого Регушевского В.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Нырковой Е.Г.,

потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РЕГУШЕВСКОГО В.Е. судимого

-22.07.1998 г. по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к семнадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первых пяти лет - в тюрьме;

-постановлением районного суда от 09.12.2004 г. приговор суда от 22.07.1998 г. приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. Постановлено считать Регушевского В.Е. осужденным по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), ст. 69 УК РФ, к семнадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-29.12.2008 г. районным судом по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ, к семи годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в ФБУ ИК УФСИН России ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

Регушевский В.Е. дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, опасное для здоровья сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Регушевский В.Е. 29.06.2010 г., в период с 09.00 час. до 09.30 час., являясь осужденным и отбывающим наказание, в виде лишения свободы, в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области (далее ФБУ ИК ), отбывая дисциплинарное наказание в едином помещении камерного типа (далее ЕПКТ) ФБУ ИК , осознавая, что младший инспектор группы надзора ЕПКТ ФБУ ИК рядовой внутренней службы Я., назначенный на данную должность приказом начальника ФБУ ИК -лс от 23.07.2009 г., является сотрудником места лишения свободы и, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 05.03.2010 г. начальником ФБУ ИК и ст. 26 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране и надзору за осужденными ЕПКТ ФБУ ИК решил дезорганизовать деятельность ФБУ ИК причинив вред здоровью Я., в связи с осуществлением им служебной деятельности. Действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из мести за изъятие Я. предмета, запрещенного к хранению осужденными, и водворение его в штрафной изолятор ЕПКТ, сознавая, что дезорганизует деятельность ФБУ ИК , нанес потерпевшему не менее двух ударов лезвием одноразового бритвенного станка в область лица и левого предплечья. В результате действий Регушевского В.Е. потерпевшему были причинены телесные повреждения, в виде резаной раны лица, с повреждением мягких тканей, и поверхностной резаной раны в области левого предплечья, повлекшие, в том числе, легкий вред здоровью. Тем самым, Регушевский В.Е. дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применив насилие, опасное для здоровья сотрудника ФБУ ИК Я.

Подсудимый Регушевский В.Е. в суде свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В судебном заседании показал, что, будучи осужденным и отбывающим наказание, в виде лишения свободы, отбывал дисциплинарное наказание в ЕПКТ ФБУ ИК . В мае или июне 2010 года, во время проведения досмотра и изъятия запрещенных к хранению предметов, у него произошел конфликт с сотрудником ФБУ ИК Я. Действия последнего он посчитал унижающими его, и это обстоятельство вызвало у него отрицательные переживания. В июне 2010 года он разломал одноразовый станок, достал оттуда лезвия и хранил их в спичечной коробке либо при себе. Утром 29.06.2010 г. сотрудники учреждения повели его на прогулку. Когда он заходил во дворик, увидел младшего инспектора группы надзора ЕПКТ ФБУ ИК Я. Последний вновь оскорбил его, и он (Регушевский В.Е.) быстро и незаметно извлек изо рта лезвие от одноразового станка, зажал его между пальцами правой руки и нанес потерпевшему один-два удара лезвием по лицу и плечу Я. Затем он выбросил это лезвие на пол помещения, а вторым лезвием, извлеченным из спичечной коробки, порезал себе руку. Сотрудники учреждения надели на него наручники и доставили в дежурную часть. Во время совершения преступления понимал, что своими действиями нарушает организацию деятельности и порядок в ФБУ ИК . Причинил вред здоровью Я. не в связи с выполнением потерпевшим своих обязанностей, а по причине оскорбительного поведения Я. и предвзятого к нему (Регушевскому В.Е.) отношения.

В ходе предварительного следствия Регушевский В.Е., допрошенный 09.08.2010 г. в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 131-134), показал, что в мае 2010 года он оскорбил сотрудника ФБУ ИК Я., после чего принес ему извинение. Однако, посчитав последнее напрасным, затаил обиду на потерпевшего и ожидал удобного момента, чтобы отомстить ему. Примерно за неделю до произошедшего он спрятал лезвия из выданного ему одноразового станка в спичечную коробку. Утром 29.06.2010 г., узнав, что на смене сотрудник Я., вышел, с целью встречи с потерпевшим, на прогулку. У прогулочного дворика незаметно вытащил лезвие и, спросив у Я., помнит ли он долг, нанес ему лезвием два удара: по лицу и левому предплечью.

09.08.2010 г. Регушевский В.Е., в качестве подозреваемого, подтвердил ранее данные показания на месте преступления. Указал участок ЕПКТ ФБУ ИК у прогулочного дворика , где развивались преступные события. Уточнил обстоятельства нанесения им удара по лицу потерпевшего (т. 1, л.д. 135-140).

11.08.2010 г. Регушевский В.Е., в качестве обвиняемого, вновь подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 143-145).

Допрошенный 10.12.2010 г. обвиняемый Регушевский В.Е. уточнил, что после извинения, принесенного сотруднику Я., тот ударил его в живот (т. 1, л.д. 160-162).

Согласно дальнейшим показаниям обвиняемого Регушевского В.Е. от 25.02.2011 г., на протяжении некоторого времени у него сформировалась к потерпевшему личная неприязнь. Я. мог скомпрометировать его при проведении обысков, и он (Регушевский В.Е.) своими действиями хотел изменить поведение сотрудника (т. 2, л.д. 92-95).

01.03.2011 г. Регушевский В.Е. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не пожелал дать показаний (т. 2, л.д. 99-101).

Виновность подсудимого Регушевского В.Е. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Я. показал суду, что работает с 23.07.2009 г. в должности младшего инспектора группы надзора ФБУ ИК является рядовым внутренней службы. В его обязанности входит сопровождение осужденных, отбывающих дисциплинарное наказание в ЕПКТ, выявление допущенных ими нарушений. В середине июня 2010 года, в ходе проводимых им плановых проверочных и досмотровых мероприятий, у Регушевского В.Е был обнаружен запрещенный к хранению предмет (чай), но осужденный не давал возможности произвести изъятие, отказывался выполнять требования внутреннего распорядка, выразился нецензурной бранью в его адрес, за что на 5 суток был водворен в штрафной изолятор. Впоследствии Регушевский В.Е. извинился перед ним за оскорбление. Никаких ударов Регушевскому В.Е. он при этом не наносил, личной неприязни к нему не испытывал, не оскорблял и не выделял его среди других осужденных. До 29.06.2010 г. он с Регушевским В.Е. не встречался, а утром этого дня работал на втором этаже ЕПКТ, осуществляя сопровождение осужденных на прогулку. Регушевский В.Е. был приведен под охраной сотрудника К. и препровожден к прогулочному дворику . Перед открытием решетки он (Я.) подал Регушевскому В.Е. команду встать лицом к стене и завести руки за спину. Но тот, в нарушение требований внутреннего распорядка, повернулся к нему, сказал, что они встретились, и правой рукой нанес ему удары лезвием по лицу и предплечью. Из раны потекла кровь, и он (Я.), выбежав на первый этаж, доложил о происшествии дежурному ЕПКТ, после чего ему оказали медицинскую помощь. После заживления раны у него на лице образовался неизгладимый рубец.

Свидетель К., младший инспектор ЕПКТ ФБУ ИК , показал суду, что 29.06.2010 г., примерно в 09.00 час., он сопровождал на прогулку, совместно с младшим инспектором Я., осужденного Регушевского В.Е. Около прогулочного дворика они поставили осужденного лицом к стене. Когда Я. стал открывать дверь решетки, Регушевский В.Е. достал из кармана брюк лезвие от одноразового станка, зажал его между пальцами и, сказав Я., что они встретились, нанес два удара - в лицо и область левого предплечья потерпевшего. Последний, с раной на лице, выбежал из коридора. Регушевский В.Е. кричал, выражаясь нецензурной бранью в отношении Я., при этом резал себе лезвием руки, приставлял лезвие к шее. До прибытия усиленного дежурного наряда он (К.) контролировал действия Регушевского В.Е. По прошествии 10 минут Регушевский В.Е. выбросил лезвие в сторону, и его увели в медицинскую часть.

Свидетель П. показал суду, что состоит в должности младшего инспектора ЕПКТ ФБУ ИК 29.06.2010 г. он совместно с другими сотрудниками вывел осужденных на прогулку, произвел досмотр. У Регушевского В.Е. запрещенных предметов изъято не было. Далее он и сотрудник учреждения К. сопроводили осужденных Регушевского В.Е. и К. на второй этаж, но К. попросился к медсестре, и он препроводил его в медицинскую часть (на первый этаж). Примерно через 2-3 минуты он увидел, как по лестнице спускается Я., лицо которого в крови, а Регушевский В.Е., подбежав к лестнице, со стороны прогулочных двориков, выражаясь нецензурной бранью, режет себе лезвием вены на руках. Действия осужденного были пресечены сотрудниками ЕПКТ ФБУ ИК

Свидетель В., инспектор ЕПКТ ФБУ ИК , показал суду, что утром 29.06.2010 г., после приема дневной смены, он находился в дежурной части. Услышав крики, доносящиеся из прогулочного дворика, стал подниматься на второй этаж. Мимо него пробежал Я., на лице которого, в области глаза, была кровь. Регушевский В.Е., стоя у лестницы, находясь в возбужденном состоянии, наносил себе порезы лезвием по венам рук, подносил лезвие к своей шее, кричал, что если к нему применят спецсредства, то он покончит с собой. Затем Регушевского В.Е. удалось успокоить и отвести в медицинскую часть. Лезвие Регушевский В.Е. выбросил на пол. Второе лезвие он (В.) обнаружил при обходе прогулочных двориков. От Я. узнал, что при осуществлении приема-передачи осужденных на прогулку, в момент, когда Я. открывал прогулочный дворик , Регушевский В.Е. нанес ему удар лезвием по лицу.

Свидетель Т. показал суду, что работает начальником ЕПКТ ФБУ ИК . 12-13.06.2010 г., в ходе плановых проверочных и досмотровых мероприятий, младший инспектор Я. изъял у осужденного Регушевского В.Е. запрещенные предметы. Регушевский В.Е. выразился в адрес Я. нецензурной бранью, за что был водворен в штрафной изолятор. Впоследствии Регушевский В.Е. попросил, в его присутствии, у Я. прощения за свои слова. При этом никаких ударов Регушевскому В.Е. Я. не наносил. 29.06.2010 г., примерно в 09.00 час., дежурный инспектор ЕПКТ В. доложил ему о нанесении сотруднику учреждения Я. телесных повреждений. Им было установлено, что при водворении Я. в прогулочный дворик осужденного Регушевского В.Е. последний, воспользовавшись отвлечением сотрудника на открывание двери, со словами о том, что они встретились, нанес Я. удары по лицу и предплечью рукой, в которой между пальцами было зажато лезвие от одноразового бритвенного станка. Я. покинул помещение прогулочных двориков, а сотрудник К., сопровождавший Регушевского В.Е., стал вести с последним переговоры. Осужденный при этом наносил себе на руки порезы лезвием. Прибывший на место происшествия дежурный наряд ЕПКТ задержал Регушевского В.Е. для оказания медицинской помощи и разбирательства. При обходе прогулочных двориков и лестничной площадки были обнаружены два лезвия от одноразового бритвенного станка, им был составлен акт изъятия запрещенных предметов.

Об этих же обстоятельствах показали суду и свидетели А. и К., сотрудники ЕПКТ ФБУ ИК . Обратили внимание, что осужденный Регушевский В.Е. ранее неоднократно допускал нарушения внутреннего распорядка учреждения, грубо и резко реагируя на действия должностных лиц по выполнению своих обязанностей.

Как следует из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 29.06.2010 г. он, являясь младшим инспектором ЕПКТ ФБУ ИК , заступил на смену. Совместно с другими сотрудниками выводил из камеры осужденных на прогулку. В ходе досмотра у осужденного Регушевским В.Е. запрещенных предметов обнаружено не было, при нем находились спички и сигареты. Об обстоятельствах нападения узнал со слов потерпевшего: Регушевским В.Е. нанес удар Я., в область левого глаза, лезвием от одноразового станка (т. 1, л.д. 104-106).

Свидетель Б. показал суду, что отбывает наказание в ФБУ ИК №. 29.06.2010 г. он был дневальным, осуществлял уборку в прогулочных двориках. Замки на решетках двориков были закрыты. Младший инспектор Я. принимал осужденных и сопровождал их в дворики. Осужденный Регушевский В.Е. был препровожден сотрудниками К. и Я. к прогулочному дворику . Когда они втроем остановились, Регушевский В.Е. кинулся на Я. и нанес ему удар по лицу лезвием от одноразового станка. Я. покинул помещение, а Регушевский В.Е., бросив лезвие на пол, выбежал на лестничную площадку второго этажа, достал из спичечной коробки второе лезвие и стал резать себе руки. В это время прибыли сотрудники дежурного наряда и задержали осужденного Регушевского В.Е.

Свидетель К. показал суду, что отбывает наказание в ФБУ ИК В июне 2010 года содержался в ЕПКТ. В конце июня 2010 года его выводили из камеры на прогулку вместе с Регушевским В.Е. Сотрудники учреждения произвели досмотр. У Регушевского В.Е. запрещенных предметов изъято не было. Когда его и Регушевского В.Е. привели на второй этаж, он попросился к медсестре. Один из сопровождающих препроводил его в медицинскую часть (на первый этаж), а Регушевский В.Е. оставался на втором этаже. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Свидетель Н. показал суду, что, отбывая наказание в ФБУ ИК , содержался в одной камере ЕПКТ с Регушевским В.Е. От последнего узнал о его конфликте с сотрудником ФБУ ИК Я., случившемся во время досмотра в камере, незадолго до 29.06.2010 г. Регушевский В.Е. принес свои извинения Я., но считал, что потерпевший поступил неправильно. Характеризует Регушевского В.Е. как человека неуравновешенного, обидчивого. Во время происшествия он находился на первом этаже помещения. Слышал крики Регушевского В.Е. и видел спускающегося по лестнице Я., лицо которого было в крови.

Свидетель М. показал суду, что, отбывая наказание в ФБУ ИК , работает разносчиком пищи. 29.06.2010 г., примерно в 08.50 час., он присутствовал при утреннем досмотре Регушевского В.Е., в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. После того, как Регушевского В.Е. сопроводили на второй этаж, он услышал крики, увидел, как из коридора прогулочных двориков выбежал сотрудник ФБУ ИК Я. У последнего был порез на лице, с левой стороны, и шла кровь. Регушевский В.Е. в это время выражался в адрес Я. нецензурной бранью. Достав из спичечной коробки лезвие от одноразового бритвенного станка, Регушевский В.Е. начал резать себе руки. Затем дежурный наряд задержал Регушевского В.Е.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что, отбывая наказание в ФБУ ИК , он работал в ЕПКТ. Утром 29.06.2010 г. находился на первом этаже данного помещения. Видел, как осужденный Регушевский В.Е. был препровожден на прогулку. Спустя какое-то время, услышал крики, доносившиеся из прогулочных двориков. Из коридора выбежал сотрудник ФБУ ИК Я. На лице последнего, с левой стороны, имелся порез, из раны шла кровь. Поднявшись на второй этаж, он (Х.) увидел Регушевского В.Е. с лезвием в руках. Порезав себе левую руку и приставив лезвие к своей шее, Регушевский В.Е. выражался нецензурной бранью, в отношении сотрудника Я., и говорил, что порезал Я. лицо за то, что тот оскорбил его. Прибывшие сотрудники ЕПКТ успокоили и увели осужденного (т. 1, л.д. 97-98).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г., отбывающий наказание в ФБУ ИК , чьи показания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 99-100), показал об этих же обстоятельствах. Отметил, что знал об изъятии у Регушевского В.Е. запрещенных предметов сотрудником Я. Регушевский В.Е. был недоволен этим обстоятельством.

Как следует из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он отбывает наказание в ФБУ ИК . С августа 2009 года является старшим дневальным ЕПКТ. У Регушевского В.Е. часто возникали конфликты с сотрудниками учреждения во время досмотров и иных массовых мероприятий, за что осужденный неоднократно попадал в штрафной изолятор. Регушевский В.Е. считал, что досмотры проводятся очень часто. Об обстоятельствах дела ему ничего не известно (т. 1, л.д. 87-88).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Регушевского В.Е. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2010 г. (т. 1, л.д. 40-41), согласно которому прогулочные дворики ЕПКТ ФБУ ИК расположены на втором этаже трехэтажного здания. Вход в коридор двориков идет с лестничной площадки второго этажа. На полу коридора, по всей длине, находится решетка. С левой стороны коридора - стена, на которой имеются зарешеченные окна. Справа - прогулочные дворики, в количестве девяти, с металлическими решетками и входными дверями, оборудованными замками и закрывающимися со стороны коридора.

Актом от 29.06.2010 г. внепланового осмотра прогулочного дворика ЕПКТ ФБУ ИК обнаружены и изъяты два лезвия от одноразового бритвенного станка (т. 1, л.д. 63).

Протоколами от 09.08.2010 г. и от 19.01.2011 г. изъяты два лезвия от одноразового бритвенного станка (в ЕПКТ ФБУ ИК ) и фотография с изображением Я. (в Новотроицком МСО СУ СК при прокуратуре РФ по области). Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 184-196).

Согласно выписке из приказа начальника ФБУ ИК -лс от 23.07.2009 г. Я. назначен на должность младшего инспектора группы надзора ЕПКТ ФБУ ИК (т. 1, л.д. 119).

В соответствии с должностной инструкцией от 05.03.2010 г., с которой Я. ознакомлен надлежащим образом, младший инспектор группы надзора ЕПКТ ФБУ ИК обязан принимать меры по предупреждению побега из охраняемых камер, наблюдать за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка, режима содержания (т. 1, л.д. 120-124).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными ФБУ ИК -29.06.2010 г. на посту ЕПКТ несли службу сотрудники Я., В., А. (т. 1, л.д. 61).

Заключением служебной проверки от 29.06.2010 г. материалы по факту нанесения телесных повреждений сотруднику ФБУ ИК осужденным Регушевским В.Е. направлены в СУ СК при прокуратуре РФ для рассмотрения и принятия решения (т. 1, л.д. 66-69).

В соответствии с протоколом освидетельствования Я. у последнего имеется, на момент осмотра (19.01.2011 г.), линейный рубец с левой стороны лица, в области верхнего века, с переходом в скуловую и ушную области. Рубец располагается по ходу естественных складок лица, без признаков воспаления, атрофичен, явного обезображивания внешности Я. нет (т. 1, л.д. 207-210).

Постановлением от 14.12.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ, в отношении Я., в связи с отсутствием состава преступления (т. 1, л.д. 167-168).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2010 г. (т. 1, л.д. 202-203) у Я. имелись телесные повреждения, в виде

-резаной раны лица, слева, с повреждением мягких тканей, которая могла быть получена от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

-поверхностной резаной раны в области левого предплечья, которая могла быть получена от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Данные повреждения могли быть получены незадолго до осмотра (19.08.2010 г.), как одномоментно, при однократном воздействии острого предмета, так и в результате двух воздействий: на область лица и левое предплечье. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении. Вследствие заживления резаной раны лица образовался рубец, который является неизгладимым.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р., чьи показания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 211-213), показал, что работает в должности врача хирурга МУЗ «Городская больница » , имеет сертификат по хирургии и челюстно-лицевой хирургии, проходил обучение по пластической и эстетической хирургии. 19.01.2011 г., при освидетельствовании Я., им было установлено: на лице потерпевшего, с правой стороны, имеется линейный рубец. Ввиду того, что он располагается по ходу естественных складок лица, без признаков воспаления, атрофичен, явного обезображивания внешности Я. нет (т. 1, л.д. 211-213).

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы от 08.09.2010 г. (т. 1, л.д. 221-222), у Регушевского В.Е. имелись телесные повреждения, в виде семи резаных ран в области левого предплечья, которые могли быть получены около 1-1,5 месяца назад, от воздействия острого предмета, обладающего остро-режущими свойствами, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оценив в судебном заседании совокупность доказательств, суд не находит нарушений положений УПК РФ при их получении и считает их допустимыми.

При вынесении приговора суд берет за основу первоначальные показания подсудимого Регушевского В.Е., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, так как они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела, последовательны, согласуются с другими доказательствами, носят изобличительный характер. Регушевский В.Е. в присутствии адвоката представил следствию юридически значимые сведения, лишенные существенных противоречий, в части направленности умысла, времени, места преступных событий, способа совершения преступления. Эти показания, частично подтвержденные в судебном заседании, не опровергнуты, а, напротив, закреплены иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и дают достаточно полное представление о преступной деятельности подсудимого.

К последующим показаниям Регушевского В.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании, при даче которых он настаивал на личном мотиве содеянного и утверждал, что примененное им насилие было обусловлено оскорбительным поведением потерпевшего Я., суд относится критически и расценивает данное обстоятельство как позицию защиты подсудимого. Осознавая общественную опасность рассматриваемого преступления, желая снизить ответственность за свои действия, Регушевский В.Е. пытается, по мнению суда, исказить факты, касающиеся мотива преступного деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. На основании анализа имеющихся по делу доказательств, которых необходимое и достаточное количество, суд приходит к выводу о виновности Регушевского В.Е. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного Регушевским В.Е., суд основывается на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, позиции государственного обвинителя и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия Регушевского В.Е. по ч. 3 ст. 321 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.03.2001 г.) - дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для здоровья сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

О прямом умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленное нарушение им порядка управления исправительного учреждения. Регушевский В.Е. осознавал общественную опасность применения к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, отдавал себе отчет, что применяет его к сотруднику места лишения свободы - младшему инспектору ФБУ ИК Я. и, тем самым, дезорганизует деятельность исправительной колонии, но, желая воспрепятствовать выполнению потерпевшим своих служебных обязанностей, из чувства обиды и мести за его деятельность, Регушевский В.Е., продумав план действий, нанес заранее приготовленным острым предметом (лезвием) удары в область лица и левого предплечья Я., чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие, в том числе, легкий вред здоровью.

Давая на разных стадиях уголовного судопроизводства нестабильные и противоречивые показания, относительно причины возникновения преступных намерений, Регушевский В.Е., вместе с тем, никогда не отрицал умышленности своих действий в отношении сотрудника исправительной колонии. Пояснял, что незадолго до рассматриваемых событий действия именно этого сотрудника вызвали у него отрицательные эмоции и явились поводом для конфликтной ситуации.

Доводы подсудимого о предвзятом к нему отношении Я., неправомерном и оскорбительном поведении потерпевшего, суд признает несостоятельными. В судебном следствии проверены обстоятельства, связанные с проведением потерпевшим в середине июня 2010 года проверочного мероприятия в камере ФБУ ИК , где содержался подсудимый. Регушевский В.Е. в указанный период времени действительно допустил нарушение правил внутреннего распорядка учреждения. Досмотр проводился в обычном режиме, равно как и мероприятие по сопровождению осужденных на прогулку 29.06.2010 г. Установлено, что у сотрудника колонии Я. никаких личных неприязненных отношений с Регушевским В.Е. не было, потерпевший не совершал противозаконных действий, которые могли спровоцировать ответное поведение, выполнял свою работу, в рамках служебных полномочий и согласно должностной инструкции. Одновременно реакция Регушевского В.Е. на проводимый Я. досмотр и последующие за ним события (принесение извинений и водворение в штрафной изолятор) была негативной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей Т., А., К., Н., Г., С., эти показания согласованы и взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 1, л.д. 228-230) Регушевский В.Е. обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи с перенесенными повторными черепно-мозговыми травмами, с развитием церебрастенической симптоматики, появлением судорожных приступов; нарушений мышления по органическому типу, в виде конкретной направленности; истощаемости психических процессов. К характерологическим особенностям Регушевского В.Е. относятся вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, обидчивость, повышенная чувствительность к внешним воздействиям, застреваемость на негативных переживаниях, уязвимое самолюбие. К индивидуально-психологическим особенностям личности Регушевского В.Е. относятся признаки активности позиции, жесткости установок, быстроты реакций, решительности, демонстративности, непереносимости жестких требований, застревающей враждебности и мстительности.

Указанное расстройство личности не столь выражено и, на момент совершения инкриминируемого Регушевскому В.Е. деяния, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние Регушевский В.Е. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, помнит об этом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На период, относящийся к инкриминируемому деянию, Регушевский В.Е. не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность.

С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а Регушевского В.Е. - вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Регушевского В.Е., отношение последнего к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Регушевский В.Е. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Характеризуется из мест лишения свободы в период, предшествующий совершению рассматриваемого преступления, отрицательно. Состоит на учете у психиатра ФБУ ИК (т. 2, л.д. 1-3, 5-9, 11-14, 16-19, 21-22, 24, 26-27, 29-42, 46).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Регушевского В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (т. 2, л.д. 45, приобщенные материалы).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Регушевского В.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает требования закона, предусмотренные ст. 68 УК РФ, при этом принимает во внимание следующее. Регушевский В.Е., имея судимость и отбывая наказание, в виде лишения свободы, за преступления, в том числе и против порядка управления, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ и более тяжкое по степени осуществления преступного намерения и наступившим последствиям, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего. Данное обстоятельство свидетельствует о сформировавшихся асоциальных, противоправных взглядах и стойком криминальном поведении подсудимого. Оценив характер и повышенную степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, до вступления приговора в законную силу, избирает в отношении Регушевского В.Е. меру пресечения, в виде заключения под стражу, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, на достаточный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЕГУШЕВСКОГО В.Е, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.03.2001 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Регушевскому В.Е. к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору районного суда от 29.12.2008 г., в размере двух лет шести месяцев, и окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Регушевским В.Е. исчислять со дня вынесения приговора – с 14.06.2011 г.

Избрать в отношении Регушевского В.Е., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два лезвия от одноразового бритвенного станка и фотография Я., находящиеся в уголовном деле (т. 1, л.д. 186,188,192,196), после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Регушевским В.Е. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.П. Кучерова