Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 июня 2011 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ерастова А.В.,

подсудимых Каракоцкого В.Н., Деркачева В.А.,

их защитников - адвокатов Барсукова Д.С., Сапсай А.Ю.,

потерпевшего Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРАКОЦКОГО В.Н. судимого: 26 июля 2006 года мировым судьей судебного участка по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 10 января 2007 года городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26 февраля 2007 года городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09 июля 2009 года по отбытии наказания

ДЕРКАЧЕВА В.А. судимого: 29 января 2010 года городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; 18 июня 2010 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; 12 июля 2010 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, ст. ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А. совершили незаконное проникновение в жилище Ш., против воли проживающего в нем лица, а также убийство Ш., совершенное группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 июня 2010 года, в период времени с 03 до 05 часов, Каракоцкий В.Н, действуя совместно с Деркачевым В. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому своего знакомого Ш. и стали стучать в окна и входную дверь указанного дома. Убедившись в том, что Ш. не желает впускать их в дом, Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А. действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, вопреки воле и желанию проживающих в указанном доме Ш. и его брата Ш., осознавая, что нарушают гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища и желая этого, Каракоцкий В.Н. выбил входную дверь, после чего, Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А. незаконно проникли в вышеуказанный дом.

В эту же ночь, 29 июня 2010 года, в период времени с 03 до 05 часов, находясь в доме потерпевшего Ш., Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А., действуя в составе группы лиц, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения Ш. телесных повреждений, нанесли последнему множество ударов руками и ногами, деревянным штакетником и монтировкой в область головы, грудной клетки, туловища и конечностей, а также, пресекая попытку Ш. вырваться и убежать из дома, ударили потерпевшего головой о стену.

После этого, Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А., действуя умышленно, в составе группы лиц, в ходе возникшего умысла на убийство Ш., руководствуясь мотивом личной неприязни, нанесли потерпевшему несколько ударов кулаками в область головы, после чего, Деркачев В.А. взял на кухне нож, передал Каракоцкому В.Н., а сам, с целью подавления сопротивления потерпевшего, держал руки, лежащего на спине, Ш. Каракоцкий В.Н. нанес удар ножом в горло Ш., но не причинил телесных повреждений. Реализуя задуманное, они совместно перевернули Ш. на живот, Деркачев В.А. продолжал держать потерпевшего, а Каракоцкий В.Н., ножом перерезал горло последнего.

Своими совместными согласованными действиями, Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А. причинили Ш. телесные повреждения, в виде: кровоизлияний в мягкие ткани в проекции грудины, ссадин и кровоподтеков конечностей и туловища, не причинивших вреда здоровью; одиннадцати ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции ран, в левой лобно-теменной области и в правой височной области, резаной раны шеи справа, причинивших легкий вред здоровью; прямых переломов IX, X ребер слева по лопаточной линии, причинивших средней тяжести вред здоровью человека; а также раны на правой боковой поверхности шеи, с пересечением внутренней яремной вены, которая является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека в результате убили Ш.

Смерть Ш. наступила на месте происшествия в результате резаной раны на правой боковой поверхности шеи с пересечением внутренней яремной вены, с наружным кровотечением, осложненным травматическим шоком на фоне острой обильной кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каракоцкий В.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал полностью и суду показал, что давно испытывает личную неприязнь к Ш., поскольку последний более шести лет назад приставал к его матери, кроме того, Ш. являлся инициатором привлечения его к уголовной ответственности за кражу из дома Ш. в 2007 г., в результате чего он отбывал наказание в виде лишения свободы.

28 июня 2010 года, в течение вечера, он, В., В., Б., А., Деркачев В.А. употребляли спиртное в доме В.

В ночь на 29 июня 2010 г., около 3 часов, он и Деркачев В.А., будучи в значительной степени алкогольного опьянения, проходили мимо дома Ш. и он предложил избить последнего, отомстив за инцидент с его матерью. Деркачев согласился. Они убедились, что дом заперт изнутри, и Ш. находится в доме. Ш. не открыл им дверь и он выбил ее ударом ноги. Он вошел в дом, вывел Ш. в прихожую, предъявляя претензии по поводу матери. Ш. просил его уйти, ударил его и попытался убежать из дома, но они с Деркачевым остановили потерпевшего и, сбив на пол, стали избивать, нанося множественные удары руками и ногами. Продолжая избиение, по очереди, наносили Ш. удары по голове и телу, сначала палкой, а когда палка сломалась, металлической монтировкой. Понимал, что от этих ударов может наступить смерть потерпевшего. В этот момент, у него возник умысел на убийство Ш. и он попросил Деркачева найти в доме и принести ему нож, не поясняя последнему, что решил убить потерпевшего. Он сидел на, лежащем на полу, Ш., когда Деркачев подал ему нож. Он ударил потерпевшего ножом в шею, но так как конец клинка ножа был затупленным, не смог нанести ранение и тогда, перевернув потерпевшего на живот, взяв Ш. левой рукой за волосы, дважды нанес тому резаные раны шеи. Деркачев выбил у него нож из руки и они ушли из дома. Пошли на речку, где постирали свои брюки и отмылись от крови. Во время совершения преступления он был одет в темно-синие джинсы, обут в сланцы, которые он потерял в доме Ш. Деркачев был одет в черные джинсы.

Каракоцкий В.Н. показал, что в своих первоначальных показаниях, в том числе при проверке его показаний на месте совершения преступления 2 июля 2010 г., он оговорил Деркачева В.А. в той части, что тот принес ему нож из кухни и удерживал Ш., когда он наносил потерпевшему удары ножом. Объяснить суду причину противоречий в своих показаниях не может.

Пояснил, что в ходе первоначальных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания давал добровольно, никакого воздействия со стороны оперативных работников и следователя на него не оказывалось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Каракоцкого В.Н., в судебном заседании, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 29 июня 2010 года, в связи с подозрением в совершении убийства Ш., Каракоцкий В.Н., с участием защитника, показал, что, заранее, находясь около дома Ш., они с Деркачевым договорились избить Ш. Поскольку Ш. не впустил их в дом, он с разбегу выбил дверь и они с Деркачевым ворвались в дом. Вдвоем стали избивать потерпевшего, нанеся руками и ногами, каждый, не менее 20 ударов. Затем Деркачев и он, поочередно, наносили Ш. удары деревянной палкой по голове и туловищу. Потерпевший пытался убежать от них, но они догнали его в прихожей, где он ударил последнего головой о стену и вдвоем продолжили бить Ш. Затем они перенесли потерпевшего в комнату перед кухней и стали поочередно наносить удары монтировкой по голове и телу, каждый, не менее 5 ударов. После этого он сел на грудь Ш. и нанося удары кулаками по лицу, попросил Деркачева принести нож. Деркачев подал ему нож, а сам стал держать руки Ш. Он попытался воткнуть нож в шею Ш., но у него это не получилось. Они перевернули Ш. на живот. Он поднял голову потерпевшего за волосы и, держа нож в правой руке, дважды порезал шею Ш.

(Т. 1 л.д. 108-112)

Допрошенный в качестве обвиняемого 30 июня 2010 года, Каракоцкий В.Н. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал полностью, ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

( Т. 1 л.д. 120-122)

Аналогичные показания дал Каракоцкий В.Н. и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления 02 июля 2010 г.

(т. 1 л.д. 142-151)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 27 октября 2010 г. Каракоцкий В.Н. изменил ранее данные показания.

Показал, что Деркачев В.А. отговаривал его от незаконного проникновения в дом Ш. Тем не менее, он, выбив дверь, вошел в дом, где один избил Ш. нанеся множественные удары по голове и туловищу последнего, руками, ногами, палкой и монтировкой. Видел, как Деркачев осматривает мебель в кухне. В кухне он нашел нож и решил убить Ш. Ножом он дважды порезал горло потерпевшего, а когда хотел воткнуть нож в горло Ш, Деркачев выбил из его руки нож и они ушли.

(Т. 1 л.д. 123-127)

Подтвердил данные показания в ходе дополнительной проверки его показаний на месте совершения преступления 28 октября 2010 г.

(Т. 1 л.д. 152-162)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 28 декабря 2010 г. Каракоцкий В.Н. подтвердил показания данные им 27 октября 2010 г., и на вопросы следователя показал, что он и Деркачев В.А. в ту ночь были в сильной степени алкогольного опьянения, с трудом держались на ногах. Показал, что Ш. был трезв, дополнил, что последний выше, крепче по телосложению чем он и сильнее физически. Не смог пояснить, как ему одному удалось справиться с потерпевшим.

Показал, что изменил показания в надежде, что его действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не желая «тянуть» за собой своего друга Деркачева В.А. (Т. 1 л.д. 128-132)

При предъявлении Каракоцкому В.Н. нового обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные 27 октября и 28 декабря 2010 г.

(Т. 1 л.д. 166-168; т. 3 л.д. 149-151)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 26 января 2011 г., Каракоцкий В.Н. подробно описал нож, которым он перерезал горло Ш., показал, что сможет опознать данный нож.

(Т. 1 л.д. 133-134)

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от 26 января 2011 г., Каракоцкий В.Н. опознал нож с текстолитовой рукояткой, который был изъят при осмотре места происшествия, как нож, которым он, 29 июня 2010 г., порезал горло Ш. (Т. 1 л.д. 135-141)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Деркачев В.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал частично и суду показал, что он и Каракоцкий В.Н. с целью избиения Ш., незаконно, против воли хозяина дома, проникли в дом последнего. Убивать потерпевшего он не хотел и в убийстве не участвовал.

Показал, что в ночь на 29 июня 2010 г., около 3 часов, он и Каракоцкий В.Н., оба в значительной степени алкогольного опьянения, проходили мимо дома Ш. и Каракоцкий В.Н. предложил избить последнего, отомстив за инцидент с его матерью. Он согласился. Они убедились, что дом заперт изнутри, и Ш. находится в доме. Ш. не открыл им дверь и Каракоцкий В.Н. выбил ее ударом ноги. Каракоцкий В.Н. вошел в дом, вывел Ш. в прихожую, предъявляя претензии по поводу матери. Ш. попытался убежать из дома, но он, ударом кулака остановил потерпевшего и, сбив на пол, вдвоем стали избивать того руками и ногами, нанося множественные удары. Продолжая избиение, по очереди, наносили Ш. удары по голове и телу, сначала палкой, а когда палка сломалась, металлической монтировкой. Был сильно пьян и не осознавал, что от этих ударов может наступить смерть потерпевшего. Каракоцкий В.Н. попросил его найти в доме и принести ему нож, не объясняя причины. Он принес Каракоцкому нож, после чего услышал хрип потерпевшего. Понял, что Каракоцкий В.Н. порезал потерпевшего ножом и выбил у того нож из руки, после чего они ушли из дома. Пошли на речку, где отмылись от крови и постирали свои брюки, которые оставили на берегу реки.

В эту же ночь пришли к А., которому он рассказал, что они вдвоем с Каракоцким В.Н. убили Ш., но не рассказывал конкретных обстоятельств убийства.

Постоянного места жительства не имеет, временно проживал с матерью К. и братом Д. у гр. С.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Деркачева В.А., в судебном заседании, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 30 июня 2010 года, в связи с подозрением в совершении убийства Ш ., Деркачев В.А., с участием защитника, показал, что они с Каракоцким В.Н., заранее, находясь около дома Ш ., договорились избить последнего. Ш. не открыл им дверь и Каракоцкий, с разбегу, выбил дверь и они вошли в дом. Вдвоем стали избивать потерпевшего, нанеся руками и ногами, каждый, не менее 20 ударов. Затем Каракоцкий и он, поочередно, наносили Ш. удары деревянной палкой (штакетником) по голове и туловищу. Потерпевший пытался убежать от них, но они догнали его и продолжили бить ногами, а затем, поочередно наносили Ш. удары монтировкой по голове и телу, каждый не менее 5 ударов. Каракоцкий попросил принести нож и пока он искал нож на кухне, слышал, что Каракоцкий продолжает бить потерпевшего монтировкой. Он передал нож Каракоцкому, а сам стал держать руки Ш. Видел как Каракоцкий нанес удар ножом в шею Ш. (Т. 1 л.д. 181-184)

Аналогичные показания дал Деркачев В.А. в ходе его допроса в качестве обвиняемого 02 июля 2010 года, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтвердив ранее данные показания в полном объеме. Показал, кроме того, что когда он передал Каракоцкому нож, тот коленом придавил голову Ш, а он, в это время, держал руки потерпевшего. Каракоцкий попытался воткнуть нож в горло Ш., но у него это не получилось, так как конец клинка был обломан, поэтому они перевернули Ш. на живот. Он продолжал удерживать потерпевшего, а Каракоцкий дважды провел ножом по горлу Ш.. (Т. 1 л.д. 187-190)

Аналогичные показания давал Деркачев В.А. и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления 02 июля 2010 г., подтвердив, что незаконно проникнув в дом Ш. они с Каракоцким В.Н. избили потерпевшего, нанося многочисленные удары руками, ногами, штакетником и монтировкой, а затем он держал Ш. за руки, препятствуя возможности последнего вырваться и оказать сопротивление, а Каракоцкий В.Н., в этот момент, порезал горло потерпевшего. (Т. 1 л.д. 195-204)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 27 октября 2010 г. Деркачев В.А. изменил ранее данные показания. Показал, что они вдвоем избивали Ш. руками, ногами, штакетником и монтировкой. В ходе избиения Ш. узнал Каракоцкого и сказал, что расскажет обо всем своему племяннику. Тогда Каракоцкий стал бить потерпевшего монтировкой и попросил его принести нож. Когда он передал нож последнему, тот порезал ножом горло Ш. и выбросил нож. При этом он потерпевшего не держал.

В своих первоначальных показаниях он говорил, что держал Ш., когда Каракоцкий резал горло последнему, так как был напуган. Опознать нож, которым совершено убийство не сможет, но помнит, что конец клинка ножа был обломан. (Т. 1 л.д. 191-194)

Подтвердил данные показания в ходе дополнительной проверки его показаний на месте совершения преступления 28 октября 2010 г.

(Т. 1 л.д. 205-211)

При предъявлении 24 февраля 2011 г. и 10 марта 2011 г. нового обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ Деркачев В.А. виновным себя признал частично, настаивая, что не принимал участия в лишении жизни потерпевшего, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные 27 октября 2010 г.

(Т. 1 л.д. 215-217; т. 3 л.д. 155-157)

Виновность подсудимых Каракоцкого В.Н., Деркачева В.А. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. показал суду, что его родной брат Ш. проживал в В момент убийства брата он отсутствовал в селе, так как работает вахтовым методом. До отъезда брат рассказывал ему об угрозах, которые высказывал в его адрес Каракоцкий В.Н., из-за того, что по заявлению брата, Каракоцкий был привлечен к уголовной ответственности за кражу. Рассказывал, что Каракоцкий В.Н. с друзьями, в состоянии алкогольного опьянения, выламывали дверь в дом и требовали у него денежные средства на спиртное, забирали бидоны из алюминия. При этом Каракоцкий угрожал ему убийством. Ш. просил его не обращаться в правоохранительные органы, так как надеялся решить эти проблемы мирным путем. Настаивает, что Ш. физически сильнее Каракоцкого В.Н. и не дал бы себя в обиду, если бы Каракоцкий попытался избить его один. Тем не менее, брат боялся Каракоцкого и не пускал того в дом, запираясь, потому что Каракоцкий приходил к нему с друзьями, с кем именно, брат ему не говорил.

Настаивает на привлечении к уголовной ответственности Каракоцкого и Деркачева за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Показал, что данный дом они с братом приобрели в совместную собственность в качестве жилища, оба зарегистрированы по данному адресу.

Свидетель М. дал суду аналогичные показания. Показал, что Ш. его родной дядя. Ш. жаловался на то, что Каракоцкий В.Н. с другом угрожают ему, вымогают у него денежные средства. Настаивает, что причина убийства Ш. Каркакоцким и Деркачевым в том, что по заявлению Ш. Каракоцкий В.Н. был привлечен к уголовной ответственности за кражу. Других причин убить Ш. у Каракоцкого В.Н. и Деркачева В.А. не имелось. Ш. физически сильнее Каракоцкого В.Н. и не дал бы себя в обиду, если бы Каракоцкий попытался избить его один.

Свидетель Ч. показал суду, что ему известны Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А., которые поддерживают дружеские отношения. Каракоцкого В.Н. характеризует посредственно, как нигде не работающего, систематически употребляющего спиртные напитки, ранее судимого за кражи. 29 июня 2010 года, утром, А. рассказал ему о том, что Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А. пришли к нему в 5 часов утра и рассказали, что убили Ш., а именно избили и Каракоцкий В.Н. перерезал ножом горло Ш.

Свидетель В. показал суду, что о конфликтах Ш. с Каракоцким В.Н. ему ничего не известно, но знает, что Каракоцкий В.Н. судим за кражу, совершенную из дома Ш., в связи с чем Каракоцкий В.Н. имел неприязнь к последнему. 28 июня 2010 г., вечером, он совместно с Каракоцким В.Н., Деркачевым В.А., Б., А., В. распивали спиртное.

Свидетель Б. показал суду, что знает о том, что Каракоцкий В.Н. привлекался к уголовной ответственности за похищение имущества из дома Ш., в связи с чем, Каракоцкий В.Н. имел неприязнь к последнему. О других причинах конфликта Каракоцкого В.Н. с Ш. ему ничего не известно. 28 июня 2010 г., вечером, он, Каракоцкий В.Н., Деркачев В.А., В. распивали спиртное в доме у В.

Потерпевший Ш., свидетели М., Ч., В., Б. характеризуют Ш. положительно, как спокойного, доброго, безобидного человека, не имеющего постоянного места работы, систематически употребляющего спиртные напитки.

В судебном заседании были оглашены, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля А., данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии с которыми он 28.06.2010 г., в дневное время, распивал спиртные напитки совместно с Каракоцким В.Н., Деркачевым В.А., Б., сыном и отцом В, ссор и конфликтов не было. 29.06.2010 г., около 05 часов, к нему домой пришли Каракоцкий В.Н., Деркачев В.А., были в одних трусах. Деркачев В.А. сказал ему, что они с Каракоцким В.Н. убили Ш. Утром он рассказал об этом Ч. (т.1, л.д. 225-227)

В судебном заседании были оглашены, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля К., данные ею при производстве предварительного расследования, в соответствии с которыми она и ее сыновья Деркачев В.А. и Д. временно проживают у гр. С. в доме постоянного места жительства не имеют.

(т. 4 л.д. 10-11)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Каракоцкого В.Н. и Деркачева В.А. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 года, установлено, что запоры входной двери в жилом доме , имеют повреждения. Задвижка, брус с металлической дугой, металлическое кольцо, вырванное из дверного косяка, находятся на полу в коридоре. В комнате обнаружен труп Ш. с множественными ушибленными и колото-резаными ранами в области шеи, головы и туловища. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета, нож с текстолитовой рукояткой, металлический нож, фрагмент деревянного штакетника, пара тапок, металлическая монтировка. (т.1, л.д. 78-82)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 29.06.2010 года, произведенного с участием Каракоцкого В.Н. и Деркачева В.А., последними указан берег реки , где после совершения убийства Ш. они отмывались от крови. В ходе осмотра, Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А. указали место, где оставили свои джинсы, в которых были одеты во время совершения преступления. На месте происшествия обнаружены и изъяты: джинсы черного цвета, джинсы голубого цвета, носки черного цвета. (т. 1, л.д. 92-93)

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы: сланцы, нож с текстолитовой рукояткой, нож кухонный цельнометаллический, монтировка, фрагмент деревянного штакетника, образец крови, брюки, футболка, раны от трупа Ш., образец крови, джинсы обвиняемого Каракоцкого В.Н., образец крови, джинсы, носки обвиняемого Деркачева В.А., осмотрены и признаны вещественными доказательствами. ( т. 2, л.д. 1-5, 6, 139-141, 143-144, 146-147)

Из протокола явки с повинной Каракоцкого В.Н. от 29.06.2010 года следует, что Каракоцкий В.Н. обратился в ОВД, сообщив о том, что 29.06.2010 года, около 03 час., он совместно с Деркачевым В.А. ворвались в дом , где избили хозяина дома Ш., а затем он нанес ножом потерпевшему несколько ножевых ранений.

(т. 1 л.д. 100)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила в результате резаной раны ( на правой боковой поверхности шеи с пересечением внутренней яремной вены, с наружным кровотечением, осложненным травматическим шоком на фоне острой обильной кровопотери. Данная рана причинена в срок незадолго до наступления смерти в результате действия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Между этим телесным повреждением и смертью имеется прямая причинная связь.

При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде:

- прямых переломов IX, X ребер слева по лопаточной линии, которые образовались в тот же срок от ударов тупыми твердыми предметами, относятся у живых лиц к среднему вреду здоровью и не имеют причинной связи с наступлением смерти;

- 11 ушибленных ран головы, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции ран, в левой лобно-теменной области и в правой височной области, которые образовались в тот же срок от ударов тупыми твердыми предметами; резаной раны шеи справа ( полученной от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами в тот же срок, которые относятся у живых лиц к легкому вреду здоровья и не имеют причинной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияний в мягкие ткани в проекции грудины, ссадины, кровоподтеков туловища и конечностей, которые образовались в тот же срок, от ударов тупыми твердыми предметами, которые у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не имеют причинной связи с наступлением смерти.

Все перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени. При получении ударов, причинивших переломы ребер, кровоизлияние в область грудины, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия. После ударов по голове потерпевший мог терять сознание. После получения резаной раны шеи справа не исключается возможность совершения активных, целенаправленных действий в течение нескольких минут. (т. 2, л.д. 12-18)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Каракоцкого В.Н. на момент обследования имелись телесные повреждения:

-кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети, которые могли быть получены в срок 1-2 суток до момента обследования 30.06.2010г в 11-40 часов;

-поверхностные резаные раны: на ладонной поверхности правого и левого предплечья (в количестве 5), которые могли быть получены от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок – около 1-2 недель до осмотра. (т. 2, л.д. 27-28)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы , у Деркачева В.А. на момент обследования имелись телесные повреждения: ссадины на задней поверхности грудной клетки справа в среднем отделе (в количестве 2), которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, в срок – около 1-2 суток до осмотра 30.06.2010г в 11- 35 часов.

(т. 2, л.д. 37-38)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств , следует, что кровь потерпевшего Ш., обвиняемого Каракоцкого В.Н. одногруппна по системе АВО и относится к группе О??. Кровь обвиняемого Деркачева В.А. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

На джинсовых брюках обвиняемого Каракоцкого В.Н., на джинсовых брюках и носках обвиняемого Деркачева В.А., на спортивных брюках и футболке потерпевшего Ш. обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Ш. Происхождение или примесь крови от обвиняемого Каракоцкого В.Н. маловероятны, так как из материалов уголовного дела известно, что у него на момент совершения преступления не было телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови от обвиняемого Деркачева В.А. исключается. (т. 2, л.д. 84-89)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств , на паре сланцев, на ноже с текстолитовой рукояткой, на монтировке и на фрагменте деревянного штакетника, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Ш.

На паре сланцев, на текстолитовой рукоятке ножа, на монтировке и на фрагменте деревянного штакетника, изъятых с места происшествия, обнаружен пот, смешанный с кровью человека и выявлены антигены А и Н. Учитывая известные обстоятельства дела и полученные результаты, возможно смешение пота, крови потерпевшего Ш. с потом обвиняемых Каракоцкого В.Н., Деркачева В.А.. (т.2, л.д. 69-75)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, на футболке от трупа Ш. обнаружены следы крови в виде: участков пропитывания, расположенных на передней и задней поверхности футболки, которые могли образоваться в результате контакта со скоплением крови, либо в результате обильного истечения; и помарок, которые могли образоваться как от статического, так и динамического контакта с окровавленным предметом либо со скоплением крови.

(т. 2, л.д. 98-101)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств , раны , 13 на лоскуте кожи от трупа Ш. могли быть причинены любым из представленных на экспертизу ножей.

Рана на лоскуте кожи от трупа Ш. является ушибленной, образовалась от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью удлиненной формы. (т. 2, л.д. 110-112)

Как видно из заключения судебно-медицинской ситуационной экспертизы , все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ш., могли образоваться при обстоятельствах, первоначально указанных Каракоцким В.В. и Деркачевым В.А. при допросах от 29.06.2010 г. и 30.06.2010 г. и проверке показаний от 02.07.2010 г.

Ряд телесных повреждений, в том числе, на шее, туловище и конечностях Ш. могли возникнуть и при обстоятельствах, указанных Каракоцким В.Н. и Деркачевым В.А. при последующих допросах от 27.10.2010 г. и 28.12.2010 г. и проверках показаний от 28.10.2010 г. и 29.10.2010 г. Однако повреждения на голове Ш. (11 ушибленных ран) не могли образоваться при этих обстоятельствах.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ш., наиболее вероятно, образовались при первоначально указанных Каракоцким В.Н. и Деркачевым В.А. обстоятельствах, при допросах от 29.06.10 г., 30.06.10г и проверке показаний от 02.07.2010 г. (т. 2, л.д. 121-134)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Каракоцкого В.Н., Деркачева В.А. в совершении вышеописанных преступлений доказанной.

Виновность подсудимых подтверждена их первоначальными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Ш., свидетелей А., М., Ч., В., Б., протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

При вынесении приговора суд берет за основу показания подсудимых Каракоцкого В.Н. и Деркачева В.А., данные обоими в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе проверки их показаний на месте совершения преступлений, на первоначальном этапе предварительного следствия, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела, подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Суд отмечает при этом, что на момент задержания Каракоцкого В.Н. и Деркачева В.А., следствию не было известно, кем, по какой причине, какими орудиями, в какой последовательности были совершены рассматриваемые преступления, в отношении Ш. При таких обстоятельствах, Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А., давая показания, были свободны в изложении событий, имевших место в ночь на 29.06.2010 г. Между тем, в своих первоначальных показаниях, Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А., в присутствии адвокатов, представили следствию детальные и лишенные противоречий сведения о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, направленности умысла обоих и роли каждого из них, изобличая каждый себя и своего сообщника. Эти доказательства закреплены иными, представленными стороной обвинения доказательствами, прежде всего, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа и судебно-медицинской ситуационной экспертизы.

К показаниям Каракоцкого В.Н. и Деркачева В.А., отрицающих в судебном заседании непосредственное участие Деркачева В.А. в причинении смерти потерпевшему, суд относится критически и расценивает данное обстоятельство как позицию защиты подсудимых.

Так, Каракоцкий, изменив в ходе допроса от 27 октября 2010 г. свои показания, в части участия Деркачева в убийстве Ш., объяснил причины изменения показаний, желанием избежать привлечения к уголовной ответственности за убийство совершенное группой лиц и смягчить ответственность Деркачева, с которым их связывают дружеские отношения.

Суд признает первоначальные показания Каракоцкого и Деркачева допустимыми доказательствами, поскольку они получены следственными органами в точном соответствии с законом и соблюдением процессуальных норм. Каких-либо замечаний о нарушении их прав, о неверно изложенных показаниях, Каракоцкий и Деркачев, а также их защитники, в ходе допросов, не делали.

При этом суд убедился, что Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А. давали вышеуказанные показания добровольно, подробно поясняли и наглядно демонстрировали свои действия, связанные с убийством Ш. Последовательно излагали существенные детали совершенных преступлений, которые могли быть известны только лицам, совершившим данные преступления, каждый из них не только полностью признавал свою вину, но и уличал другого в совершении преступлений.

Проверив и оценив первоначальные показания подсудимых, суд признает их достоверными, поскольку показания каждого из них, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, показания Каракоцкого и Деркачева стали объектом исследования при проведении судебно-медицинской ситуационной экспертизы, в соответствии с заключением которой все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ш. могли образоваться при обстоятельствах, первоначально указанных Каракоцким и Деркачевым при допросах от 29 и 30 июня 2010 г. и проверке показаний обоих 2 июля 2010 г.

При этом в исследовательской части заключения эксперта отражено, что последующие показания Каракоцкого от 27 и 28 октября 2010 г., от 28 декабря 2010 г. и Деркачева от 27 и 29 октября 2010 г. имеют существенные противоречия.

Повреждения, имевшиеся на голове потерпевшего, не соответствуют предполагаемым повреждениям, которые могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Каракоцким и Деркачевым в допросах от 27 октября 2010 г. и последующих показаниях. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что 11 ушибленных ран на голове Ш. не могли образоваться при обстоятельствах указанных Каракоцким и Деркачевым в этих показаниях.

О том, что оба подсудимых, одновременно, с большой интенсивностью, наносили удары по голове и туловищу Ш. А., объективно свидетельствуют показания потерпевшего Ш., свидетеля М., которые показали суду, что по своим физическим данным ни один из подсудимых, да еще и в состоянии значительного алкогольного опьянения, не мог бы справится с Ш., превосходившим в физической силе любого из подсудимых.

Доводы потерпевшего Ш. и свидетеля М., в этой части, подтверждены в судебном заседании самими подсудимыми, которые показали, что имеют посредственную физическую подготовку и в момент совершения преступления оба были настолько пьяны, что плохо передвигались и это в значительной степени влияло на физическое состояние обоих.

Суд соглашается с доводами потерпевшего Ш. и свидетеля М. Действительно в соответствии с показаниями подсудимых, Ш. не оказал им никакого реального сопротивления. Более того, как установлено в судебном заседании, Ш., не причинил подсудимым ни одного телесного повреждения, в то время как у потерпевшего имелись множественные телесные повреждения.

Так, в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ 2521 и 2520, у Каракоцкого В.Н. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на передней поверхности правой голени, которые как пояснил сам Каракоцкий В.Н., он причинил себе при нанесении ударов ногами о голову потерпевшего; а также порезов ладоней, двухнедельной давности. У Деркачева В.А. имелись телесные повреждения в виде двух ссадин в области спины, которые были получены им, в соответствии с его показаниями, за день до совершенного преступления. (л.д. 27-28; 37-38 том 2)

Оба подсудимых в своих первоначальных показаниях давали согласующиеся между собой показания о том, что жестоко избили потерпевшего, а затем Деркачев удерживал руки Ш., а Каракоцкий дважды порезал его горло. При этом, в показаниях от 2 июля 2010 г. Деркачев уточнял данные обстоятельства, поясняя, что сначала Каракоцкий не смог воткнуть нож в горло Ш., так как конец клинка ножа был обломан. В связи с этим они перевернули потерпевшего на живот, он продолжал держать руки Ш., а Каракоцкий два раза порезал горло потерпевшего. Аналогичным образом данные обстоятельства описывал в первоначальных показаниях и Каракоцкий В.Н..

Осмотр вещественных доказательств, в том числе ножа, обнаруженного на месте происшествия и опознанного Каракоцким В.Н. как орудие преступления, позволил убедится в том, что конец клинка данного ножа действительно значительно затуплен. (л.д.1-5 том 2)

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых данной органом предварительного расследования:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; и

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Оба подсудимых и в ходе предварительного и судебного следствия признали тот факт, что, с целью «разобраться» с Ш., они пришли к дому где проживал последний и убедившись в том, что Ш. не желает открывать им входную дверь и впускать в свой дом, Каракоцкий В.Н., с целью незаконного проникновения в жилище, вопреки воле и желанию проживающих в данном доме, выбил входную дверь, и оба, Каракоцкий и Деркачев незаконно проникли в дом.

Как установлено в судебном заседании Ш. и Ш. проживали в данном доме на законных основаниях, использовали его как жилое помещение для постоянного проживания.

О наличии у Каракоцкого и Деркачева умысла на причинение смерти потерпевшего свидетельствуют: согласованный и целенаправленный характер их действий, нанесение множественных ударов в область расположения жизненно- важных органов человека: голову и туловище, кулаками, ногами, палкой, монтировкой, а затем и ножом; факт наступления смерти Ш. от причиненных подсудимыми повреждений. Об этом же свидетельствуют: действия обоих подсудимых, направленные на сокрытие следов преступления (застирывание испачканных кровью брюк); поведение Каракоцкого и Деркачева после совершения преступления, а именно отсутствие каких-либо попыток оказать помощь потерпевшему, который, в соответствии с показаниями обоих, был жив после нанесения ему смертельного ранения в шею.

Нанося потерпевшему множественные удары ногами и кулаками, палкой и монтировкой по голове и телу потерпевшего, а затем, дважды порезав горло Ш., Каракоцкий и Деркачев сознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления его смерти, желали ее наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Об этом объективно свидетельствуют первоначальные показания Каракоцкого и Деркачева о том, что после первого, неудачного удара ножом Каракоцкого в шею потерпевшего, они вдвоем, перевернули Ш. на живот и предприняли вторую попытку нанесения ножевых ранений. При этом Деркачев продолжал держать Ш., а Каракоцкий дважды порезал горло потерпевшего.

По смыслу уголовного закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Мотивом совершения данного преступления стала неприязнь к потерпевшему, возникшая у подсудимого Каракоцкого В.А. в период общения с Ш..

Данная неприязнь, на фоне алкогольного опьянения обоих подсудимых, послужила поводом к возникновению желания отомстить потерпевшему, что не отрицают в судебном заседании и Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов Каракоцкий В.Н., Деркачев В.А. хроническим психическим расстройством не страдают. Инкриминируемые им правонарушения совершили в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку были в непомраченном сознании, сохраняли ориентировку в окружающем, действовали целенаправленно, помнят о своих действиях и сообщают о них. Они не были лишены возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, Каракоцкий В.Н., Деркачев В.А. не нуждаются.

Во время совершения инкриминируемых правонарушений оба не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на их сознание и деятельность при совершении вменяемых им преступлениях. (т. 2, л.д. 47-49, л.д. 58-60)

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а Каракоцкого В.Н., Деркачева В.А. – вменяемыми.

Потерпевшим Ш в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск к обоим подсудимым о компенсации морального вреда, связанного с причиненными ему нравственными страданиями, в сумме рублей.

Исковые требования Ш. в судебном заседании государственный обвинитель поддержал полностью.

Подсудимые, признавая исковые требования потерпевшего, просили снизить их размер с учетом материального положения обоих до суммы в тысяч рублей, взыскать по тысяч рублей с каждого.

Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает ценность жизни потерпевшего Ш., степень вины Каракоцкого В.Н. и Деркачева В.А. в причинении нравственных страданий потерпевшему Ш.., личность подсудимых, их материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, предъявленный Ш. иск о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, в сумме рублей, в долевом порядке.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности Каракоцкого В.Н., Деркачева В.А. отношение последних к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Каракоцкий В.Н. и Деркачев В.А. совершили преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

Каракоцкий В.Н. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по МО отрицательно, как человек, не имеющий постоянного места работы, на которого поступали жалобы от жителей поселка, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. На учетах в учреждениях здравоохранения Каракоцкий В.Н. не состоит. (т. 2, л.д. 161, 163-164, 165- 169)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Каракоцкого В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. (том 1, л.д. 100)

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Каракоцкого В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по ч.1 ст. 139 УК РФ, кроме того, - совершение преступления в составе группы лиц.

Деркачев В.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по МО отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на которого поступали жалобы от жителей поселка, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. На учетах в учреждениях здравоохранения Деркачев В.А. не состоит. (т. 2, л.д. 184 -187, 189-191)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Деркачева В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного расследования, изобличение другого соучастника преступлений, его молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Деркачева В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по ч.1 ст. 139 УК РФ, кроме того - совершение преступления в составе группы лиц.

О раскаянии Каракоцкого В.Н. и Деркачева В.А. свидетельствуют: их позиции, в соответствии с которыми они в ходе предварительного следствия изобличали каждый себя и своего сообщника в совершенных преступлениях; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; частичное признание исковых требований потерпевшего.

Учитывая, что Деркачев В.А. совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора городским судом от 12.07.2010 г., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Каракоцким В.Н., Деркачевым В.А., преступлений, данные о личности подсудимых, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто с назначением им наказания, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, суд назначает Каракоцкому В.Н., Деркачеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает Деркачеву В.А. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, семья Деркачева В.А. временно проживают у гр. С.

С учетом того, что Каракоцкий В.Н., содержится под стражей с 29.06.2010 г., Деркачев В.А – с 30.06.2010 г., суд считает необходимым зачесть подсудимым время содержания под стражей в срок наказания. ( т. 1, л.д. 113-115, л.д. 174-176)

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Исследуя данные, относящиеся к личности потерпевшего, суд отмечает, что Ш., года рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: на учетах в учреждениях здравоохранения не состоял, по месту жительства характеризовался посредственно, как спокойный, добрый, уравновешенный человек, систематически употребляющий спиртные напитки, ранее не судимый.

(т. 2, л.д. 150, 152, 155, 158-160)

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых Каракоцкого В.Н., Деркачева В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших им юридическую помощь в судебном заседании по назначению коллегии адвокатов, в размере рублей копеек, с каждого. Данные суммы подлежат взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каракоцкого В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на четырнадцать лет, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Каракоцкого В.Н. наказание, в виде лишения свободы, сроком на четырнадцать лет два месяца, с ограничением свободы, сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, установить Каракоцкого В.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. Обязать Каракоцкого В.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Деркачев В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на тринадцать лет, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Деркачев В.А. наказание, в виде лишения свободы, сроком на тринадцать лет один месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 12.07.2010 г., Деркачев В.А. окончательно определить к отбыванию наказание, в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каракоцким В.Н., Деркачев В.А. исчислять со дня вынесения приговора – с 23.06.2011 г.

Зачесть Каракоцким В.Н. в данный срок время содержания под стражей с 29.06.2010 г., Деркачев В.А. – с 30.06.2010 г., по день вынесения приговора.

Меру пресечения Каракоцким В.Н., Деркачев В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Каракоцким В.Н. и Деркачев В.А., в равных долях, в пользу Ш., в счет компенсации морального вреда по рублей, с каждого.

Взыскать с Каракоцким В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере

Взыскать с Деркачев В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:- чашку чайную, сланцы, нож с текстолитовой ручкой, нож кухонный цельнометаллический, монтировку, фрагмент деревянного штакетника, образец крови, брюки, футболку, раны от трупа Ш., образцы крови Каракоцкого В.Н., Деркачева В.А., джинсы, принадлежащие Каракоцкому В.Н., джинсы, носки, принадлежащие Деркачеву В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межрайонного следственного отдела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными Каракоцким В.Н., Деркачев В.А. - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые, в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Оренбургского

Областного суда подпись О.Г. КОРОБЕНКО