П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27октября 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Сорокина Г.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры
Оренбургской области Козиной Т.П.,
подсудимой Сокушевой Л.Г.,
защитника – адвоката Решетниковой Т.С., представившей удостоверение и ордер ,
при секретаре Хвалевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сокушевой Л.Г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сокушева Л.Г. получила взятку за совершение незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Сокушева Л.Г., работая в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории являясь должностным лицом, будучи наделенной, правом приема зачетов и экзаменов у студентов, обладая при этом организационно-распорядительными функциями, 1 июля 2011 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь в аудитории учебного корпуса получила взятку в размере ...... рублей от студентки заочного отделения Ш., за совершение заведомо незаконных действий, то есть проставила в зачетной книжке на имя Ш., аттестационном листе , выданном на имя Ш., являющихся официальными документами, оценку «зачтено» о сдаче студенткой Ш. 1 июля 2011 года зачета по дисциплине «Экономика», а также проставила в зачетной книжке на имя Ш., аттестационном листе , выданном на имя Ш., являющихся официальными документами, оценку «удовлетворительно» о сдаче студенткой Ш. 1 июля 2011 года экзамена по дисциплине «Экономика», без фактического проведения зачета и экзамена в установленном порядке.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Сокушева Л.Г. признала себя виновной и раскаялась в содеянном.
Вина подсудимой Сокушевой Л.Г. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств исследованных при судебном разбирательстве.
Согласно приказу от 2 марта 2011 года Сокушева Л.Г., старший преподаватель кафедры экономической теории, в связи с избранием по конкурсу считается работающей по трудовому договору с 5 марта 2011 года в должности старшего преподавателя кафедры экономической теории (т. 1 л.д. 67)
Из трудового договора с преподавателем Сокушевой Л.Г. от 5 марта 2011 года и должностной инструкции старшего преподавателя кафедры от 5 сентября 2006 года следует, что Сокушева Л.Г. в силу своего служебного положения на период экзаменационной сессии наделена организационно-распорядительными функциями по приему зачетов и экзаменов у студентов по курируемой ею учебной дисциплине «Экономика», а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи студентами зачетов и экзаменов (т. 1 л.д. 68-71).
Подсудимая Сокушева Л.Г. показала суду, что работала в должности старшего преподавателя кафедры В ее обязанности в частности входило проведение лекций, прием зачетов и экзаменов у студентов В своей деятельности она руководствовалась должностной инструкцией старшего преподавателя, при приеме зачетов и экзаменов руководствовалась Положением о промежуточной аттестации знаний студентов. 1июля 2011 года примерно в 13 часов в учебном корпусе в аудитории она проводила консультацию по дисциплине экономика. Пришла студентка-заочница Ш. У нее были задолженности по контрольной работе, зачету и экзамену по предмету «экономика». Когда Ш. пришла к ней 1 июля 2011года, у нее на руках были два допуска на сдачу контрольной работы и зачета за зимнюю сессию, на сдачу экзамена за весеннюю сессию по экономике. Ш. сказала, что ей необходимы срочно оценки по задолженностям, поскольку ее могут отчислить. Из разговора с Ш. она поняла, что та не собирается как положено, сдавать зачет и экзамен поскольку не готова. Тогда она предложила Ш. проставить оценки за деньги в сумме ...... рублей. Ш. согласилась, сказала, что сходит за деньгами. Через некоторое время она вернулась, подала ей зачетную книжку, допуски и денежные средства в сумме ...... рублей, три купюры достоинством ...... рублей, одна – ...... рублей. Полученные деньги она убрала в свою сумочку. После этого она без фактической сдачи зачета и экзамена проставила в допусках и зачетной книжке Ш. отметки о сдаче ею зачета, экзамена и контрольной работы по дисциплине экономика. После этого Ш. ушла, забрав с собой зачетную книжку и допуски. Она пошла домой. При выходе из учебного корпуса, около беседки её остановили сотрудники милиции. Затем приехал следователь и она в присутствии понятых выдала полученные от Ш. деньги. Выданные ею деньги были осмотрены в лучах лампы ультрафиолетового излучения. На поверхностях всех купюр было видно слово «взятка». С ладоней у нее были взяты смывы на ватные тампоны.
Из за стыда за содеянное, 4 июля 2011 года она уволилась из университета.
Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №э-2/1803 на поверхности денег выданных Сокушевой Л. обнаружено вещество люминесцирующее ярко-желтым цветом с помощью которого выполнены надписи «взятка», которые однородны по цвету люминесценции, химическому компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества, люминесцирующего ярко-желтым цветом, которым выполнены росчерки на поверхности листа бумаги.
На поверхности денег выданных Сокушевой Л., аттестационных ведомостях изъятых у нее и ватных дисках со смывами рук Сокушевой Л. обнаружены наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего голубым цветом, которые однородны по цвету люминесценции, химическому компонентному составу между собой и с порошкообразным веществом, люминесцирующим голубым цветом, представленным в качестве образца.
Из исследованных судом аттестационных листов ( т. 1 л.д. 171) от 1 июля 2011 года выданных Ш. и ее зачетной книжки видно, что 1 июля 2011 года Сокушева Л. проставила ей в этих документах зачет по контрольной работе, отметки о сдачи зачета и экзамена по дисциплине « экономика», что скрепила своей подписью.
Свидетель Ш. подтвердила суду, что обучаясь в у нее образовалась задолженность по дисциплине экономика, не был сдан зачет, экзамен и не была зачтена контрольная работа. 1 июля 2011 года она взяла допуски на сдачу зачета и экзамена у декана В. и пошла к преподавателю Сокушевой Л., которая находилась в корпусе Поскольку у нее не была готова контрольная работа, она не готовилась сдавать зачет и экзамен по экономике, то в разговоре с Сокушевой Л., та ей предложила проставить оценки за деньги в сумме ...... рублей. Она согласилась и пошла за деньгами, которые были помечены сотрудниками милиции как взятка, поскольку она до этого написала заявление о том, что Сокушева Л. у нее вымогает взятку. Она передала ...... рублей Сокушевой Л. и в аттестационных листах и зачетной книжке Сокушева Л. проставила ей, что зачтена контрольная работа, сдан зачет и экзамен по экономике, хотя фактически она ничего не сдавала.
Свидетель В. показал суду, что он, являясь деканом факультета подписывал 1 июля 2011 года студентке Ш. два допуска, то есть аттестационные листы на сдачу зачета и экзамена по экономике у Сокушевой Л.Г. которая являлась преподавателем кафедры
Из протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2011 года усматривается, что в беседке расположенной возле учебного корпуса Сокушевой Л.Г. добровольно выданы денежные средства в сумме ...... рублей, полученные незаконно от студентки заочного отделения, Ш. за проставление сдачи зачета, контрольной работы, экзамена по курируемому ею предмету «Экономика» без их фактической сдачи. На поверхности выданных денежных средств в сумме .......... рублей, представленных билетами Банка России достоинством по ......... рублей каждый, и одного денежного билета Банка Росси достоинством ........ рублей, при осмотре в лучах лампы ультрафиолетового излучения обнаружена метка «взятка». С рук Сокушевой Л. были взяты смывы на ватные диски. В ходе осмотра сумки Сокушевой Л. были изъяты экзаменационные ведомости.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал суду, что 1 июля 2011 года он находился в корпусе и его попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он прошел к беседке, расположенной на территории корпуса , где находились сотрудники милиции, второй понятой, преподаватель Сокушева Л., а также сотрудники университета Б. и Б.С. Сокушевой Л. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные незаконным путем. Она добровольно выдала достав из своей сумки деньги в сумме ....... рублей, тремя купюрами по ....... рублей, одной купюрой достоинством ....... рублей и пояснила, что получила их от студентки – заочницы Ш. за проставление той оценок за зачет, экзамен без их фактической сдачи. В лучах ультрафиолета на деньгах имелась метка в виде слова «взятка». У Сокушевой Л. были сделаны смывы с ладоней рук и все упаковано.
Из показаний свидетеля Б. следует, что она является деканом факультета , где Сокушева Л. работала в должности старшего преподавателя кафедры Выполняя свои трудовые обязанности, Сокушева Л.Г. читала лекции студентам, проводила практические занятия, в период сессии принимала зачеты и экзамены у студентов. Также в ее обязанности входило заполнение официальных документов - зачетных книжек, аттестационных листов. В группе где училась студентка Ш. Сокушева Л.Г. преподавала дисциплину - экономика.
1 июля 2011 года ее пригласили сотрудники милиции для осмотра места происшествия – беседки, расположенной возле учебного корпуса Следователь предложила Сокушевой Л. добровольно выдать предметы, полученные незаконным путем. Сокушева Л. достала из своей сумки деньги ...... рублей и пояснила, что получила их от студентки Ш. за проставление зачета и экзамена по экономике без их фактической сдачи.
Свидетель Б. пояснила суду, что работая в должности заведующей кафедрой экономической теории и находясь 1 июля 2011 года в корпусе участвовала в осмотре места происшествия в связи с тем, что преподаватель Сокушева Л. была задержана за получение взятки. Сокушева Л. добровольно выдала из своей сумки деньги в сумме ...... рублей и при этом пояснила, что получила их за проставление оценок за зачет, экзамен от студентки – заочницы Ш., которая фактически не сдавала зачет и экзамен. При этом у Сокушевой Л. на ватные тампоны были взяты смывы с рук.
После случившегося она беседовала с Сокушевой Л. и та ей объяснила получение взятки своей позицией о том, что если студенты не хотят учиться, то пусть платят за это деньги.
По делу видно, что 1 июля 2011 года Ш. обратилась с заявлением в УМВД о привлечении к уголовной ответственности преподавателя Сокушеву Л.Г., в связи с тем, что последняя вымогает у нее взятку за положительную сдачу зачета, контрольной работы и зачета по дисциплине «Экономика» (т. 1 л.д. 10).
На основании постановления от 1 июля 2011 года утвержденного начальником КМ УВД было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с использованием помеченных денежных средств и технических средств фиксации, с участием Ш., на территории корпуса (т. 1 л.д. 80).
Из показаний свидетеля К. усматривается, что 1 июля 2011 года в УМВД обратилась студентка Ш. с заявлением о том, что преподаватель Сокушева Л. вымогает у нее взятку за сдачу зачета и экзамена по дисциплине «экономика», в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие: оперативный эксперимент. На деньги в сумме ..... рублей ( три купюры по ....... рублей и одна купюра в ...... рублей) подлежащие передаче от Ш. Сокушевой Л. была нанесена метка «взятка» люминесцентным карандашом и они были обработаны специальным порошком. При задержании Сокушева Л. добровольно выдала деньги, полученные в качестве взятки от Ш.
Государственный обвинитель Козина Т.П. просила квалифицировать действия Сокушевой Л.Г. по ст. 290 ч. 3 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, поскольку она за взятку проставила студентке Ш. зачет и экзамен по дисциплине «экономика» без их фактической сдачи.
Суд находит верной правовую оценку действий Сокушевой Л.Г. по ст. 290 ч. 3 УК РФ, так как она, являясь старшим преподавателем в государственном учебном заведении, была наделена правом принятия экзаменов и зачетов от студентов. Не сдача студентом зачета, экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался до сессии, в связи с чем мог быть отчислен из университета. Поскольку Сокушева Л.Г. выполняла свои обязанности в государственном учебном заведении, она являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть субъектом должностного преступления. Установлено, что Сокушева Л. действуя заведомо незаконно, вопреки установленного должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры и положением о промежуточной аттестации студентов порядка сдачи и приема экзаменов и зачетов за взятку проставила отметки студентке Ш. о сдаче зачета и экзамена, которые фактически она не сдавала, то есть совершила деяния явно выходящие за пределы требований упомянутых инструкции и положения, регулирующих порядок осуществления ею функций должностного лица.
При назначении наказания подсудимой Сокушевой Л.Г. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимая Сокушева Л. совершила тяжкое преступление.
Характеризуется Сокушева Л. положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, вину признала, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Сокушевой Л.Г. суд не усматривает и находит справедливым назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления без применения ст. 64 УК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сокушеву Л.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание- штраф в размере 140 000 рублей ( сорокакратная сумма взятки), обратив взыскание на деньги изъятые у Сокушевой Л.Г. ( т. 1 л.д. 166) в сумме 14 500 рублей хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на два года.
На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ деньги в сумме ....... рублей ( т. 1 л.д. 159 хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ ) полученные Сокушевой Л.Г. в результате совершения преступления предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ конфисковать - обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: аттестационные листы ; стенограмму разговора между Сокушевой Л.Г. и Ш., диск DVD+RW с записью ОРМ; две аттестационные ведомости – хранить при уголовном деле, тампоны со смывами, образцы люминесцентных веществ – уничтожить,
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Сокушевой Л.Г. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы или представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.
Осужденная Сокушева Л.Г. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она может заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий, судья
Оренбургского областного суда Г.П. Сорокина