П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 сентября 2011 г.
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Спешиловой А.К.
с участием заместителя прокурора области Горскова Н.Ю., прокурора отдела областной прокуратура Ларионовой Н.М.
адвокатов: Вольнова О.В., Панариной Н.Ю.
потерпевшего: Коржова П.Н.
подсудимых : Разараева В.В., Антипова В.А.
секретаре: Кужман В.Г., Бухтояровой Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
РАЗАРАЕВА В.В.,
АНТИПОВА В.А.,
в совершении ими преступления предусмотренного пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Разараев В.В. и Антипов В.А. совершили умышленное убийство потерпевшего И. группой лиц с особой жестокостью.
Преступление было совершено при нижеследующих обстоятельствах.
В период с 13 апреля по 14 апреля 2011 года, в вечернее время суток, около 22 часов, в землянке, расположенной в лесополосе в ходе распития спиртных напитков, между Разараевым В.В. и лицом без определенного места жительства И. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений.
В ходе ссоры Разараев В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства И. с особой жестокостью, связанным с множественными травматическими повреждениями головы и тела, осознавая, что данные действия причиняют потерпевшему особые страдания и боль, желая этого, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Продолжая свои действия, направленные на лишение жизни И. с причинением ему особых мучений и страданий, Разараев В.В. вытолкал потерпевшего из землянки на улицу и продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища.
Находившийся на улице Антипов В.А., испытывая к потерпевшему личные неприязненные отношения и видя нанесение ударов И. со стороны Разараева, присоединился к его насильственным действиям по отношению к потерпевшему и действуя группой лиц с Разараевым стал умышленно, с целью убийства с причинением последнему особых мучений и страданий, наносить множественные ему удары руками и ногами в область головы и туловища, а также верхних и нижних конечностей.
Продолжая с целью убийства нанесение многочисленных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего И. группой лиц, совместно с Антиповым в течение длительного времени, Разарвев, желая причинить в ходе лишения жизни потерпевшему особые мучения и страдания, унижая и глумясь над ним, понимая, что И. ещё жив, взял металлическую монтировку и засунул ее потерпевшему в задний проход, после чего продолжил, избиение металлической монтировкой И., ударяя в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Антипов в это время наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела.
В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на убийство И. с особой жестокостью и осознавая, что своими действиями причиняют особые страдания и мучения потерпевшему и желая этого, Антипов В.А., используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему не менее трех ударов в область шеи и живота, после чего взял из рук Разараева В.В. металлическую монтировку и с целью лишения жизни потерпевшего, нанес ему множество ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.
В результате совместных преступных действий, Разараева В.В. и Антипова В.А. путем нанесения многочисленных ударов руками, ногами, металлической монтировкой и ножом по различным частям тела, И. были причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков верхних и правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции гребня левой подвздошной кости с переходом на поясничную область слева, правой поясничной области, в проекции передне-верхней подвздошной ости слева, множественные ссадины правого плеча, левого плеча, передней поверхности грудной клетки слева, ягодичной области справа и слева, не повлекших вреда здоровью; открытой проникающей черепно-мозговой травмы: множественных ран, кровоподтеков головы, множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, деформации черепа в виде уплощения в лобно-височной области справа, вдавленного многооскольчатого перелома свода черепа с переходом на основание черепа, множественных переломов костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкую мозговою оболочку, кровоизлияния в желудочки и ствол головного мозга; тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в левую плевральную полость (100 мл жидкой крови); множественных колото-резаных ранений: слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены; слепого колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки по серединой линии, проникающее в брюшную полость, сопровождающееся повреждением пристеночной брюшины; слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, сопровождающееся повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость ( следы жидкой крови), повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть И. наступила от травматического отека головного мозга в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы.
Убедившись в том, что И. мертв, Разараев В.В. и Антипов В.А. оттащили его тело на участок местности, расположенной в 15 м. в юго-восточном направлении от места совершения преступления, положили на грунт и забросали труп листвой и бытовым мусором. Через трое суток, Разараев и Антипов с целью сокрытия трупа И., действуя совместно, выкопали яму на участке местности, распложенном в 15 м. в юго-восточном направлении от места совершения преступления, куда положили труп И. и забросали яму бытовым мусором.
Разараев В.В., допрошенный в качестве подсудимого свою вину признал частично и показал суду, что около месяца он познакомился с мужчиной по имени Н., который проживал в землянке в лесопосадке , куда он также приходил и иногда оставался там временно проживать. Примерно 13-14 апреля 2011 г. он, Антипов В., Н., К.Л. и А.З, жарили шашлыки и употребляли спиртное. Между ним и Н. произошла ссора из-за того, что последний имел виды на К., к тому же он высказывал ему претензии, по поводу съедания по ночам общих продуктов питания и воровстве сигарет. Затем они зашли в землянку, где словесная ссора продолжилась, которая переросла в драку, в ходе драки Н. первый нанес ему удар, сорвал крестик. Потом они вышли на улицу, где Н. продолжил его оскорблять нецензурной бранью и они снова сцепились и начали драться. Он стал наносить ему удары руками и ногами, отчего тот упал на землю, а он продолжил избиение, бил ногами по туловищу, голове. К драке присоединился Антипов, который наносил удары ногами и руками последнему по голове и телу. Во время избиения Н. сказал, что он сидел на зоне и был « опущенным», после чего он схватил стоящую около дерева металлическую монтировку примерно где-то с метр и начал ею наносить удары в область плеча, туловища, сколько ударов было, не помнит. Потом, как пояснил подсудимый, он воткнул её в землю между ног потерпевшего, впоследующем в этой части в ходе судебного заседания изменил свои показания, указав, что металлическую монтировку засунул в анальное отверстие протерпевшего, но не глубоко, в конце судебного следствия стал отрицать вообще это обстоятельство. Объяснить данные противоречия в ходе судебного заседания не смог. Далее, как показал Разараев, в какой-то момент он увидел, как Антипов кухонным ножом стал наносить удары Н. в живот, шею, после чего тот передал ему нож, сам же схватил монтировку и начал ею бить потерпевшего в голову и туловище. Когда Н. перестал шевелиться, они пощупали его пульс и поняли, что тот уже мертв, т.к. не подавал признаков жизни. После чего, они вдвоем его оттащили в ложбину недалеко от землянки, где прикрыли ветками и листвой. Через несколько дней, они с Антиповым выкопали неглубокую яму, чуть больше метра и бросили туда труп Н., закидав его бытовым мусором, ветками и листвой. Спустя некоторое время решили с Антиповым пойти в милицию и сообщить о совершенном ими убийстве Н., написав явку с повинной.
Не отрицает, что в результате их совместных действий с Антиповым наступила смерть потерпевшего, однако, как пояснил подсудимый, умысла на убийство И. с особой жестокостью, у них не было.
Антипов В.А. допрошенный в качестве подсудимого свою вину признал частично и показал суду, что в марте месяце он познакомился с Разараевым В.В., с которым работал вместе на ЖБИ. В конце марта 2011 года он случайно с ним встретился и сообщил последнему, что ему негде проживать, на что Разараев предложить пожить с ним в землянке в лесопосадке. И с этого времени он стал там проживать, где кроме них, постоянно пребывали К., А. и мужчина по имени Н.
14 апреля 2011 года, они все находились в землянке, где распивали спиртное и на улице жарили шашлык. Где-то около 21 часа между В. Разараевым и Н. возникла ссора из-за того, что Н. имел виды на К.. Кроме того, В. упрекал последнего в том, что тот по ночам съедает общую еду и ворует сигареты. Вначале ссора между ними была словесная, потом она переросла в драку.
Затем они вышли на улицу, где Разараев стал наносить удары руками Н. по голове и телу, от ударов И. упал, а В. продолжил наносить ему удары ногами и руками в область головы и туловища. Во время избиения выяснилось, что Н. на зоне был опущенным и разозлившись на него он присоединился к избиению, бил его руками и ногами по голове и телу. Потом нащупал нож на земле, схватил его и начал им наносить удары Н. в шею и живот. Затем нож передал Разараеву, взяв у него металлическую монтировку, которой продолжил наносить удары в голову и туловищу потерпевшего.
Когда И. перестал подавать признаки жизни, он пощупал у него на шее пульс и понял, что тот уже мертв. После чего, они решили спрятать труп, затащив его недалеко от землянки в ложбину, забросав ветками и листвой. Спустя несколько дней, выкопали яму и спустили туда труп, закидав его бытовым мусором. Отрицает умысел на убийство, так же как и особую жестокость, указав, что металлическую монтировку в задний проход потерпевшего не толкали, только подумали об этом, чтобы унизить Н., после того, как узнали, что он « опущенный». Ранее, как пояснил подсудимый, в ходе предварительного следствия в этой части давали неправдивые показания по настоянию следователя, который корректировал их показания как ему нужно.
Подтвердил, что совместно с Разараевым принимали активное участие в лишение жизни И. и, именно, от их совместных действий наступила смерть последнего.
Вина подсудимых в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств исследованных при судебном разбирательстве.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что осматривался участок местности В ходе осмотра места происшествия установлены географические координаты места совершения преступления и ориентиры направления. Дом расположен в 300 м. в юго-восточном направлении от осматриваемого участка местности, дом расположен в 800 м. в западном направлении от осматриваемого участка местности. В 15 метрах в юго-восточном направлении от осматриваемого участка местности имеется яма размерами 2х 1,5 метра, глубиной 1,59 м. ( т.1 л.д. 47-52).
Сами подсудимые как в ходе предварительного, так и судебного следствия не отрицали о совершенном ими убийстве И., указав на данное место совершения преступления, где вдвоем они выкопали яму, куда сбросили труп потерпевшего, откуда впоследствии и был он извлечен.
Виновность подсудимых к совершению инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по делу.
Так, из содержания показаний свидетеля З. следует, что она проживала в землянке, расположенной в лесопосадке, на расстоянии примерно 300 м. от областного ГИБДД В этой землянке, кроме её проживали Разараев В. К. Л., Н. и П.. Последнее время с ним стал проживать Антипов В.. Все они злоупотребляли спиртными напитками и жили на случайные заработки.
Примерно 13-14 апреля 2011 г. она, К., Н., Разараев и Антипов жарили шашлык на улице и употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между В. Разараевым и Н. возникла ссора по поводу того, что Н. по ночам съедает их общую еду и не оставляет ничего на завтрак. Вначале конфликт был словесный, затем все они спустились в землянку, где ссора между Разараевым и Н. продолжилась. В ходе ссоры В. стал наносить удары руками и ногами по телу Н., отчего последний упал на пол. Затем Разараев его вытолкал на улицу, следом за ними туда вышел Антипов. На улице, В. продолжил наносить удары потерпевшему в область головы и тела, они с К. находились в землянки и слышали стоны Н. Спустя некоторое время они поднялись из землянки, чтобы отлучиться в туалет и в это время увидели, как Разараев металлической монтировкой наносил удары Н. в голову и по туловищу. Они просили, чтобы избиение прекратили, на что В. ответил, чтобы они не вмешивались, иначе им будет хуже. Затем она увидела, как Разараев засунул металлическую монтировку в задний проход потерпевшего, трико на нем было приспущено. Антипов в это время наносил удары Н. кухонным ножом, бил в область шеи и живота. Они спустились снова в землянку, слышали как бы хруст костей, стон Н., который повторял « за что все это ему». Через некоторое время все стихло. Разараев и Антипов спустились в землянку и сообщили им, что Н. они убили. После этого они, все вмести вышли из землянки и оттащили труп в ложбину, где забросали его ветками и листвой. Через два дня В. и В. выкопали яму, куда сбросили труп Н., закидав его бытовым мусором.
Уточнила свидетель, что она не оговаривает подсудимых, сообщает только то, чему была сама очевидцем. Указала, что избиение Н. происходило на протяжении двух часов и инициатором ссоры и драки был Разараев, которого она охарактеризовала как агрессивного и конфликтного человека.
Показания данного свидетеля в основном согласовываются с показаниями свидетеля Л., которая пояснила суду, что она временно проживала в землянке, расположенной в лесопосадке, где проживали З., Н., Разараев, Антипов и П.
13-14 апреля 2011 г. она, Н., Разараев В., Антипов В. жарили на улице шашлыки и распивали спиртное. В ходе употребления спиртного между В. и Н. возникла ссора по поводу того, что Н. оказывал ей знаки внимания, что не нравилось Разараеву, с которым у нее были близкие отношения. Ссора продолжилась в землянке, куда они все спустились, где Н. первый, нанес удар В., и между ними завязалась драка. Затем мужчины вышли на улицу, а они с К. остались в землянке. Слышали удары. Спустя некоторое время они поднялись из землянки и увидели как Н. лежал на земле, а В. и В. наносили ему удары ногами и руками в область головы и тела. Заметила, как Антипов схватил нож и стал им наносить удары И., сколько было ударов, и куда, она не рассмотрела. Видела, как Разараев ударял металлической монтировкой потерпевшего в голову и по туловищу. Они спустились вниз в землянку, слышали, что Н. стонал, а удары продолжались. Через некоторое время в землянку пришли Разараев и Антипов и сообщили им, что Н. они убили. Дня через два мужчины выкопали яму, куда положили труп потерпевшего, который забросали ветками и бытовым мусором.
Анализируя показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, в них нет каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их правдивости, они согласуются между собой, последовательно излагая хронологию преступления, чему были сами очевидцами. Их показания, одновременно соответствуют показаниям самих подсудимых, не отрицающих свою причастность к содеянному.
Помимо приведенных доказательств, виновность подсудимых объективно подтверждается рядом других установленных доказательств, в частности показаниями свидетелей.
Так, из содержания показаний З. усматривается, что он работает в должности старшего оперативного уполномоченного отдела милиции УВД . 21.04.2011 года ему от дежурного стало известно о совершенном убийстве, куда обратились с явками с повинной Антипов В.А. и Разараев В.В. При личной беседе они сообщили, что временно проживали в землянке В период времени с 13.04 по 14.04.2011 года, они во время ссоры и драки с И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили его убийство, нанося удары руками и ногами в область головы, а также по очереди избивали металлической монтировкой в голову и по телу. Кроме того, Антипов не отрицал нанесение им ударов ножом в область живота и шеи.
Уточнил свидетель, что каких-либо телесных повреждений на тот период времени ни у Антипова, ни у Разараева не имелось. Подтвердил, что об обстоятельствах совершенного убийства И. им известно не было вообще, все подробности и детали содеянного стали им известны только со слов подсудимых, которые указали на способ, орудия и место совершения преступления.
Аналогичными были показания свидетеля В., который показал суду, что со слов подсудимых ему стало известно о совершенном убийстве некого Н., с которым Разараев и Антипов временно проживали в землянке в лесопосадке 13-14 апреля 2011 г. в ходе ссоры с потерпевшим, которая переросла в драку, они стали его избивать руками и ногами по голове и телу, затем Разараев взял металлическую монтировку и начал ею наносить удары в голову и туловище,, Антипов схватил кухонный нож и стал им ударять в область живота. Затем взял из рук Разараева монтировку и продолжил нанесение ударов по голове и телу.
Уточил свидетель, что он выезжал на место совершения убийства, где следователь с участием Антипова В.А. производил осмотр места совершения преступления, где последний показал место нахождения трупа И., который был извлечен и осмотрен. Антипов подробно сообщал следствию все обстоятельства совершения ими с Разараевым убийства, указывая на орудия преступления как нож и металлическую монтировку, не отрицая, что от их совместных действий наступила смерть потерпевшего.
Отметил свидетель, что о совершенном преступлении и подробных деталях содеянного им стало известно только от Разараева и Антипова, до их явки с повинной им об этом что-либо известно не было.
На причастность подсудимых указывают показания свидетелей Я. и И., пояснивших суду, что 21.04.2011 г. им стало известно о совершенном убийстве мужчины по имени Н., который проживал в лесопосадке в землянке в районе Областного ГИБДД. Как сообщил им дежурный полиции, что с явкой с повинной явились Разараев и Антипов.
При их опросе, они действительно не отрицали о совершенном ими убийстве Н. на почве сложившихся личных неприязненных отношений и в ходе драки с последним, они его избивали руками и ногами по голове, телу, били металлической монтировкой в жизненно-важные части тела, как голову.
Далее, как отметили свидетели, что они выезжали на место совершения преступления в составе следственной группы, где подсудимые показали место захоронения трупа, который был изъят и осмотрен. Лицо потерпевшего было обезображено, голова разбита.
Кроме того, как пояснил И., что со слов Разараева ему известно, что тот вводил металлическую монтировку в анальное отверстие потерпевшего, поскольку узнал от последнего что он на зоне был «опущенным», что его и разозлило.
Давая анализ изложенным выше показаниям свидетелей, суд отмечает, что они согласуются и совпадают с приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей З. и Л., которые суд признал достоверными и правдивыми. Кроме того, как отмечает суд, указанные доказательства согласуются и соответствуют показаниям самих подсудимых, где они изобличали себя в содеянном.
И неслучайно, после допроса указанных свидетелей, Антипов и Разараев не отрицали того факта, что данные свидетели в суде поясняют те подробные обстоятельства совершения ими убийства потерпевшего, о котором они сообщали им сами, т.е. по сути, подсудимые указали на достоверность и объективность приведенных выше показаний свидетелей.
В связи с чем, совокупность перечисленных доказательств, суд берет за основу доказательств виновности подсудимых, ибо они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и истиной картине происшедшего.
И, хотя в ходе судебного заседания Антипов отрицал факт того, что видел как Разараев В.В. вводил в задний проход потерпевшего металлическую монтировку, сам же Разараев в ходе судебного следствия в этой части давал противоречивые показания, указывая, что вводил её не глубоко, затем изменил свои показания утверждая, что монтировку не вводил вообще, а просто воткнул её между ног Н., однако в ходе предварительного следствия, как Антипов, так и Разараев в этой части давали стабильные последовательные показания и суд считает необходимым остановиться подробнее на их анализе и дать им соответствующую правовую оценку.
В частности, при допросе в качестве подозреваемого 21.04.2011 г. ( т.2 л.д. 13-16), Антипов пояснял, что 13-14 апреля 2011 г. он, В. Разараев, Н., З., Л. К., распивали спиртное и жарили шашлыки. Между Разораевым и Н. произошла ссора по поводу того, что Н. по ночам съедает их общую еду, и ворует сигареты. Ссора перешла в драку в ходе которой, В. Разараев начал наносить последнему удары по голове и телу. Вначале все это происходило на улице, затем она продолжилась в землянке. После чего, В. выволок Н. вновь на улицу, где к избиению присоединился и он, ударяя в область головы и туловища ногами и руками. Потом В. схватил металлическую монтировку, которой бил в голову и тело, после чего Разараев предложил его опустить и ввел металлическую монтировку в задний проход потерпевшего. Н. был ещё жив и просил прекратить все эти действия, однако, осознавая, что причиняют потерпевшему боль, продолжили его избиение.
Он нащупал на земле кухонный нож и нанес им удар в шею и живот И., испытывая к нему злость и осознавая свои действия, взял у В. монтировку, которой продолжил наносить удары потерпевшему в голову и тело. Когда тот перестал подавать признаки жизни, он пощупал у него пульс и понял, что Н. они убили, о чем потом сообщили К. и А..
Аналогичными были показания Антипова В.А. допрошенного в качестве обвиняемого 22.04.2011 г.( Т.2 л.д. 20-23), где он подтверждал факт введения металлической монтировки в анальное отверстие потерпевшего, при этом указал, что совершая эти действия они понимали, что причиняют ему боль, т.к. это происходило прижизненно.
При выполнении следственного действия, как при проверки показаний на месте ( л.д. 24-31 т.2) и при допросе в качестве обвиняемого 15.07.2011 г. (т.2 л.д. 46-52) Антипов данный факт не отрицал, указав что Разараев в процессе избиения потерпевшего вводил монтировку последнему между ягодиц.
В ходе всего предварительного следствия Разараев давал аналогичные показания указав, что в ходе избиения Н., наносил ему удары руками и ногами в область головы и тела, а затем увидел стоящую около дерева металлическую монтировку длиною около 1-1,5метров, которой также ударял в голову и тело. К избиению присоединился и Антипов В.А. нанося удары по голове и туловищу руками и обутыми в тапочки ногами. После того, как Николай сказал им, что он на зоне был «опущенным», что его разозлило, и поскольку брюки у него были приспущены во время его избиения, в отместку лжи, он взял монтировку и воткнул её потерпевшему в задний проход, чтобы унизить последнего. Затем Антипов В.А. забрал у него монтировку и продолжил ею наносить удары в голову и тело. Кроме того, Антипов В.А. наносил удары кухонным ножом в шею и живот Николая. Уточнил, что во время избиения он был обут в черные зимние ботинки.
Такие же показания даны им были в качестве подозреваемого 21.04.2011 г. ( т.1 л.д. 122-125), в качестве обвиняемого при допросе 23.04.2011 г. ( т.1 л.д.153-155), при выполнении следственного действия, как при проверке показаний с выездом на место ( т.1 л.д. 134-142), где вновь Разараев не отрицал факта введения металлической монтировки в задний проход потерпевшего.
Не отрицал и данного обстоятельства Р. и в явке с повинной.
В судебном заседании были просмотрены видеозаписи при проверке показаний с выездом на место с участием Разараева и Антипова, которая проводилась в рамках УПК РФ, где присутствовали понятые, адвокаты, и суд наглядно убедился, что подсудимые добровольно показывали и рассказывали все обстоятельства совершения ими умышленного убийства И., называя его способ, орудия и место совершения преступления. Совершенно очевидно, в чем убедился и суд, что они свободно и непринужденно, в том числе и Разараев, рассказывали и показывали не известные на тот период времени следствию обстоятельства, сообщая конкретику совершенного преступления, одновременно, заостряя внимание, что они осознавали, что причиняют боль потерпевшему, нанося ему множество ударов, используя нож, металлическую монтировку, которую Разараев вводил в задний проход и все эти действия, как они уточняли, имели место, когда потерпевший был ещё жив.
Как выше суд отмечал, что в ходе судебного заседания данное обстоятельство подсудимые отрицали, в частности Антипов указал, что этого не видел, вместе с тем, суд, анализируя их показания, данные ими на стадии предварительного следствия, находит их объективными и правдивыми, ибо даны они были в присутствии избранных ими адвокатов, когда какое-либо воздействие на них со стороны следственных органов исключено.
Да и сами подсудимые в процессе судебного следствия указали, что на них никакого воздействия, на стадии предварительного следствия не оказывалось, показания они давали добровольно, т.е. с соблюдением всех положений УПК РФ, что свидетельствует об искренности и правдивости показаний, данных ими на следствии.
Кроме того, как особо обращает внимание суд, что показания Антипова и Разараева на следствии были получены первыми в условиях неочевидности произошедшего и впоследствии нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.
К тому же, как отмечал суд выше, в этой части Разараев в суде, давал противоречивые показания, утверждая, что вводил металлическую монтировку в задний проход потерпевшего, но не глубоко, то пояснял, что не вводил, а лишь воткнул её в землю между ног потерпевшего, однако свои противоречия объяснить суду не смог, обронив лишь одну фразу, что этому, объяснения у него нет.
Одновременно, суд находит не искренними и показания подсудимых и в части характеристики данного орудия преступления, как металлической монтировки.
Суд акцентирует внимание на такие обстоятельства, что при допросе в суде Антипова В.А., он указал, что монтировка представляла собой длиною 1-1,5 метров, шириною 16 мм., с обрезанным концом и гладкой поверхностью. После допроса Разараева, который утверждал, что один конец монтировки был расплющен и изогнут, а на другом имелась шайба, что, как он пояснил, исключает возможность использования её во внутрь анального отверстия, после дачи данных показаний Разараева, Антипов подтвердил их, указав, что забыл сообщить об этих деталях. Вместе с тем, суд особо, обращает внимание, что в ходе всего предварительного следствия ни Разараев ни Антипов на эти детали никогда не указывали, в том числе и Антипов не говорил о них в суде.
Более того, после допроса Антипова в ходе судебного следствия, в том числе и по характеристики данного орудия преступления, как металлической монтировки, Разараев полностью согласился с его показаниями, где он также не указывал на них, т.е. ссылка Разараева по поводу имеющейся на металлической монтировки шайбы, является абсолютно надуманной, несоответствующей действительности, в чем убежден и суд. Эти утверждения подсудимых, суд отвергает, как несостоятельные, противоречащие всем убедительным доказательствам установленным по делу.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Л., который пояснил суду, что он изначально работал с подсудимыми, и между ними сложились нормальные, рабочие отношения. При их допросах он вносил в протоколы только то, о чем лично ему сообщали сами подсудимые, в том числе, и относительно металлической монтировки, которую, как указывал Разараев, он вводил в анальное отверстие потерпевшего, об этом пояснял и Антипов. Лично сам он никаких советов, либо корректировок по поводу дачи тех или иных показаний, в том числе и относительно введения монтировки в задний проход потерпевшего, он не давал, ибо всей картины произошедшего и какие-либо подробности преступления он сам не знал и не мог знать, поэтому советы он им дать не мог, как это утверждают подсудимые.
Далее, как пояснил свидетель, что после выполнения каждого следственного действия, подсудимые тщательно читали свои показания, а затем скрепляли их своими подписями в присутствии их адвокатов. В судебном заседании как Разараев, так и Антипов наличие своих подписей в протоколах их допросов не отрицали, напротив утверждали, что они принадлежат им.
И неслучайно, после допроса указанного свидетеля подсудимые заявили, что они не имеют к нему каких-либо претензий, тем самым, как считает суд, по сути они признали достоверность изложенных ими показаний на стадии предварительного следствия.
Кроме того, в ходе судебного процесса, был допрошен судебно-медицинский эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, который в судебном заседании разъяснил свое заключение указав, что в заключении экспертизы он отразил все телесные повреждения имевшиеся на трупе, в том числе и в области ягодиц, отметив, что при гладкой поверхности металлического предмета, как монтировки и при её ширине в диаметре в 16 мм. внутри прямой кишки анального отверстия телесные повреждения могут и не отобразиться, исходя из характеристики данного предмета. Однако, как указал эксперт, в проекции нижне-внутреннего квадранта левой и правой ягодичной области имелись линейные ссадины, которые, как пояснил эксперт, характерны для скользящего действия введении во внутрь анального отверстия инородного предмета, тем более, что в этой области имелась кровь, что как он не исключает такой ситуации, как введения монтировки в задний проход потерпевшего. Далее, как уточнил эксперт, что вокруг заднего прохода имелись каловые массы, которые также характерны для введения предмета внутрь прямой кишки.
То есть, исходя из разъяснения эксперта, совершенно очевидно, что подсудимые просто лукавят, а их показания в суде в этой части являются не убедительными, суд их расценивает как способом уменьшения своей ответственности в содеянном выдвигая, таким образом свой способ защиты, показания же данные ими на стадии предварительного следствия, как твердо убежден суд, были правдивыми и объективными, о чем ранее суд указал выше.
На причастность подсудимых в инкриминируемом им деянии, указывают другие установленные доказательства по делу, которые подтверждены и согласовываются с вышеизложенными доказательствами в обоснование виновности Антипова и Разараева.
Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта за № ( т.2 л.д. 111-119) явствует, что на трупе И. были обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: множественные раны, кровоподтеки головы, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, деформация черепа в виде уплощения в лобно-височной области справа, вдавленный многооскольчатый перелом свода черепа с переходом на основание черепа, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки и ствол головного мозга; тупая травма грудной клетки : кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки; множественные переломы ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость (100 мл. жидкой крови); Множественные колото-резаные ранения: слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены; слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, сопровождающееся повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость ( следы жидкой крови); множественные кровоподтеки верхних и правой нижней конечностей, передней поверхности грудной клетки слева, правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции переднее – верхней подвздошной ости слева, множественные ссадины правого плеча, левого плеча, передней поверхности грудной клетки слева, ягодичной области справа и слева. Телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: множественных ран, кровоподтеков головы, множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, деформации черепа в виде уплощения в лобно-височной области справа, вдавленного многооскольчатого перелома свода черепа с переходом на основание черепа, множественных переломов костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки и ствол головного мозга образовались прижизненно ( что подтверждается багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, наличием кровоизлияний темно- красного цвета в мягкие ткани в проекции ран, в мягкие ткани головы, мягкие ткани в проекции переломов костей лицевого отдела черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки и ствол головного мозга, а также данными судебно-гистологического исследования), являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть И. наступила от травматического отека головного мозга в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием прижизненных множественных переломов костей лицевого и мозгового отделов черепа, наличием кровоизлияний в желудочки и в ствол головного мозга.
Таким образом между телесными повреждениями в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: множественных ран, кровоподтеков головы, множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, вдавленного многооскольчатого перелома свода черепа с переходом на основание черепа, множественных переломов костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки и ствол головного мозга и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая наличие кровоизлияний в ст и ствол и желудочки головного мозга- после причинения телесных повреждений, в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, потерпевший совершать самостоятельные действия ( передвигаться, кричать и т.д.) не мог, так как подобные повреждения сопровождаются потерей сознания. Телесные повреждения в виде ушибленных ран головы и вдавленного перелома черепа, вероятнее всего образовались от ударных травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, имеющего форму в виде удлиненного ребра, остальные повреждения в области головы, образовались от ударных травматических воздействий твердого тупого предмета ( предметов), индивидуальные особенности которого ( которых) в повреждениях не отобразились, но не исключается возможность их образования в результате ударов кулаками и ногами.
Телесные повреждения, в форме тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в левую плевральную полость ( 100 мл жидкой крови) образовались прижизненно, от ударных травматических воздействий твердого тупого предмета ( предметов), индивидуальные особенности которого ( которых) в повреждениях не отобразились, но не исключается возможность их образования в результате ударов кулаками, ногами, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Телесные повреждения, в виде множественных колото-резаных ранений: слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены; слепого колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки по средней линии, проникающего в брюшную полость, сопровождающееся повреждением пристеночной брюшины, слепого колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в брюшную полость, образовались прижизненно от ударных воздействий, предмета с колюще-режущим свойствами, то подтверждается наличием прямоугольной формы кожных ран, отсутствием дефекта ткани сопоставлении краев ран, ровными краями кожных ран, преобладанием длины раневого канала длиной кожных ран, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Травмирующий предмет имел достаточное острое лезвие, П-образный обух, об этом свидетельствует наличие одного остроугольного конца и противоположного П-образного, максимальная ширина погружений в тело части травмирующего предмета без учета сокращаемости кожи около !.)-1,7 см., на что указывает длина кожной раны, длина погруженной в тело части травмирующего предмета составила от 2,5 до :.% см., что подтверждается длиной раневых каналов,, травмирующим предметом мог быть клинок ножа, отвечающий указанным параметрам.
В ходе судебного заседания предметом исследования как вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела был нож, которым, как указал подсудимый Антипов, именно им он наносил удары потерпевшему. Это обстоятельство подтвердили в суде свидетели З. и Л..
Далее, как отмечено в судебно-медицинской экспертизе, что слабая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях в проекции повреждений в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, множественных колото-резанных ранений, установленная при судебно-гистологическом исследовании соответствует давности образования повреждений около 1-3 часов до момента наступления смерти.
Телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков верхних и правой нижней конечностей, передней поверхности грудной клетки слева, правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции гребня левой подвздошной кости с переходом на поясничную область слева, правой поясничной области, в проекции передне-верхней подвздошной ости слева, множественных ссадин правого плеча, левого плеча, передней поверхности грудной клетки слева, ягодичной области справа и слева образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти от ударных и ударно-скользящих травматических воздействий твердого тупого предмета, не имеет морфологических признаков опасности для жизни и обычно у живых лиц расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью, и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В ходе судебного следствия сами подсудимые не отрицали нанесение телесных повреждений потерпевшему, отмеченных в судебно-медицинской экспертизе, указав, что избивали потерпевшего руками, ногами, металлической монтировкой, кроме того Антипов наносил удары кухонным ножом, т.е. и в этой части показания подсудимых и материалы дела согласуются и совпадают между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные доказательства объективно подтверждаются заключениями ряда других экспертиз указывающих на причастность подсудимых к преступному деянию.
Так, согласно заключению эксперта ( т.2 л.д. 148-154), раны на лоскутах кожи, обозначенных как « раны правой теменно-височной области» и « раны теменно-височной области слева», от трупа мужчины, являются ушибленными и образовались от действия, вероятно, одного тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Не исключается, что этот предмет имел форму удлиненного ребра, раны на лоскутах кожи, обозначенных как « рана правой боковой поверхности шеи» и « раны передней брюшной стенки» от трупа мужчины, являются колото-резанными и могли образоваться от действия ножа, обозначенного как «Нож кухонный », представленного на экспертизу.
Как уже выше отмечалось судом, что непосредственно при помощи указанных орудий преступлений, подсудимые причиняли потерпевшему телесные повреждения, чего не отрицали они как в ходе предварительного, так и судебного следствия и эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в изложенной экспертизе.
На причастность к содеянному Антипова и Разараева указывает и заключение эксперта ( т.2 л.д. 163-167), из которой явствует, что кровь трупа мужчины и обвиняемого Разараева В.В. одногруппна по системам АВО и МNSs и относится к АВ группе, выявлен антиген М. Кровь обвиняемого Антипова В.А. принадлежит к Ва группе. На одежде трупа мужчины : на спортивных брюках, футболке, трусах, на пяти носках, цепочке с крестиком обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от трупа неизвестного мужчины. От обвиняемого Разараева В.В. происхождение крови исключается, так как каких-либо повреждений, сопровождающих наружным кровотечением, у него не было, что известно из заключения эксперта . От обвиняемого Антипова В.А. происхождение крови исключается по групповой принадлежности.
Из заключения эксперта ( т.2 л.д. 176-179) следует, что кровь трупа неизвестного мужчины и обвиняемого Разараев В.В. одногруппна по системам АВО и МNSs и относится к АВ группе, выявлен антиген М. На футболке, левом шлепанце( домашнем тапочке) обвиняемого Р. обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от трупа неизвестного мужчины. От обвиняемого Разараев В.В. происхождение крови исключается, так как каких-либо повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, у него не было, исходя из заключения эксперта за №.
Согласно заключения эксперта № ( т.2 л.д. 199-202), видно, что кровь трупа неизвестного мужчины относится к АВ группе. Кровь обвиняемого Антипова принадлежит к Ва группе. На паре шлепанцев Антипова В.А. обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает её происхождения от трупа неизвестного мужчины. От обвиняемого Антипова происхождение крови исключается.
В ходе судебного заседания приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства, в частности домашние тапочки-шлепанцы судом обозревались, в которых подсудимый Антипов, опознал как принадлежащие лично ему, указав, что он находился в них в момент совершения ими убийства потерпевшего И., что также подтвердил и Разараев, что ещё раз изобличает в содеянном подсудимых, эти доказательства, как суд выше указал соответствуют всем материалам собранным по делу, в том числе и приведенным выше заключениям экспертов, которые положены в обоснование виновности Антипова и Разараева, не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, ибо проведены они в государственном экспертном учреждении – в Бюро СМЭ , экспертами имеющими соответствующий стаж экспертной работы, на основании разработанных методик. Более того, проведены они были не заинтересованными в исходе настоящего дела специалистам.
Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд считает установленным, что в лишении жизни потерпевшего И. причастны как Розараев В.В., так и Антипов В.А., которые являются соисполнителями данного преступления, мотивом совершенного убийства явились личные сложившиеся неприязненные отношения между подсудимыми и потерпевшим.
Тщательно оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Доказательств, подтверждающих виновность Разараева В.В. и Антипова В.А. по делу необходимое и достаточное количество.
Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности подсудимых и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд находит верной квалификацию их действий по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку совершенное с особой жестокостью группой лиц.
Суд считает, что действовали подсудимые с прямым умыслом, оба непосредственно принимали участие в процессе лишения жизни потерпевшего, выполняя объективную сторону данного преступления, и их действия охватывались единством умысла.
Смерть потерпевшего явилась логическим завершением их совместных действий, направленных на убийство И., исходя из способа, орудий преступления, локализации телесных повреждений, нанося удары в жизненно-важные части организма человека, а также всей картины происшедшего.
Что касается квалифицирующего признака, как убийство с особой жестокостью, то он также нашел свое полное подтверждение.
Бесспорно установлено, что И. было причинено множество телесных повреждений, более 64 ( согласно описательной части заключения эксперта) в том числе, кровоподтеков, ссадин, колото-резаных и ушибленных ран. Избивали на протяжении длительного периода времени, более двух часов, что подтвердили свидетели З. и Л.. Подсудимые Разараев и Антипов при убийстве использовали различные орудия преступления, как ноги и руки, нож и металлическую монтировку, нанося ими удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения различного характера от ссадин, до перелома костей черепа, Разараев также вводил металлическую монтировку в задний проход потерпевшему, при этом практически все телесные повреждения как опасные для жизни и здоровья, так и сопровождающиеся только болью причинены были прижизненно. Значительную часть избиения потерпевший находился в сознании и реально испытывал боль и страдания и не случайно, как отметила в ходе судебного заседания свидетель, З. она слышала стоны потерпевшего и его слова « за что мне все это». Эти обстоятельства были очевидны для подсудимых, они понимали и осознавали, что таким образом, причиняют своими действиями потерпевшему особые страдания, мучения и боль, т.е. способ убийства и характер их действий свидетельствуют об умысле каждого на убийство потерпевшего с особой жестокостью, что опровергает доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на убийство с особой жестокостью.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертиз ( т. 3 л.д. 6-7; 16-17 ) Разараев и Антипов вменяемы, т.к. не обнаруживают хронических психических расстройств. На момент инкриминируемых им действий, не были в каком-либо временном психическом расстройстве, во время совершения инкриминируемого правонарушения, они не находились в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, преступление совершили в состоянии простого алкогольного опьянения, о своем поведении помнили и не лишены были в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность противоправных действий и руководить ими.
Суд соглашается с выводами данной экспертизы, находит её объективной, а Разараева и Антипова вменяемыми.
Переходя к вопросу о мере наказания с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства влияющие на наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Антипову и Разараеву суд берет во внимание активное их способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, Разараеву нахождение малолетнего ребенка на его иждивении, удовлетворительные характеристики.
Вместе с тем, подсудимым наказание должно быть назначено в соответствии с положением ч.3 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих им наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Разараев В.В. был осужден районным судом 25.05.2011 г. по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, который исполняется самостоятельно.
Учитывая, что подсудимые имеют постоянную регистрацию им необходимо назначить наказание с учетом ст.53 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНТИПОВА В.А. и РАЗАРАЕВА В.В. признать каждого виновными в совершении преступления предусмотренного пп. « д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя им срок с 21 апреля 2011 года.
По отбытию наказания исходя из требований ст. 53 УК РФ Антипов В.А. и Разараев В.А. в установленный срок судом не должны: уходить из дома по месту их проживания с 23 часов до 6 часов утра, посещать культурно-массовые мероприятия, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Приговор районного суда от 25.05.2011 года в отношении Разараева В.В. к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание в СИЗО .
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
одежду потерпевшего: футболку серую, трусы черные, штаны синие, носки черные три пары, цепочка и крестик потерпевшего из металла белого цвета: а также пара тапочек, штаны черного цвета, кроссовки черные свитер серо-черного цвета принадлежащие Антипову, два кухонных ножа, образцы крови и слюны – уничтожить.
Одежду Разараева В.В. трико синее, футболку серую, тапочки коричневые, ботинки черные, куртку коричневую, ботинки черные, джемпер
Серо-черного цвета, штаны черные – возвратить родственникам осужденного.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы или представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а подсудимым со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, о чем они вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до кассационной инстанции свою позицию.
Судья Оренбургского областного
суда А.К. Спешилова