П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 15 ноября 2011 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.,
при секретаре Сексяевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
защитника - адвоката Шестаковой Т.Е.,
подсудимого Колесниченко Д.В.,
представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колесниченко Д.В., не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.02.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. « в, д, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колесниченко Д.В. совершил покушение на убийство другого человека, совершенное в отношении малолетнего К., находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2011 года около 20 часов Колесниченко Д.В., находясь в своем доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ревности к своей супруге К. и считая, что их совместный малолетний сын К., не является ему родным ребенком, умышленно, с целью убийства последнего, действуя в отношении него беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, зная о малолетнем возрасте ребенка, понимая, что в силу этого последний не в состоянии оказать ему сопротивления, и пользуясь этим, осознавая, что избранный им способ убийства, а именно, перемещение на улицу обнаженного малолетнего ребенка в условиях отрицательной температуры воздуха (минус 18,9 градусов Цельсия) с последующим его закапыванием в снег причинят ребенку и присутствующей при этом родной бабушке последнего - К. как близкому родственнику малолетнего потерпевшего особые страдания и мучения, и желая этого, то есть, действуя с особой жестокостью, вынес находящегося без одежды малолетнего К. во двор данного домовладения, где неоднократно с силой бросил ребенка в сугроб с высоты своего роста, в том числе держа его вниз головой, после чего прикопал снегом и остался стоять рядом, рассчитывая, что от причиненных телесных повреждений и переохлаждения организма наступит смерть К.
К., являющаяся родной бабушкой малолетнего К., то есть его близким родственником потерпевшего, достала ребенка из снега и унесла в дом . Однако Колесниченко Д.В., желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство малолетнего К., до конца, вернулся в указанный дом, изнутри запер входную дверь, в помещении мастерской взял находившийся там нож и прошел с ним в жилую комнату, где находилась К. вместе с ребенком. Преодолевая попытки последней защитить ребенка и продолжая действовать умышленно, с целью доведения до конца своего преступного умысла на убийство малолетнего К. из хулиганских побуждений, сознавая, что своими действиями причиняет К., как близкому родственнику потерпевшего, особые нравственные страдания и желая этого, то есть с особой жестокостью, Колесниченко Д.В., используя имеющийся при нем нож, пытался нанести этим ножом не менее трех ударов малолетнему сыну К. в область головы и туловища, из которых, в связи с активным оказанием противодействия со стороны бабушки потерпевшего – К., закрывающей своим телом ребенка, достиг цели только один удар – нанесенный малолетнему К. в область грудной клетки. От криков К., что ребенок мертв, Колесниченко Д.В. прекратил свои действия, считая, что убил сына, и с места происшествия скрылся.
Преступными действиями Колесниченко Д.В. потерпевшему К. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на боковых поверхностях шеи справа и слева, не причинивших вреда здоровью, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением 8-9 ребер, диафрагмы, правой доли печени, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.
Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство малолетнего, Колесниченко Д.В. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, ошибочно считая, что от его действий наступила смерть малолетнего К., которому в дальнейшем своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Колесниченко Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В прениях заявил, что не хотел убивать К.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину Колесниченко Д.В.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, где он полностью признал вину в содеянном преступлении и подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Так, из оглашенных показаний Колесниченко Д.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого 17.02.2011 года в присутствии защитника, видно, что он признал свою причастность к покушению на убийство сына - К. и показал, что в течение дня 16.02.2011 года распивал спиртное сначала на работе, а затем дома у К. Позже туда пришла его жена - К., с ней произошла ссора, в ходе которой избил жену, после чего направился домой. Дома находились его мать- К. и малолетний сын В.. Разозлившись на поведение супруги, решил для себя, что В. она родила не от него, в связи с чем, решил его убить. Выхватив ребенка у К., вынес его раздетым на улицу и несколько раз бросил головой в сугроб. Выбежала мать, подняла В. из сугроба и занесла в дом. Зашел в дом следом за ними и в мастерской взял нож с желтой рукояткой и закругленным лезвием. В этот момент к их дому подъехал на своем автомобиле глава администрации К. с сыном, К. Оставил нож в доме и вышел на улицу к К.. Последние, при этом, стали делать замечания по поводу его (Колесниченко Д.В.) поведения. Затем, попытавшись ударить кого-то из них, спровоцировал драку, в ходе которой К. повалили его на снег и нанесли несколько ударов. В свою очередь, он, ударив К. кулаком в лицо, забежал в дом и запер дверь изнутри. Подняв ранее оставленный нож, зашел в комнату, в которой находились его мать и сын. Размахивая ножом, стал приближаться к ним. К. легла на диван и спрятала В. под себя, накрыв его своим телом. Поднять мать с дивана не смог, поэтому стал бить её ножом по спине, ногам и рукам. Затем, навалившись на К. сверху, стал наносить удары ножом под нее, стараясь попасть по голове и телу ребенку, которого она продолжала закрывать собой. Поняв, что ранить сына в голову не сможет, ударил в правый бок, как ему показалось, своей матери. После этого вышел из дома, а затем, вернувшись обратно, со слов последней понял, что убил своего сына. Далее, взяв с собой топор и нож, направился разыскивать своего знакомого Ч., чтобы «разобраться» с ним. По пути зашел домой к односельчанке, К.. Находившемуся там Я. рассказал о том, как бросался с ножом на мать и сына. По его (Колесниченко Д.В.) просьбе Я. вызвал сотрудников РОВД. Чистосердечно признает то, что пытался убить своего сына, и раскаивается в содеянном. (Т.1 л.д. 118-122)
Из оглашенных показаний Колесниченко Д.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого 22.02.2011 года, Колесниченко Д.В. в присутствии защитника свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью и показал, что 16.02.2011 года с Н. распивал спиртное в доме К. . Около 20.00 часов пришла его супруга К.. Стал её избивать, но Н. и К. ему помешали. Разозлившись, направился к себе домой , где стал бить оконные стекла и посуду, а затем вынес своего малолетнего сына В. раздетым на улицу и несколько раз бросил в сугроб. Выбежала мать - К., забрала В. и занесла его в дом. Пошел следом за ней. Взяв в мастерской нож, сначала размахивал им перед матерью и сыном, а затем стал наносить этим ножом удары, пытаясь попасть в голову В. Но ребенка от него закрывала своим телом К., поэтому удары ножом пришлись по её телу и рукам. Пытаясь боковыми ударами снизу ранить ножом сына, как полагает, причинил ранение матери. После этого вышел из дома, чтобы взять топор. Вернувшись обратно, спросил у К. о своем сыне, на что та ответила: «Ты его убил». Далее, взяв с собой нож и топор, стал ходить по селу, чтобы разыскать Ч. и «разобраться» с ним. Потом зашел домой к односельчанке К. и попросил находившегося там Я. вызвать сотрудников милиции. Уточнил, что наносил своему сыну удары ножом, чтобы убить его, так как ревновал супругу и решил для себя, что этого ребенка она родила от другого мужчины. (Т. 1 л.д. 150-156)
При проверке показаний обвиняемого Колесниченко Д.В. на месте, последний не только их повторил, но и в присутствии защитника, понятых и иных участвующих лиц, в числе прочего, показал непосредственно на месте происшествия, как в вечернее время 16.02.2011 с целью убийства своего малолетнего сына К. бросал его в сугроб, а также обстоятельства и механизм нанесения последнему с той же преступной целью ударов ножом. (Т. 1 л.д. 157-190)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.06.2011 года, Колесниченко Д.В. в присутствии защитника свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и заявил, что полностью поддерживает свои прежние показания, а в остальном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. (Т.1 л.д. 196-199)
При допросе в качестве обвиняемого 20.09.2011 года Колесниченко Д.В. после предъявления ему нового обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «в», «д», «и» ч.2 ст.105 УК РФ, в присутствии защитника свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил, что полностью поддерживает свои прежние показания и в дополнение показал, что когда он вечером 16.02.2011 года в пьяном виде забежал к себе домой, там находились его мать К., теща В. и сын В.. Женщины смотрели в зале телевизор, ребенок был на руках у В.. Мальчик был без одежды. Позже, когда вынес В. во двор, боковым зрением видел, как из их дома выбежала В.. Она, не останавливаясь, пробежала мимо и вышла со двора на улицу. Уточнил, что удары ножом, которые пытался нанести своему сыну, не считал. Просто бил не задумываясь. В остальном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. (Т.3 л.д.77-80)
Все эти показания Колесниченко Д.В. давал в ходе следствия с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил их. Отсутствие противоречий показаний подсудимого Колесниченко Д.В. с другими исследованными в суде доказательствами не дает оснований сомневаться в достоверности этих показаний.
Кроме стабильных признательных показаний подсудимого Колесниченко Д.В. его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими фактическими данными.
Так, в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего К., данных ею в ходе следствия (т.1 л.д.237-240), в связи с тем, что она воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из ее показаний следует, что 16.02.2011 года около 18.00 часов ее супруг Колесниченко Д.В. находился дома у К. вместе с Н., распивали спиртное. Там Колесниченко Д. избил ее, она ушла домой. Подходя к дому, увидела, как Д. толкает свою мать - К. В этот момент к ним подошли К. с сыном (К.), и Колесниченко Д.В. забежал домой. Опасаясь за своего сына (К.), хотела зайти в дом следом за Д., но подошедший к ним ее брат В. её не пустил. Далее увидела, как супруг разбил окно в зале, а затем, услышав крик сына К.: «Бегите, он вышел с топором и ножом!», побежали с братом в сторону сельского совета. По пути их на своем автомобиле догнал К. и посадил к себе в машину. Затем Колесниченко Д.В. К. на машине отца привез их обратно, чтобы забрать из дома её сына и свекровь - К. В. сходил в дом и вынес к машине В., завернутого в шубу. Со слов брата поняла, что у ребенка имеется рана на правом боку. Позже, развернув шубу, в которую был завернут мальчик, действительно увидела у него на правой боковой поверхности туловища кровоточащую рану. К. отвез их в сельский совет и, через некоторое время, привез туда же фельдшера И., которая сделала В. укол, перевязала ему рану и вызвала «скорую помощь». Приехавшие врачи доставили их с сыном и К. в ЦРБ . В больнице свекровь рассказала, что рану В. нанес Д., ударив его ножом.
Представитель потерпевшего К. подтвердила суду оглашенные показания.
В судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе следствия ( т. 2 л.д.1-3 ), в связи с тем, что она воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из этих показаний следует, что 16.02.2011 года в вечернее время находилась у себя дома вместе с внуком К., ее сын Колесниченко Д. прибежал домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал швырять мебель, бить оконные стекла и зеркала. При этом, Д. кричал, что В., - не его сын, а затем выхватил у нее мальчика и вынес его раздетым на улицу. Она выбежала следом за сыном и увидела, как он закапывал своего ребенка в снег. Оттолкнув Колесниченко Д. от ребенка, забрала В. и занесла его в дом. Через некоторое время Д. вошел в комнату, в которой находились она и В.. В руках у сына был нож, которым он стал размахивать перед ними. Испугавшись, накрыла В. своим телом. В этот момент Д. стал бить ножом в то место, где под ней находился ребенок, но попасть в своего сына у него не получалось и наносимые им удары приходились ей по спине и рукам. Все же одним из ударов сыну удалось ранить В.. Почувствовав, как у мальчика из раны потекла кровь, крикнула своему сыну: «Д.! Ты зарезал ребенка и убил его». После этого Д. выбежал из дома, а она вызвала «скорую помощь». Затем в дом забежал В. Н. - брат М.. Он унес ребенка из дома.
После оглашения данных показаний свидетель К. подтвердила их, уточнив, что в доме с ней также была В., из рук которой Д. вырвал ребенка и унес на улицу. После чего В. убежала домой.
Свидетель К. – глава администрации дал суду показания о том, что 16.02.2011 года около 19.00 часов ему сообщили, что из дома жителя села К. слышны крики. Выяснил у К. , что там избивал свою супругу Колесниченко Д., который после произошедшего куда-то ушел. Подъезжая к дому Колесниченко, увидел, как Д. возле двора дома избивает свою мать К.. Стал успокаивать Д., тот отвлекся, и его мать забежала в дом. Д. попытался её догнать, но он (К.) повалил его на снег. Поднявшись на ноги, Колесниченко Д. ударил его кулаком в переносицу и, после того, как к нему подошел его (К.) сын К. , забежал в свой двор. Примерно через минуту со стороны дома Колесниченко послышался звук разбившегося стекла, неразборчивые крики Г. и возгласы её сына: «Не заходите в дом, убью!». В этот момент к дому подошла К. со своим братом В. Услышав от М., что в доме находится ее малолетний сын В., он (К.) стал через разбитое окно уговаривать Д. выйти на улицу, в результате чего последний все же покинул свое жилище и вышел во двор. Заметив, что Колесниченко Д. вооружен топором и ножом, стали с сыном кричать М. и её брату, чтобы те убегали. После этого, на автомобиле догнали их и посадили в машину. Затем его сын помог К. забрать В. из дома, отвез их в сельский совет, куда затем доставил фельдшера, оказавшей ребенку неотложную медицинскую помощь. Когда в сельсовете развернули имевшуюся на ребенке одежду, увидел, что на правой боковой поверхности грудной клетки мальчика имелась рана, из которой вытекала кровь. После вместе с сотрудниками РОВД был в доме К., где они задержали Колесниченко Д. Там Д. сказал ему, что «шел сдаваться». Со слов К. позже узнал, что Д. зарывал ребенка в снег, а потом наносил удары ножом, стараясь попасть в голову. Она прикрывала ребенка своим телом, но Д. все же попал ребенку в тело. Она закричала, что ребенок мертв, только тогда Колесниченко Д. прекратил наносить удары и ушел из дома. Семья Колесниченко состоит на учете, как семья социального риска, работал в семье один Д., на его иждивении были не только жена и сын, но и трудоспособная мать, а также сестра, которые жили вместе с ними. Охарактеризовал Колесниченко Д. в целом положительно. Случившееся явилось для них неожиданностью.
Свидетель К. показал о том, что 16.02.2011 года около 19.00 часов услышал женские крики о помощи. Увидел, что со двора своего дома выбежали К. ее сын Колесниченко Д.. Г. упала на снег, а подбежавший к ней Д. стал ее избивать ногами. В этот момент к дому Колесниченко на автомобиле подъехал его отец К., который подбежал к Д. и оттолкнул его от матери. В ответ Колесниченко Д. ударил К. по лицу, отчего тот упал на снег. Подбежав к отцу, увидел у него на лице кровь и оказал ему первую помощь. Колесниченко Д. в это время зашел в свой дом. Затем к дому пришли К., и В.. Со слов М. понял, что в доме К. кроме Д. и его матери также находится ее малолетний сын К.. В этот момент увидели, как Д. разбил одно из окон своего дома, стал все в доме переворачивать, что-то громко выкрикивая. Затем Д. вышел из дома и направился со двора на улицу. Заметив, что у него в руках нож и топор, закричал присутствующим: «Бегите!», после чего, вместе с отцом сели в свой автомобиль и начали отъезжать. Отъехав на небольшое расстояние, увидели К. и посадили её машину. Затем, по просьбе М., В. забрал В. из дома и передал его ей. Со слов В., узнали, что ребенок ранен. Отвез М. и её сына в сельский совет. Затем, привез туда фельдшера И.. К.Д. знает по работе, охарактеризовал его с положительной стороны.
Свидетель К. показала о том, что 16.02.2011 года в вечернее время к ней домой пришел Колесниченко Д. с топором и ножом в руках. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, его руки, одежда, а также нож и топор, которые он принес с собой, были в крови. Слышала, как Д. рассказывал находившемуся в её доме Я. о том, что порезал своего сына и мать. Затем к ней домой приехали сотрудники РОВД, изъяли нож и топор, принесенные Колесниченко Д., и увезли последнего с собой.
Свидетель В. показала о том, что 16.02.2011 года, примерно с 16.00 часов находилась в гостях у своей дочери К. и её свекрови К. Около шести часов вечера позвонил муж дочери Колесниченко Д. и просил М. принести ему сигареты. Спустя час после того, как дочь ушла с сигаретами к мужу, в дом забежал Д.. Он был пьян, вел себя неадекватно, кричал на свою мать, затем стал бить её по лицу. Потом Колесниченко Д. подбежал к ней (В.), вырвал у нее из рук своего малолетнего сына В. и направился с ним на улицу, несмотря на то, что ребенок был без одежды. Г. побежала следом за ними. Испугавшись, она (В.) ушла к себе домой. После в окно видела, как к дому Колесниченко приехал К. с сыном, которые потом увезли на своей машине М. Затем Колесниченко Д.В. вошел к ней во двор и стал звать М.. Вышла к нему и сказала, что М. у нее нет. В руках у Колесниченко Д. были топор и нож. Руки Д. были в крови. Он сказал: «Я порезал мать и своего сына», а также пообещал вернуться домой и, в случае если ребенок остался живым, «добить» его. Затем Колесниченко ушел, а она направилась разыскивать дочь и внука. По дороге встретила односельчанок П. и П., от которых узнала, что Колесниченко Г. лежит у себя дома вся в крови. Войдя в дом Г., увидели, что в комнатах перевернуты предметы обстановки и разбиты оконные стекла. Сама Г. лежала в спальне. Одетый на ней халат был пропитан кровью. От Г. узнала, что Д. порезал ножом своего сына В.. Внуку делали операцию, он лежал в больнице около 10 дней.
Свидетель Т. показала о том, что проживает вместе с сестрой К. и сыном последней Г. Вечером 16.02.2011 года находилась дома. Около девяти часов вечера в дом зашел Колесниченко Д.. Его руки были испачканы в крови. Также в крови были испачканы нож и топор, которые Д. принес с собой и положил на стол в кухне. При этом, Колесниченко, произносил: «Что я наделал, что я наделал…», а затем сообщил, что «порезал» свою семью и сына, разбил телевизор и стекла в своем доме. Через некоторое время приехали сотрудники РОВД и увезли Колесниченко Д. с собой.
Свидетель П. показала о том, что 16.02.2011 года около 21.00 часа ей позвонила К. и попросила сходить к ней домой, так как брат Д. там что-то натворил. К К. пошла вместе с П., а также В., которая встретилась им по дороге. Двери в доме К. были открыты, мебель оказалась перевернутой, оконные стекла побиты, а на полу было много крови. К. лежала в спальне. Она была вся в крови, на её теле имелось множество ран. Г. рассказала им, что ее сын Д. пришел пьяный, схватил своего малолетнего сына В. и вынес его на улицу. Она выхватила у него ребенка и занесла его в дом. Затем сын начала бить В. ножом. Она закрыла мальчика своим телом, поэтому удары Д. пришлись по ней. Вместе с П. и В. отвели К. домой к последней. По дороге встретили фельдшера И., которая оказала Г. первую помощь и вызвала врачей «скорой помощи».
Свидетель Я., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показывал о том, что 16.02.2011 года около девяти часов вечера домой к его знакомой К. с ножом и топором в руках пришел Колесниченко Д.. Одежда и руки последнего, а также принесенные им (Колесниченко Д.) с собой нож и топор были испачканы в крови. Сам Д., как понял по его состоянию, был сильно пьян. Запомнил, что нож, принесенный Колесниченко, был с пластмассовой рукояткой желтого цвета и закругленным лезвием. Как понял со слов Д., последний только что порезал этим ножом свою мать К. и сына В.. Затем прибыли сотрудники РОВД, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли принесенные Д. нож и топор, после чего увезли Колесниченко с собой. (т.2 л.д.58-60 )
Свидетель И. показала суду о том, что 16.02.2011 в вечернее время ей позвонила К. и сообщила, что её сын Д. порезал ножом своего ребенка и её саму. Сразу же направилась к ней оказать медицинскую помощь. В доме К. увидела сильный беспорядок, по комнатам были разбросаны разбитые посуда и оконные стекла, на полу имелись пятна крови. Г. была вся в крови, на её теле имелись многочисленные порезы, но от медицинской помощи она отказывалась, говорила, что помощь нужна не ей, а внуку К.. Самого ребенка в доме не оказалось. Как поняла со слов К., В. унес в безопасное место В. Н.. Потом ей позвонил К., который пояснил, что В. со своей матерью К. находятся в сельском совете, и попросил придти туда, чтобы оказать ребенку первую медицинскую помощь. По дороге к сельскому совету встретила Колесниченко Д., в руках которого были нож и топор. На её вопрос о том, где находится В., Д. ответил, что зарезал его и свою жену. В сельском совете, осмотрев ребенка, обработала и перевязала обнаруженную у него в области грудной клетки колотую рану. После этого приехали врачи «скорой помощи» и увезли М. с ребенком. Сейчас ребенок чувствует себя нормально.
Свидетель Г. показал о том, что 16.02.2011 года в вечернее время находился дома. Около 21.00 часа пришел Колесниченко Д.. В руках у него были топор и нож, опачканные кровью. Д. сообщил ему, что порезал свою мать и убил этим ножом своего сына. Затем с Колесниченко разговаривал Я. это же время его мать К. по просьбе Колесниченко Д.В. вызвала сотрудников РОВД, которые, осмотрев их дом, изъяли принесенные Колесниченко Д. нож и топор и задержали Колесниченко Д.В.
Свидетель В.- брат К., показал о том, что вечером 16.02.2011 года в доме у К. Колесниченко Д. избил К. и ушел куда-то. А он с сестрой пошли к ней домой. Оказавшись около их (Колесниченко) дома, увидели драку, происходившую между К. и Колесниченко Д. После того, как к дерущимся подошел сын К. – А., Д. сразу же зашел к себе домой, стал бить там оконные стекла и что-то кричать. Через некоторое время Д. снова вышел на улицу, В руках у него были нож и топор. Они убежали. Через некоторое время по просьбе сестры вернулся к дому, чтобы забрать оттуда её сына В. Оказавшись внутри дома, увидел, что находившиеся там К. и В. были все в крови. У ребенка увидел рану в правом боку. На стенах и полах комнат дома также были пятна крови. Завернув ребенка в шубу, направился к дому К., где передал В. своей сестре, ожидавшей их в машине К.. Затем все вместе поехали в сельский совет. Позже, туда же пришла фельдшер. Она осмотрела В. и оказала ему первую помощь. Через некоторое время прибыли врачи «скорой помощи» и отвезли М. с ребенком в больницу.
Ни у одного из допрошенных свидетелей нет оснований для оговора Колесниченко Д.В., они состоят с ним в хороших отношениях и до случившегося характеризуют его в целом с положительной стороны.
Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина Колесниченко Д.В. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:
Документом, именуемым протокол явки с повинной Колесниченко Д.В., из которого видно, что он добровольно сообщил о том, что 16.02.2011 около 21.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме , с целью убийства своего сына К., причинил ему ножевое ранение туловища. (Т.1 л.д. 100-101)
В судебном заседании Колесниченко Д.В. подтвердил добровольность своей явки с повинной.
Протоколом задержания подозреваемого Колесниченко Д.В., из которого усматривается, что в ходе данного следственного действия он, в присутствии защитника, признал свою причастность к покушению на убийство сына К. путем нанесения ему ножевого ранения, имевшего место 16.02.2011 около 21 часа в доме . Кроме этого, при личном обыске у подозреваемого Колесниченко Д.В. были обнаружены и изъяты трико (спортивные брюки) темно-серого цвета, клетчатая рубашка светлого цвета, камуфлированная куртка зеленого цвета. (Т.1 л.д. 111-115)
Показания Колесниченко Д.В. о месте совершения преступления, согласуются с данными, полученными при осмотрах места происшествия от 16.02.2011 года и от 17.02.2011 года.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2011 года (с фототаблицей и схемой) видно, что в комнатах – на пороге у входной двери, на полу в коридоре, в раковине умывальника, на столе, на газовой плите и на подоконнике окна в кухне, на полу у детской кровати в первой спальне, на пороге дверного проема, и на полу в зале, а также на диване во второй спальне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С трех из этих пятен сделаны смывы бурого вещества на марлю. Кроме того, на диване в зале обнаружена и изъята простынь со следами бурого вещества, похожего на кровь. (Т.1 л.д. 32-59)
Из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2011 года (с фототаблицей) усматривается, что во дворе домовладения обнаружены и сфотографированы уплотнения в сугробе, похожие на отпечатки контуров тела человека. Участвующая в осмотре В. пояснила, что данные уплотнения образовались в связи с тем, что Колесниченко Д.В. пытался закопать в данный сугроб своего сына- К. (Т.1 л.д. 60-67)
Показания Колесниченко Д.В. о том, что он после совершения преступления пришел в дом К. с ножом, которым наносил телесные повреждения своему сыну, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 16.02.2011 года (с фототаблицей), из которого видно, что в доме , в числе прочего, обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой и клинком в виде пера, на лезвии и рукоятке которого обнаружены пятна бурого вещества, похожие на кровь. Участвующий в осмотре Колесниченко Д.В. пояснил, что именно этим ножом он ранее нанес телесные повреждения своему сыну - К., и матери - К. (Т.1 л.д. 25-31)
На изъятых в ходе осмотров и при личном обыске Колесниченко Д.В. вещах и предметах: простыни, изъятой 16.02.2011 в ходе осмотра места происшествия из дома , ножа с пластмассовой рукояткой желто-коричневого цвета и лезвием длиной 12 см., изъятого 16.02.2011 в ходе осмотра места происшествия из дома , рубашки, спортивных брюк и куртки, изъятых 17.02.2011 в ходе личного обыска при задержании подозреваемого Колесниченко Д.В., на указанных предметах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на следы крови, что отражено в протоколе осмотра этих предметов от 24.02.2011 года.(Т. 2 л.д. 92-97)
Изъятые: рубашка, спортивные брюки и куртка Колесниченко Д.В., простынь изъятая из его дома, а также нож с пластмассовой рукояткой желто-коричневого цвета с лезвием длиной 12 см., признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу. (Т. 2 л.д. 180)
Вещественное доказательство – нож с пластмассовой рукояткой желто-коричневого цвета был осмотрен в судебном заседании в соответствии с правилами ст. 284 УПК РФ. Подсудимый Колесниченко Д.В. при этом указал, что именно этим ножом он наносил телесные повреждения своему сыну К. 16.02.2011 года. Свидетели В. и В. указали, что этот нож они видели в руках у Колесниченко Д.В., когда он вышел из своего дома после совершения преступления. Свидетель К. указала, что этот нож принадлежал их семье. Свидетель Г. подтвердил, что с именно этим ножом Колесниченко Д.В. приходил к ним домой 16.02.2011 года и рассказал ему, что убил своего сына этим ножом.
Показания подсудимого об использовании им в ходе совершения преступления ножа подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего К. от 06.05.2011 года, согласно которому у потерпевшего К. имели место телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 8-9 ребер, диафрагмы, правой доли печени, которое образовалась от одного воздействия колюще - режущего предмета, возможно ножа, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, а также в виде кровоподтеков на боковых поверхностях шеи справа и слева, которые образовались от действия тупого твердого предмета и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Потерпевший в момент причинения ему колото-резаной раны грудной клетки находился правой боковой поверхностью грудной клетки по направлению к воздействию травмирующей силы. Все телесные повреждения причинены с достаточной силой для их образования. (Т. 2 л.д. 132-133)
Вина Колесниченко Д.В. в инкриминируемом деянии подтверждается также актами судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующими о наличии крови потерпевшего на руках и одежде подсудимого Колесниченко Д.В.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2011 года, на простыне из дома Колесниченко Д.В., на принадлежащих последнему рубашке и куртке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего К. На клинке ножа с пластмассовой желто-коричневой рукояткой с ланцетовидным лезвием, изъятого в доме К., на вышеуказанной куртке и на брюках Колесниченко Д.В. также обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Колесниченко Д.В. От К. на этих объектах возможна лишь примесь крови. Кроме того, на вышеуказанных рубашке и брюках Колесниченко Д.В., 3-х смывах с бурых пятен на месте происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Колесниченко Д.В. и К., как от каждого в отдельности, так и за счет смешения их крови. (Т. 2 л.д. 151-156)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 01.04.2011 года, на ногтевых срезах с пальцев правой и левой руки Колесниченко Д.В. обнаружена кровь человека и безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека, происхождение которых не исключается от него самого. При этом, в указанных объектах не исключается наличие примеси крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи, происходящих от К. (Т. 2 л.д. 164-166)
О применении Колесниченко Д.В. в ходе лишения жизни потерпевшего К. ножа, изъятого при его задержании в доме К., свидетельствуют и заключение судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2011, из которой следует, что на желтоватой рукоятке ножа ланцетовидной формы (изъятого 16.02.2011 года в доме К.) обнаружен пот, смешанный с кровью человека, которые могут принадлежать Колесниченко Д.В. При этом, примесь пота и крови К. не исключается. (Т. 2 л.д. 174-177)
Низкая температура воздуха во время, когда Колесниченко Д.В. выносил ребенка обнаженным на улицу и закапывал в снег, подтверждается справкой от 13.09.2011 года, согласно которой 16.02.2011 года в период с 17.00 до 20.00 часов, по данным метеостанции , температура воздуха составляла от -18,0 оС до – 18,9 оС, влажность воздуха 76%, дул северный, северо-восточный ветер скоростью до 4 м/с. (Т. 3 л.д. 62)
Из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре объективных доказательств, следует, что они согласуются с показаниями подсудимого Колесниченко Д.В. по обстоятельствам совершенного им в отношении малолетнего К. преступления, в частности, относительно места покушения на убийство К., орудия преступления, примененного подсудимым при посягательстве на жизнь потерпевшего, локализации телесных повреждений у К., о чем свидетельствует характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений – колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 8-9 ребер, диафрагмы, правой доли печени.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Колесниченко Д.В. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.03.2011, согласно которому, у Колесниченко Д.В. обнаружены психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. О чем свидетельствуют указания Колесниченко Д.В. о систематическом злоупотреблении им алкоголем в течении последних 2-3-х лет, запойный характер пьянства, опохмеление, повышенная устойчивость к алкоголю, палимпсесты (алкогольное запамятование). Степень выраженности указанных психических расстройств в результате употребления алкоголя не столь значительна. Противоправные действия он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (находился в непомраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся). А потому, в соответствии со ст. 23 УК РФ, он в исследуемой ситуации не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Колесниченко Д.В. не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, которое явилось детерминирующим для него на исследуемый период. (Т. 2 л.д. 141-143)
У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других, проведенных по делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами высокой квалификации. Выводы экспертиз надлежащим образом мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу. Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свои выводы специалисты подробно и квалифицированно обосновали, выводы экспертов подтверждаются также сведениями о личностях подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на следствии и в судебном заседании.
С учетом данных обстоятельств суд признает Колесниченко Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины Колесниченко Д.В. в покушении на умышленное лишение жизни малолетнего К. 16 февраля 2011 года около 20.00 часов в домовладении .
Оценивая изложенные доказательства, считаю полностью доказанной вину подсудимого Колесниченко Д.В. в покушении на убийство К. Сам подсудимый не отрицает своей причастности к совершению преступления, показал, что решил убить их общего с супругой сына Валеру, не считая его своим и подозревая супругу в неверности. Именно в целях убийства ребенка вынес его обнаженного на улицу в условиях отрицательной температуры воздуха (минус 18,9 градусов Цельсия) и закапывал в снег, а после того, как бабушка ребенка К. смогла унести его в дом, зашел вслед за ними в дом, взял нож и наносил удары ножом, стараясь попасть ребенку в голову и тело, и не достиг своей цели- смерти ребенка лишь потому, что К. закрывала ребенка своим телом. После того, как одним из его ударов ребенок был ранен в грудную клетку, и бабушка закричала, что он убил ребенка, только тогда Колесниченко Д.В., будучи уверен, что выполнил свое желание, прекратил наносить удары ножом и с места происшествия ушел, рассказав Затем Колесниченко Д.В. встретившимся ему односельчанам Г., Я., И., что убил своего ребенка.
Непосредственный очевидец случившегося - К. подтвердила обстоятельства, при которых Колесниченко Д.В. покушался на убийство своего сына. Показания подсудимого Колесниченко Д.В. и свидетеля К. соответствуют данным судмедэкспертизы о локализации и характере ранений у К. в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 8-9 ребер, диафрагмы, правой доли печени, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Характер и тяжесть причиненных ребенку телесных повреждений, их локализация, орудие, которым причинены телесные повреждения,- колюще-режущий предмет, обладающий высокой поражающей силой, нанесение многочисленных ударов этим предметом в жизненно – важные органы потерпевшего – голову и грудную клетку, закапывание ребенка в снег в морозную погоду свидетельствуют о том, что Колесниченко Д.В. действовал с прямым умыслом на убийство К., желая его смерти, о чем он сам непосредственно заявлял.
В связи с изложенным суд считает правильной квалификацию действий Колесниченко Д.В. по ч.3 ст.30- п. п. «в, д, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и необоснованной позицию стороны защиты о переквалификации действий Колесниченко Д.В. на п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ по тем основаниям, что он, по мнению защитника, не хотел смерти ребенка. Характер действий Колесниченко Д.В. в момент преступления, его последующее поведение свидетельствуют о направленности умысла на причинение смерти потерпевшему, а не на причинение ему телесных повреждений.
Заявление подсудимого Колесниченко Д.В. в прениях о том, что он не хотел убивать ребенка, суд расценивает, как позицию защиты и желание смягчить наказание за содеянное.
Действия Колесниченко Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. п. «в, д, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.
При совершении преступления подсудимый Колесниченко Д.В. не преследовал никакой иной цели, кроме причинения смерти К. Мотив совершенного им деяния характеризуется неспровоцированным посягательством на потерпевшего при отсутствии со стороны последнего поводов к нападению и убийству, так как непосредственно ребенок никакого повода к лишению жизни или применению по отношению к себе насилия не давал. Ревность, которую испытывал Колесниченко Д.В. к своей супруге, не влияет на квалификацию его действий по отношению к малолетнему ребенку, поскольку она являлась лишь поводом для совершения преступления из хулиганских побуждений. Покушаясь на убийство малолетнего ребенка, Колесниченко Д.В. проявил явное пренебрежение к общепринятым моральным нормам, бросил открытый вызов общественному порядку, противопоставив себя окружающим, выразил пренебрежительное к ним отношение, а также пренебрежительное отношение к человеческой жизни. В связи с чем суд квалифицирует совершенное подсудимым, как покушение на убийство из хулиганских побуждений.
Покушаясь на убийство К., 23 апреля 2009 года рождения, подсудимый Колесниченко Д.В. бесспорно и однозначно осознавал, что перед ним находится не достигший двухлетнего возраста ребенок, который в силу своего возраста и связанного с этим физического состояния, не способен защитить себя и оказать сопротивление посягательству на свою жизнь, а потому суд квалифицирует совершенное подсудимым деяние, как покушение на убийство малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Что касается квалифицирующего признака, как покушение на убийство, совершенное с особой жестокостью, то он также нашел свое подтверждение. Бесспорно установлено, что Колесниченко Д.В. осуществлял свои действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти малолетнему К., в присутствии его родной бабушки- К., чем причинял ей особые душевные страдания, осознавая и сознательно допуская это, проявив тем самым особую жестокость. Кроме того, избранный им вначале способ убийства, а именно, перемещение на улицу обнаженного малолетнего ребенка в условиях отрицательной температуры воздуха (минус 18,9 градусов Цельсия) с последующим его закапыванием в снег причинили и ребенку и присутствующей при этом родной бабушке последнего - К. особые страдания и мучения. Нанесение подсудимым многочисленных ударов ножом малолетнему ребенку, из которых в связи с активным оказанием противодействия со стороны бабушки потерпевшего – К., закрывающей своим телом ребенка, достиг цели только один удар – нанесенный малолетнему К. в область грудной клетки, и проявленная при этом Колесниченко Д.В. беспощадность, дают суду основание сделать однозначный вывод о том, что характер совершаемых Колесниченко Д.В. действий, указанных выше, был ему очевиден.
Свои действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти малолетнему К., Колесниченко Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К. убедила его, что ребенок мертв, после чего он прекратил свои действия и с места происшествия скрылся, ошибочно считая, что от его действий наступила смерть малолетнего К., которому в дальнейшем своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Колесниченко Д.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Исследуя данные о личности виновного, суд установил следующее.
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства Колесниченко Д.В. не состоит; участковым уполномоченным милиции , главой администрации Муниципального образования а также по прежнему месту учебы характеризуется положительно; командованием войсковой части по месту прохождения срочной военной службы, а также по месту работы характеризуется положительно. Колесниченко Д.В. имеет постоянное место работы, содержит материально семью. Ранее Колесниченко Д.В. судим не был. (т.1 л.д. 88-95,200-229, т.3 л.д. 49,77-80)
Вопреки доводам стороны обвинения, суд признает наличие «явки с повинной» смягчающим наказание Колесниченко Д.В. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Даная явка включена в доказательственную базу, как иное доказательство, подтверждающее обвинение. Явка оформлена надлежащим образом, составлена подсудимым добровольно. То обстоятельство, что «явка с повинной» имела место уже после задержания Колесниченко Д.В., не влияет на вывод суда, поскольку в ней подсудимый указал обстоятельства совершенного преступления, а органы следствия не располагали на этот момент сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.). Кроме того, Колесниченко Д.В. сам просил односельчан вызвать сотрудников милиции, прибывшим сотрудникам РОВД при его задержании указал на нож, как орудие совершенного им преступления. То есть и в устном и в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колесниченко Д.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает активное способствование им расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Колесниченко Д.В. давал подробные, стабильные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые суд положил в основу приговора, как доказательство его вины.
Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колесниченко Д.В. совокупность данных, характеризующих его личность, содержание им семьи, в том числе неработающей супруги К., занятой уходом за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающие возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения в отношении Колесниченко Д.В. положений ст. 73 УК РФ также не имеется.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в полной мере, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет являться справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному (ст.6 УК РФ) и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что Колесниченко Д.В. совершил неоконченное преступление, при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку в отношении Колесниченко Д.В. имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, размер наказания Колесниченко Д.В. суд назначает с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Колесниченко Д.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого Колесниченко Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь в судебном заседании по назначению коллегии адвокатов. Вместе с тем, уплата Колесниченко Д.В. процессуальных издержек в полной сумме, составившей 8235 рублей 12 копеек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. Статья 132 УПК РФ, устанавливающая порядок взыскания процессуальных издержек, в том числе и средств выплаченных на оплату труда адвоката по назначению, не устанавливает обязательного возложения на осужденного обязанности по возмещению процессуальных издержек, и устанавливает право суда освобождения осужденного от этой обязанности, в том числе и в случае его материальной несостоятельности.
Учитывая указанное положение закона, а также сообщенные подсудимым Колесниченко Д.В. данные о размере его заработной платы, составляющей 7000 рублей, а также количество лиц, находящихся на его иждивении, суд считает необходимым частично освободить его от возмещения процессуальных издержек. С подсудимого Колесниченко Д.В. надлежит взыскать процессуальные издержки в сумме 3000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в комнате вещественных доказательств : рубашку, спортивные брюки и куртку Колесниченко Д.В., простынь, с учетом мнения сторон, следует передать К.; топор, нож с рукояткой желто-коричневого цвета, нож с пластмассовой рукояткой светло-коричневого цвета, нож с деформированным лезвием и пластмассовой рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колесниченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в, д, и» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Колесниченко Д.В. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Колесниченко Д.В. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 15 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ период содержания Колесниченко Д.В. под стражей с 17.02.2011 года по 14.11.2011 года.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств : рубашку, спортивные брюки и куртку Колесниченко Д.В., простынь, передать К.; топор, нож с рукояткой желто-коричневого цвета, нож с пластмассовой рукояткой светло-коричневого цвета, нож с деформированным лезвием и пластмассовой рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета - уничтожить.
Взыскать с Колесниченко Д.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья
Оренбургского областного суда Е.Г. Кукишева