Уголовное дело

г. Бузулук 30 сентября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Шариков С.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургской области Волкова В.А., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Козиной Т.П..,

защитника - адвоката Шестаковой Т.Е.,

подсудимого Муллина Е.А.,

представителя потерпевших К..,

при секретаре Сексяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУЛЛИНА Е.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муллин Е.А. нанес побои малолетней С., а затем убил ее и малолетнего К.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2010 года около 15 часов Муллин Е.А. в доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения побоев и физической боли малолетней С., 12.11.2004 года рождения, беспричинно, используя малозначительный повод, выразившийся в непослушании последней, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, понимая, что она не может оказать ему сопротивление в силу малолетнего возраста, левой рукой схватил С. за правое плечо и, удерживая, нанес ей удар рукой в лицо и не менее шести ударов электрическим шнуром от зарядного устройства сотового телефона по телу. Своими действиями Муллин Е.А. причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, шести кровоподтеков правой ягодицы и правого бедра, кровоподтека задненаружной поверхности правого локтевого сустава и нижней трети правого плеча, не повлекшие вреда здоровью.

26 декабря 2010 года около 20 часов 30 минут Муллин Е.А., находясь в доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ревности к своей сожительнице К., решил убить ее малолетних детей. Осуществляя задуманное, Муллин Е.А. умышленно, с целью убийства двух лиц – С., 12.11.2004 года рождения, К., 19.05.2010 года рождения, заведомо зная о малолетнем возрасте потерпевших и осознавая, что в силу этого обстоятельства они не в состоянии оказать ему сопротивление, действуя в отношении них беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, подошел к спящей на диване С. и кухонным ножом нанес последней обширную резаную рану передней поверхности шеи на границе средней и нижней частей с пересечением органов шеи, мышц, крупных и мелких сосудов, позвоночного столба и спинного мозга и убил потерпевшую.

После этого Муллин Е.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство двух малолетних детей, находящихся в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений, перенес из детской кроватки спящего К. на диван, положил его рядом с телом С. и тем же ножом нанес ему обширную резаную рану передней поверхности шеи раны в средней части с пересечением органов шеи, мышц, крупных и мелких сосудов, позвоночного столба и спинного мозга и убил потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Муллин Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Муллина Е.А. в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, где он признал вину в содеянном преступлении и подробно показал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Так, из протокола явки с повинной Муллина Е.А. видно, что он добровольно сообщил о том, что 26.12.2010 около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения в доме убил С. 2004 г.р. и К. 2010 г.р., перерезав им кухонным ножом горло (Т.1 л.д. 102-103).

При допросе в качестве подозреваемого Муллин Е.А. признал свою причастность к убийству детей сожительницы К. - С.Н., 2004 года рождения и К.А., 2010 года рождения, имевшего место 26.12.2010 около 21 часа в доме . В частности, Муллин Е.А. показал, что 26.12.2010 в течение дня находился дома с детьми К., пил водку. После 20 часов он уложил их спать. Н. легла на диван-софу, А. в детскую кроватку. Когда они уснули, он взял кухонный нож с черной ручкой, подошел к Н., повернул её голову к стене, левой рукой взял её за лицо и ножом перерезал ребенку горло. Потом подошел к спящему А., переложил его из детской кроватки на диван-софу к Н. и также перерезал горло мальчику. Нож, которым убил детей, оставил на диване-софе. После этого, о убийстве рассказал соседям, позвонил в милицию. Объяснить причину происшедшего не может. (Т. 1 л.д. 122-130).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого Муллин Е.А. показал, что утром 26.12.2010 его сожительница К.А. уехала в город . Около 11 часов она позвонила ему по телефону и сказала, что в сенях она оставила для него две бутылки водки и записку. В записке было написано, чтобы он убил её детей А. и Н.. Записку он сжег, а водку в течение дня выпил. Около 20 часов он уложил Н. и А. спать. Н. на диване-софе, А. в детскую кроватку. Потом на кухне взял нож с черной ручкой, подошел к Н. и, прижав левой рукой её лицо, правой рукой, в которой был нож, перерезал им горло девочки. После этого переложил А. на софу к Н. и, так же перерезал мальчику горло. Затем, завернув А. в пеленку, положил его обратно в кроватку. Сразу же после случившегося отправил со своего телефона SMS-сообщение К. о том, что убил детей, после чего позвонил в милицию и соседям. (Т. 1 л.д. 172-179)

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Муллин Е.А. показал, что 26.12.2010 года находился дома с детьми сожительницы К.. В течение дня употреблял спиртные напитки. Около 15 часов, из-за того, что дочь сожительницы Н. плохо его слушалась и за младшим братом А. не присматривала, разозлился и нанес девочке шнуром зарядного устройства сотового телефона «Samsung» несколько ударов по бедеру. Также один раз ударил её рукой по лицу. В этот же день, около 20 часов, после того, как уложил детей спать, кухонным ножом поочередно перерезал Н. и А. горло. (Т. 1 л.д. 189-193)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Муллин Е.А. показал, что 26.12.2010 в течение дня употреблял спиртное. Сожительница К. утром уехала в город . Во второй половине дня он решил сходить за водой, поэтому попросил старшую дочь сожительницы, С.Н., присмотреть за малолетним К.А.. Когда вернулся в дом, увидел, что Н. за братом не следит, играет в другой комнате. На его замечания девочка не реагировала. Разозлившись, он взял зарядное устройство от сотового телефона и стал бить её им по ноге и ягодице. Всего он нанес около шести ударов (т.1 л.д.180-183).

При допросе в качестве обвиняемого 30.07.2011 года Муллин Е.А. показал, что 26.12.2010 он находился дома с детьми сожительницы К. и в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 15 часов, из-за того, что дочь сожительницы Н его не слушалась и за младшим братом А. не присматривала, шнуром зарядного устройства своего сотового телефона «Samsung» нанес девочке несколько ударов по бедру. Также один раз ударил её рукой по лицу. В этот же день около 20 часов, после того, как уложил детей спать, кухонным ножом поочередно перерезал Н. и А. горло (Т. 189-193).

При проверке показаний подозреваемого Муллина Е.А. последний не только их повторил, но и воспроизвел непосредственно на месте происшествия, подтвердит факт нанесения им ножом ударов потерпевшим в область шеи (Т. 1 л.д. 131-136).

Кроме признательных показаний подсудимого Муллина Е.А., не имеющих существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного им преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2010 (с фототаблицей и схемой), из которого видно, что трупы С. и К. обнаружены в доме с признаками насильственной смерти в виде обширных ран на шее спереди на уровне подбородка до шейного отдела позвоночника. Постельное белье и одежда трупов обильно опачканы веществом бурого цвета. Следы аналогичной жидкости обнаружены на клавише выключателя, на обоях и деревянном полу комнаты, в которой находились трупы. В ходе осмотра обнаружены и изъяты - окурок от сигареты «Максим», а также, опачканные красно-бурой жидкости вида крови простыня желтого цвета, свитер зеленого цвета с рисунком в виде поперечных полос, наволочка белого цвета, брюки мужские из плотной ткани, кофта мужская серовато-зеленого цвета, брюки спортивные, фрагмент хлопчатобумажной ткани, нож фабричного производства с длиной клинка 19,4 см., два фрагмента бумажных обоев светло-зеленоватого цвета, сотовый телефон черного цвета (Т.1 л.д. 59-81).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.12.2010 о том, что в доме обнаружено и изъято зарядное устройство сотового телефона SAMSUNG (Т. 1 л.д. 104-108).

Протоколом осмотра трупа С. от 27.12.2010 (с фототаблицей) из которого видно, что на трупе потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде поперечно-расположенной обширной раны на границе верхней и средней третей шеи протяженностью от лево - до право-боковой поверхностей шеи с дугообразным нижним краем и прямоугольными краями, в глубине которой видны пересеченные мышцы, сосуды, трахея и позвоночный столб, а также в виде кровоподтека размерами 1,5Х1 см. в правой скуловой области ближе к наружному углу глаза, сине-фиолетового с желтоватым оттенком кровоподтека размерами 0,7Х0,6 см. на задней внутренней поверхности правого плеча, аналогичного кровоподтека размерами 1Х1,8 см. на задней поверхности левого плеча, 6 полосовидных кровоподтеков длиной от 18 до 7 см., шириной до 1,8 см. на коже правой ягодицы, за исключением нижнего внутреннего квадрата с переходом на верхнюю треть и среднюю треть правого бедра (Т.1 л.д. 84-89, 95-99).

Протоколом осмотра трупа К. от 27.12.2010 (с фототаблицей), в ходе которого на трупе потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде поперечно-расположенной обширной раны на границе верхней и средней третей шеи протяженностью от лево- до право-боковой поверхностей шеи с дугообразным нижним краем и прямоугольными боковыми краями, в глубине которой видны пересеченные мышцы, сосуды, гортань, пищевод и позвоночный столб (Т.1 л.д. 90-99).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 26.01.2011 о том, что смерть С. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате обширной резаной раны шеи с пересечением сосудов и органов шеи и обильным наружным кровотечением. При исследовании трупа обнаружена обширная резаная рана передней поверхности шеи на границе средней и нижней частей с пересечением органов шеи, мышц, крупных и мелких сосудов, позвоночного столба и спинного мозга, которая возникла от действия с достаточной для её образования силой острого режущего предмета, возможно, ножа, непосредственно перед наступлением смерти. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В момент причинения этой раны, потерпевшая была обращена передней поверхностью шеи к травмирующему предмету и могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. Смерть потерпевшей наступила после причинения телесных повреждений. Так же при исследовании трупа, были обнаружены кровоподтеки правой скуловой области, правого плеча, правой ягодицы и правого бедра, правого локтевого сустава и нижней трети правого предплечья, коленных суставов и голеней. Эти телесные повреждения возникли от действия с достаточной для их образования силой тупого предмета, прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют и у живых лиц обычно квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтеки правой скуловой области, правой ягодицы и правого бедра, правого локтевого сустава и нижней трети правого плеча образовались незадолго до наступления смерти. Остальные описанные кровоподтеки возникли за несколько дней до наступления смерти (Т. 2 л.д. 150-154).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 26.01.2011 о том, что смерть К. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате обширной резаной раны шеи с пересечением сосудов и органов шеи и обильным наружным кровотечением. При исследовании трупа обнаружена обширная резаная рана передней поверхности шеи в средней части с пересечением органов шеи и обильным наружным кровотечением. При исследовании трупа обнаружена обширная резаная рана передней поверхности шеи в средней части с пересечением органов шеи, мышц, крупных и мелких сосудов, позвоночного столба и спинного мозга, которая возникла от действия с достаточной для её образования силой острого режущего предмета, возможно, ножа, непосредственно перед наступлением смерти. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В момент причинения этой раны потерпевший был обращен передней поверхностью шеи к травмирующему предмету и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. Смерть потерпевшего наступила сразу после причинения телесных повреждений (Т. 2 л.д. 140-143).

О применении Муллиным в ходе лишения жизни потерпевших ножа, изъятого на месте происшествия, свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы от 21.01.2011 следует, что на черной пластмассовой рукоятке ножа, обнаружена кровь человека, смешанная с потом, которые могут принадлежать подозреваемому Муллину Е.А. и потерпевшему К. Кроме того, нельзя исключить смешение на рукоятке ножа пота подозреваемого Муллина Е.А. с кровью (потом) потерпевших К. и С., как каждого в отдельности, так и в смешении (Т. 2 л.д. 243-245).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.01.2011 в повреждениях шейных позвонков от трупов К. и С. выявлены признаки действия предмета, обладающего острой режущей кромкой (лезвием). Данные повреждения могли быть причинены клинком представленного кухонного ножа с пластмассовой ручкой черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26.12.2010 в доме (Т. 2 л.д. 253-256).

Показания подсудимого Муллина о том, что жизни обоих потерпевших он лишил на диване, где спала Сергеева, подтверждается выводами эксперта по вещественным доказательствам.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 27.01.2011 следует, что на фрагментах обоев, изъятых у изголовья потерпевшей С., имеются следы многочисленных брызг крови. Они могли образоваться в результате кровотечения из поврежденных сосудов шеи, а так же от размахивания окровавленным предметом (ножом), причем положение источника следообразования при этом неоднократно менялось (Т. 2 л.д. 173-176).

Из исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, следует, что они согласуются с показаниями подсудимого Муллина по обстоятельствам совершенных им в отношении малолетних С. и К. преступлений, в частности, относительно места убийства С. и К., орудия преступления, примененного подсудимым при посягательстве на жизнь потерпевших, локализации телесных повреждений у С. и К., о чем свидетельствует характер обнаруженных на трупах телесных повреждений – резаных ран в области шеи, кровоподтеков правого бедра, ягодицы у С.. Объяснение наличию кровоподтеков у потерпевшей суд находит в показаниях Муллина об избиении им потерпевшей проводом от зарядного устройства.

Отсутствие противоречий показаний Муллина Е.А. с исследованными в суде доказательствами не дает оснований сомневаться в достоверности этих показаний Муллина.

Вина Муллина Е.А. подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, актами экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Так, потерпевшая К. показала, что с октября 2009 года она сожительствовала с Муллиным Е.. С ними жили и её малолетние дети - С.Н. 2004 г.р. и К.А. 2010 г.р.. Муллин хорошо относился к детям, но когда Н. его не слушалась, бил ее шнуром зарядного устройства сотового телефона. 26.12.2010 она поехала в город за вещами на квартиру, где проживала ранее. Детей оставила дома с Муллиным. В течение всего дня созванивались с подсудимым. Потом батарея её телефона разрядилась. На следующий день зарядила батарею и включила телефон, на него пришло SMS-сообщение с абонентского номера Муллина: А., Н., и А. нет в живых, я их убил». Ранее сожитель на почве ревности писал ей SMS-сообщение о том, что если она не будет с ним, он убьет Арсения и Настю, но всерьез это она не воспринимала. Потерпевшая утверждает, что перед поездкой в город не оставляла подсудимому записку с просьбой убить детей.

Показания потерпевшей К. о передаче ей Муллиным сообщения по сотовой связи об убийстве детей нашло косвенное подтверждение протоколом осмотра документов (с приобщенными к нему детализациями на бумажных носителях телефонных соединений), где описаны внешние признаки и содержание детализаций телефонных соединений абонентского номера , которым в период с 25 по 27.12.2010 пользовалась К. Так, из указанного документа видно, что 26.12.2010 в 20 часов 21 минуту поступил входящий вызов с абонентского номера , которым пользовался Муллин Е.А. Кроме того, с этого же номера получено два SMS-сообщения - в 20 часов 37 минут и 20 часов 38 минут (Т. 2 л.д. 95-120).

Свидетели М., К., Г., М., Б., Е., Я. стали очевидцами последующих после убийства действий и поведения Муллина, которым он сообщил о двойном убийстве малолетних детей и раскаивался в содеянном преступлении.

Свидетель М. показал, что 26.12.2010 около 21 часа от кого-то из односельчан узнал, что подсудимый зарезал Н. и А.. На месте происшествия он увидел сына, который, увидев его, расплакался и просил у него прощения за то, что убил детей.

Свидетель К. показал, что 26.12.2010 около 20 часов к нему домой прибежала Муллин Н. и сообщила, что Муллин Е. что-то сделал с детьми. Он пришел в дом, где жил подсудимый, и увидел Муллина Е.А., который сказал, что убил детей. Руки Муллина Е.А. были опачканы кровью. Пройдя далее, в одной из комнат, он увидел лежащих детей. Слева на диване лежала мертвая Н., А. лежал у ног Н.. У детей было перерезано горло.

Свидетель Г. показала, что 26.12.2010 около 21 часа она от М.Н. узнала, что её сын Е. убил детей сожительницы - А. и А.. После этого она направилась к дому Е.. На ее вопрос, зачем он это сделал, Муллин ответил, чтобы дети никому не достались.

Свидетель М. показала, что вечером 26.12.2010 с сыном Е. уложили спать детей его сожительницы. А. она положила в кровать, Н. легла на диван. Когда она уходила из дома, сын был пьяный, но спокойный. Позже от соседа узнала, что Е., что-то сделал с детьми. Вернувшись к сыну, увидела его на пороге дома. Н. и А. лежали на диване. У детей в области шеи была кровь. На её вопрос сын ответил, что он зарезал детей. Для чего он это сделал, Е. не пояснил.

Свидетель Б.. показал, что 26.12.2010 с 09 часов он заступил на службу оперативным дежурным по ОВД . Около 20 часов 54 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Муллина Е.А. о том, что в своем доме убил малолетних детей, перерезав им ножом горло. Данное сообщение было зарегистрировано и на место происшествия направлена оперативно-следственная группа. Через 20 минут Муллин звонил снова и спрашивал, скоро ли приедут сотрудники милиции. Кроме этого, звонивший сообщил, что одного ребенка он завернул в одеяло и положил на кровать. Примерно через 15 минут, от сотрудников оперативно-следственной группы, выехавших на место происшествия, поступило подтверждение убийства детей.

Свидетель Е. показала, что Муллин Е. в 2009 году привез в село К. и стал с ней сожительствовать. С К. была четырехлетняя дочь Н., а в 2010 году родился сын А.. 26.12.2010 около 20 часов 45 минут на её сотовый телефон позвонил Е. и закричал, что убил А. и Н. и просил вызвать сотрудников милиции.

Свидетель Я. показал, что 26.12.2010 около 20 часов 45 минут к нему пришел односельчанин Муллин Е. и сообщил, что убил детей сожительницы К.А., перерезав им горло, и показал свою руку, которая была в крови. Он предложил Муллину вызвать милицию, что тот и сделал. В разговоре с сотрудниками милиции Е. кричал, что убил своих детей.

Вина Муллина в инкриминируемом деянии подтверждается также актами судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующими о наличии крови потерпевших на руках и одежде подсудимого Муллина.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.01.201 на ногтевых срезах с пальцев рук и в смывах с правой и левой руки подозреваемого Муллина Е.А. обнаружена кровь человека и безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека, пол которых не установлен из-за отсутствия ядер. При определении групповой принадлежности крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи, выявлены антигены, свойственные организму подозреваемого Муллина Е.А., что не исключает происхождение крови, при наличии у Муллина Е.А. повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, а так же безъядерных эпителиальных клеток от него самого. Выявленные антигены свойственны также потерпевшему К., а антиген Н свойственен потерпевшей С., что не исключает происхождение или примесь крови и безъядерных эпителиальных клеток кожи от них, как от каждого в отдельности, так и за счет смешения (Т. 2 л.д. 214-219).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.01.2011 на спортивных брюках подозреваемого Муллина Е.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой, не исключается от потерпевшей С., но исключается от потерпевшего К. и подозреваемого Муллина Е.А. На рукаве кофты подозреваемого Муллина Е.А. обнаружена кровь человека, которую нельзя исключить путем смешения крови потерпевших С. и К. На кофте и спортивных брюках подозреваемого Муллина Е.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К. Возможна в этих пятнах примесь крови потерпевшей С., но ей одной кровь принадлежать не может (Т. 2 л.д. 228-235).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины Муллин в следующих преступлениях - в нанесении побоев Сергеевой проводом от зарядного устройства телефона сотовой связи 26 декабря 2010 года около 15 часов в доме ; в умышленном лишении жизни малолетних С. и К. в этом же доме 26 декабря 2010 года около 20 часов 30 мин.

Об умысле Муллина на убийство свидетельствуют его действия в ходе преступления, а также примененный им способ причинения телесных повреждений - нанесения ударов лезвием ножа непосредственно в место расположения жизненно важного органа потерпевших – шею.

В силу малолетнего возраста потерпевшие не могли оказать сопротивление подсудимому, а поэтому суд находит обоснованным вмененный следствием квалифицирующий признак - убийство лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии.

Суд считает, что побудительным мотивом совершенных Муллиным преступлений является хулиганский, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали. Без повода Муллин Е.А. нанес побои С. и лишил жизни 2 малолетних детей. Убийство потерпевших не может квалифицироваться как убийство из личных неприязненных отношений, несмотря на неприязнь, которую испытывал подсудимый к их матери -К.

По содеянному действия Муллина следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ ( в редакции ФЗ 3 № 26 от 7 марта 2011 г) – побои, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия Муллина, направленные на лишение жизни двух лиц, следует квалифицировать по п. п. «а, в, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Муллину суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

По месту учебы в школе и месту жительства Муллин характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.05.2011 Муллин Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики у Муллина Е.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Муллин Е.А. в состоянии аффекта не находился (Т. 2 л.д. 264-270).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других, проведенных по делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами высокой квалификации. Выводы экспертиз надлежащим образом мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить Муллину Е.А. по ст. 105 ч.2 п.п. « а, в, и « УК РФ наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание

по ст.105 ч.2 п. «а,в,и» УК РФ 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Ф3 №26 от 7 марта 2011 г.) 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Муллину Е.А. назначить окончательное наказание 20 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному Муллину Е.А. следующие ограничения свободы: не выходить из дома после 23 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения МУЛЛИНУ Е.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2010 г.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СУ СК по Оренбургской области:

-         окурок сигареты «Максим», простыню, свитер, наволочку, брюки из костюмной ткани, кофту мужскую, брюки спортивные, фрагмент хлопчатобумажной ткани, нож с черной пластмассовой ручкой, два фрагмента бумажных обоев, майку, кофточку-распашонку, футболку детскую, трусы детские, сотовый телефон SAMSUNG, зарядное устройство от сотового телефона SAMSUNG, уничтожить, как не представляющие ценности;

-         детализации на бумажных носителях телефонных соединений абонентских номеров и , хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представления через Оренбургский областной суд.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И.Шариков