П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск
Оренбургской области 24 февраля 2012 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего –
судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,
при секретаре Гордеевой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя –
прокурора отдела прокуратуры
Оренбургской области Тишковой Т.С.,
подсудимых Королева Е.Н.,
Прокудина О.С.,
защитников подсудимых -
адвокатов Алексеевой А.В.,
Санжиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
КОРОЛЕВА Е.Н.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
ПРОКУДИНА О.С.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королев Е.Н. и Прокудин О.С., группой лиц по предварительному сговору, дали взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кородев Е.Н. и Прокудин О.С., являясь, на основании приказа от 07.08.2008 г., студентами очной формы обучения, на бюджетной основе, ГОУ ВПО , 27.05.2011 г., в 15.05 час., находясь в аудитории корпуса (филиала) ГОУ , обратились с просьбой проставить отметки о сдаче зачетов по дисциплинам , без их фактической сдачи, к С., достоверно зная, что он является, на основании приказа ректора данного учреждения М. от 25.05.2005 г., доцентом кафедры . То есть, зная, что С. является должностным лицом, наделенным на период промежуточной аттестации, в силу своего служебного положения и должностной инструкции, организационно–распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов, защите курсовых проектов (работ) по курируемым им учебным дисциплинам, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи экзаменов, имеющих юридическое значение; обязанным, в соответствии с типовой должностной инструкцией профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала, утвержденной ректором ГОУ М. 25.04.2011 г., осуществлять планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п. 2.1.), читать лекции по курируемым дисциплинам (п. 2.4.), осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов занятий по курируемой дисциплине (п. 2.5.), контролировать, комплектовать и разрабатывать методическое обеспечение курируемых дисциплин (п. 2.8.), организовывать и руководить научно–исследовательской работой студентов, принимать участие в работе студенческого научного общества (п. 2.9.), принимать участие в повышении квалификации научно-педагогических работников кафедры, оказывать методическую помощь начинающим преподавателям в овладении педагогическим мастерством и профессиональными навыками (п. 2.10.), организовывать и планировать самостоятельную работу студентов по курируемым дисциплинам (п. 2.11.), контролировать выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности при проведении учебных занятий по курируемым дисциплинам и научных исследований (п. 2.15.); имеющим право участвовать в работе любого структурного подразделения (филиала) ГОУ , где обсуждаются и решаются вопросы, относящиеся к деятельности кафедры (п. 3.2.), контролировать все виды учебных занятий по курируемым дисциплинам, проводимых преподавателями кафедры, вносить, при необходимости, предложения по улучшению организации учебных занятий (п. 3.5.), руководить госбюджетной научно–исследовательской или научно–методической работой (п. 3.7.), по согласованию с заведующим кафедрой отдавать распоряжения учебно-вспомогательному и другому персоналу кафедры по вопросам организации и проведения учебных занятий по курируемым дисциплинам или руководимой научно–исследовательской деятельности; на основании Положения о курсовых экзаменах и зачетах, утвержденного 24.09.2003 г. на заседании Ученого совета ГОУ , Положения о промежуточной аттестации студентов, утвержденного 29.12.2009 г. решением Ученого совета, обладающим правом принимать экзамены и зачеты по дисциплинам и курсовым проектам (работам).
Когда С. дал свое согласие, сообщив, что стоимость этой услуги составит 2 000 рублей с каждого, Королев Е.Н. и Прокудин О.С., выйдя в коридор вышеуказанного корпуса, приняли совместное решение о том, что денежные средства С. за совершение им вышеуказанных незаконных действий, в их пользу, передаст Королев Е.Н. После чего Прокудин О.С. умышленно, с целью совершения С. незаконных действий, в их пользу, передал Королеву Е.Н. денежные средства, в сумме 2 000 рублей. Королев Е.Н. умышленно, с той же целью - совершения незаконных действий, в их интересах, вложил полученные от Прокудина О.С. денежные средства, в сумме 2 000 рублей, в зачетную книжку Прокудина О.С., а в свою зачетную книжку - принадлежащие ему денежные средства, в сумме 2 000 рублей, вернулся в аудиторию (филиала) ГОУ , и передал С. за оговоренные ранее услуги, в качестве вознаграждения, находящиеся в их зачетных книжках денежные средства, в общей сумме 4 000 рублей.
С.., в свою очередь, в нарушение установленного порядка проведения и приема зачетов (п.п. 1.7, 3.1., 4.1. – 4.6 Положения о промежуточной аттестации студентов, утвержденного решением Ученого совета от 29.12.2009 г., Положения о курсовых экзаменах и зачетах, утвержденного решением Ученого совета от 24.09.2003г.), совершил незаконные действия, в пользу Королева Е.Н. и Прокудина О.С., путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, удостоверяющих факт сдачи зачетов . А именно: проставил в зачетную книжку Королева Е.Н. и зачетную книжку Прокудина О.С. отметки о сдаче зачетов , с указанием даты «27.05.2011г.»; отметки о сдаче зачетов , с указанием даты «30.05.2011г.», а также отметки «зачтено» в соответствующие аттестационные ведомости по сдаче в 6 семестре (филиала) ГОУ зачетов, без их фактического приема.
В судебном заседании подсудимые Королев Е.Н., Прокудин О.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, сущность предъявленного обвинения им понятна, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники Алексеева А.В., Санжиева И.А. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Тишкова Т.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просила признать Королева Е.Н., Прокудина О.С. виновными в предъявленном им обвинении и квалифицировать их действия по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное подсудимыми Королевым Е.Н. и Прокудиным О.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Королева Е.Н. по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г.) - дача взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прокудина О.С. по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г.) - дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, характер и степень его общественной опасности, личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Королев Е.Н. характеризуется по месту жительства как лицо, не нарушающее общественный порядок (т. 2, л.д. 128); по месту учебы - как студент, добросовестно относящийся к учебе и принимающий активное участие в жизни института (т. 2, л.д. 132), по прежнему месту обучения – неоднократно отмеченный похвальными грамотами (т. 2, л.д. 143-145). На учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 2, л.д. 136-139).
Прокудин О.С. характеризуется по месту жительства и по месту учебы исключительно положительно (т. 2, л.д. 159, 161, 166); по прежнему месту обучения систематически поощрялся за высокие показатели (т. 2, л.д. 175-186). На учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 2, л.д. 171).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Королева Е.Н., Прокудина О.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, молодой возраст.
Суд принимает во внимание совершение Королевым Е.Н. и Прокудиным О.С. преступления впервые, а также состояние их здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Королева Е.Н., Прокудина О.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание Королева Е.Н. и Прокудина О.С., поведение подсудимых после дачи взятки и активное содействие обоих участников группового преступления предварительному следствию существенно уменьшают, по мнению суда, степень общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяют признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения Королеву Е.Н. и Прокудину О.С. наказания, с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает то обстоятельство, что подсудимые являются студентами, не занимают определенной должности на государственной службе или службе в органах местного самоуправления и не занимаются профессиональной или иной деятельностью.
Оснований к применению положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения Прокудину О.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении; Королеву Е.Н. - меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст.ст. 81-84 УПК РФ, приговором Оренбургского областного суда от 23.09.2011 г. (т. 1, л.д. 241).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОРОЛЕВА Е.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере семикратной суммы взятки, что составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
ПРОКУДИНА О.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере семикратной суммы взятки, что составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения Прокудину О.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении; Королеву Е.Н. - меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными Королевым Е.Н. и Прокудиным О.С. - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован, в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.П. Кучерова